Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Traitements heuristiques et systématiques de l'information - Coggle…
Traitements heuristiques et systématiques de l'information
systématique
inconvénients
besoin de plus de temps et de ressources
Quand ?
préoccupation de fiabilité (engagement par rapport au thème ou à la réponse)
avantage
stratégie faible
grève
on lit tout, en profondeur (intérêt)
efforts cognitifs => jugement des décisions importantes, effort conséquent pour effectuer la tâche, traitement plus en profondeur, analyse détaillée du message persuasif. attention sur les arguments du message (comprendre et évaluer)
exemple : pour la défense de cause importantes (grèves)
changement d'attitude
conséquence du traitement détaillé du message (quantité, compréhension, validité de l'argument)
heuristique
inconvénients
erreur de type 1 et 2
type 1 : trouver un effet qui n'existe pas (ex :selon infirmière, homme enceinte)
type 2 : ne pas trouver un effet qui existe (ex : femme enceinte, infirmière dit "tu n'es pas enceinte")
Quand ?
économique
avantage
stratégie économique (pas fiable)
grève
on passe vite fait le test, je ne m'y intéresse pas trop, info superficielle (a priori)
opérations mentales, stratégies cognitives simplistes, processus cognitifs, peu coûteux et permet d'aller vite dans le raisonnement ou résolution de problème
traite pas l'info en profondeur, concentré sur règles simples (pas à réfléchir), peu d'effort non lié au message persuasif. Prise en compte de l'identité de la source (pas les arguments)
changement d'attitude
conséquence du traitement lié à la source (crédibilité, sympathie)
hypothèses
hypothèse 2 : condition faible implication
traitement heuristique
plus de changement en fonction des facteurs à la source
pas affectée par la manipulation des arguments
hypothèse 3 : changement d'opinion
plus persistant dans le temps dans la condition "forte implication" (analyse systématique) que dans la condition "faible implication" (analyse heuristique) : systématique < heuristique
hypothèse 1 : condition forte implication
plus de changement pour message contenant 6 arguments
pas affectée par les facteurs relatifs à la source
traitement systématique
Variables indépendantes
sympathie du communicateur
sympathiques
anti-pathique
moment de mesure
immédiatement
après 10 jours
conséquences perçues
élevées
faibles
nombre d'argument
2
6
variables dépendantes
réflexions
question ouverte jugée par des indépendants
compréhension
le sujet doit résumer correctement les arguments indiquer le thème, position des arguments
opinion
accord avec les propositions avancées dans le message le sujet note de 0 à 15 pts pour mesurer immédiate et 5 pts en mesure différée
perception de la source (adj bipolaire)
positive ou négative 0-15 pts.
variables contrôles (autres mesures)
temps passé à lire
thèmes assignés
sexe, âge, etc.
interprétation de l'étude
participation à d'autres enquêtes d'opinion semblables (pour la suspicion)
déroulement de l'expérience
phase 2
lecture du message persuasif soit identique au thème assigné soit différents, message contient 2 ou 6 arguments (communicateur sympathique ou antipathique)
phase 3
les participants remplissant le questionnaire : mesure des opinions et réactions
phase 1
expérience sur les opinions et discussions en groupe, thème de discussion assignés, vont être interrogés individuellement puis en groupe
phase 4
10 jours plus tard (par téléphone) : mesure de persistance
utilité des VD rubrique contrôle des manipulations expérimentales
variables conséquences perçues
conséquences élevés > conséquences faibles
variables sympathie du communicateurs
louanges des étudiants > critiques des étudiants
manipulation check
compréhension des instructions
variables nombre d'arguments
6 arguments > 2 arguments
résultats sur le changements d'opinion
confirmation prédiction ?
hypothèse 2 (persistance du changement : systématique < heuristique)
en générale, le changement d'opinion se dissipe
condition conséquences élevées : changement relativement stable
condition conséquences faibles : changement diminue si communication sympathique mais pas si communicateur antipathique
Hypothèse 3 partiellement validée.
hypothèse 1 validée mais
pas d'interaction conséquences fortement ou faiblement impliqués aux arguments
pas d'interaction conséquence ffi à la sympathie
pas d'interaction conséquences ffi à la sympathie et ffi aux arguments
plus (+) de changement quand le communicateurs est sympathique et quand le message contient 6 arguments