Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Modèles duels (suite) - Coggle Diagram

- - - - Système procédural utilise des règles
      - Système associatif utilise les liens associatifs et les entrées motivationnelles
      - Les deux systèmes fonctionnent en parallèle et sont en compétition pour guider le comportement (ex : attitude explicite négative et attitude implicite positive envers l'alcool --> quel comportement?)
    - - Différent des modèles classiques sur attitudes et jugements
      - Intégration d'éléments du comportement
        
        orientation motivationnelle (positif : approche / négatif : évitement)
        
        processus de contrôle du comportement (lien décision - comportement)
        
        Rôle de privation des besoins de base (activation de schémas)
      - systèmes impulsif et réflectif fonctionnent en parallèle
        
        système impulsif toujours activé (en MLT)
        
        ressources cognitives faibles : comportement contrôlé par le système impulsif
        
        liens associatifs (contiguïté spatio-temporelle et similarité)
        
        propagation de l'activation sur le schéma comportemental
        
        orienté vers l'approche ou l'évitement sur le plan motivationnel déclenchée par
        
        traitement d'information positive VS négativ
        
        perception d'approche VS évitement
        
        ressenti affectif positif VS négatif
        
        exécution de comportements d'approche VS évitement
        
        système réflectif pas toujours activé (en MDT)
        
        système réflectif plus facilement perturbé que le système impulsif
        
        liens sémantiques (dépendance au critère de vérité)
        Règles syllogistiques (logiques)
        
        décision : comportement engagé de manière raisonnée
        
        engagé via l'intention qui active les schémas comportementaux
        
        exécution du comportement, les émotions et le traitement de l'information facilités si compatibles avec la motivation (ex : j'ai faim, j'ai envie de manger, mais je en vais pas tuer un poulet)
        
        effet du comportement sur les processus mentaux (comportement d'approche modifie façon dont les gens vont penser les choses)
  - - - Tenir un stylo entre ses dents (expression de joie)
        VS entre leurs lèvres (expression de tristesse)
        VS entre leur main non-dominante contrôle)
      - Comment se servir d'autres parties de son corps
        pour les personnes handicapées?
    - - Relier deux points par une ligne droite
      - Relier dix points ensemble
      - Entourer des voyelles sur une page
      - Tâche qui est mesurée : Evaluer la drôlerie de plusieurs dessins humoristiques (de 0 = pas du tout à 9 = extrêmement)
    - - Drôlerie des dessins : Dents > Main non dominante > lèvres
      - Amener les gens à un comportement positif conduit à une modification de l'attitude envers l'objet
  - - - Fléchir le bras (motivation d'approche)
      - Etendre le bras (motivation d'évitement)
  - - - expérience 1 : catégorisation de mots sur une base évaluative (bons VS mauvais)
        
        incohérence : tirer = mots négatifs et pousser = mots positifs
        
        cohérence : tirer = mots positifs et pousser = mots négatifs
      - expérience 2 : détection de mots le plus
        rapidement possible
        
        en tirant sur le levier (approche)
        
        en poussant le levier (évitement)
    - - expérience 1
        participants qui n'ont pas mangé récemment ont une attitude plus positive envers la nourriture (VS sport) que ceux ayant mangé récemment (mesures via IAT)
      - expérience 2
        Utilisation de l'EAST pour faire la différence entre associations positive et négative
        mots liés à la nourriture plus positifs pour les personnes qui ont faim
      - expérience 3 : Comportement d'approche/évitement
        En condition de faim, temps de réponse plus long pour les personnes avec comportements d'évitement plutôt que d'approche
        En condition de satiété : Idem condition de faim mais effet moins importnat
- - - - conditionnement évaluatif (De Houwer, Thomas et Baeyens, 2001)
        
        stimulus inconditionnel à réaction évaluative inconditionnelle
        
        Présentation d'un objet d'attitude simultanément au stimulus inconditionnel (déclencher l'objet d'attitude entraîne la réaction évaluative)
      - ex. de comportement évaluatif
        
        Staats et Staats, 1958
        
        expérience 1 : 6 groupes nationaux : Allemands, Suédois, Italiens, Français, Hollandais, Grecs : les cibles sont les Suédois et les Grecs
        
        Hollandais toujours associés à des mots positifs et Suédois à des mots négatifs (ou inverse)
        
        expérience 2 : 6 prénoms masculins : Harry, Tom, Jim, Ralph, Bill, Bob (on s'intéresse à Tom et Bill)
        
        Tom associé avec des mots positifs et Bill avec des mots négatifs et inversement
        
        VD : sentiment à l'égard des noms/nationalités (de 1 : agréable à 7 : désagréable)
        
        Dans la première condition, Hollandais plus agréable que Suédois. Inverse pour al deuxième condition
        
        Tom plus positif que Bill dans la première condition et inverse pour al deuxième
        
        Hermans, Vansteenwegen, Crombez et Baeyens, 2002
        
        4 phases
        
        Phase 1 : Sélection de visages neutres
        
        Phase 2 : Visages aléatoirement associés à un choc électrique à rien, à des mots négatifs ou à des mots positifs
        
        Phase 3 : Evaluation des visages de la phase 1
        
        Conditionnement classique : visages perçus plus négativement s'ils reçoivent des chocs électriques simultanément que dans le cas inverse
        
        conditionnement évaluatif : effet au moins aussi grand que dans le conditionnement classique
        
        Phase 4 : Amorçage affectif : Présentation de visages conditionnés avec mots positifs ou négatifs et sujets doivent dire si mot positif ou négatif (mesure le temps de latence)
        
        Congruent : visages + et mots + ou visages - et mots -
        Plus d'effet qu'en condition d'incongruence
        
        Incongruent : visages + et mots - ou visages - et mots +
        Moins d'effet qu'en condition de congruence
      - Nombreux résultats de ce type
        
        Dijksterhuis (2004) : modification de l'estime de soi implicite (l'effet lettre-nom et IAT; voir Baccus et al., 2004)
        
        Karpinski et Hilton (2001) : modification des préjugés implicites à l'égard des personnes âgées (mesure par IAT)
        
        Association avec le soi positive (ex : Walther, Nagengast et Traselli, 2005) : Associer qqch à soi rend cette chose plus positive pour nous par association
    - - Modification des éléments activés dans la structure existante en fonction du contexte
      - suppose l'existence d'une structure complexe en mémoire et la possibilité que le contexte active une partie de cette structure
      - Dasgupta et
        Greenwald (2001)
        
        Préjugé implicite envers les Noirs (Etats-Unis) moins important après présentation de photos de Noirs admirés et Blancs détestés que l'inverse
      - Mitchell, Nosek
        et Banaji (2003)
        
        Attitude implicite plus ou moins négative envers des personnes célèbres (ex : Michaël Jordan) selon catégorisation saillante (Noir VS Sportif)
      - Sherman et al. (2003)
        
        Gros fumeurs privés de tabac ont une attitude implicite plus positive à m'égard du tabac (pas d'effets pour fumeurs légers)
      - DeSteno, Dasgupta,
        Bartlett et Cajdric (2004)
        
        Colère et non tristesse augmente l'évaluation négative de l'exogroupe
        
        Différence entre endogroupe et exogroupe beaucoup plus forte en condition de colère qu'en condition de tristesse ou de neutralité (activation du négatif chez l'exogroupe et du positif pour l'endogroupe)
      - Trois possibilités
        
        Modification du système associatif
        Si individus basent leurs réactions sur leur ressenti, modifications du système associatif entraînent changements (niveau explicite)
        
        Modification de l'ensemble des propositions prises en compte
        Examen approfondi des propositions ou de propositions nouvelles (évaluation cognitive)
        
        Changement de stratégie pour atteindre une cohérence
        Réduction de la dissonance cognitive et rejet d'une proposition incohérente (ou ajout d'une proposition cohérente)
  - - - Cas 4 : Influence indirecte sur le niveau implicite via le système propositionnel
        
        Nouvelles propositions qui influencent le système associatif
        
        ex : modification de l'attitude et affirmation des évaluations associatives cohérentes (non négation)
      - Cas 5 : Influence sur les deux systèmes (les deux ayant des effets distincts)
        
        Absence de corrélation entre
        
        Nouvelles propositions en désaccord avec les associations
        
        Nouvelles associations
        
        ex de Deutsch et Strack (2002); Rydell McConnelle, Mackie et Strain (2006)
        
        Choix d'une porte bleue (ou rouge) puis perception d'une photo négative (ou positive) sur 800 ms puis positive (ou négative) sur 4 secondes
        
        Mesure explicite (porte bleue > rouge) VS
        Mesure implicite (porte bleue < rougeà
      - Cas 3 : Influence sur le niveau explicite (propositionnel) sans effet au niveau associatif
        
        Nouvelle(s) proposition(s) qui produisent un rejet de la sortie associative
        
        exemple de la dissonance cognitive
      - Cas 6 : Influence directe dur les deux systèmes avec une influence sur le système propositionnel via le système associatif
      - Cas 2 : Influence directe sur le niveau implicite sans effet au niveau explicite
        
        Changement dans le pattern d'activations
        
        Rejet de la sortie associative en raison de propositions incohérentes
        
        Changement implicite dans le préjugé sans perception consciente des associations
      - Cas 7 : Influence directe sur les deux systèmes avec une influence sur le système associatif via le système propositionnel
      - Cas 1 : Influence indirecte sur le niveau explicite via une influence sur le système associatif
        
        Changement dans le pattern d'activations (typique sur le conditionnement évaluatif)
        
        Propositions cohérentes avec sortie associative
      - Cas 8 : Influence directe sur les deux systèmes avec une influence mutuelle des deux systèmes
  - - - modification des attitudes explicites
      - modification des attitudes implicites
      - conditions de cohérence et d'incohérence des deux systèmes
      - exemple : message persuasif explicite
        influence système associatif (attitude implicite)
        s'il permet l'affirmation d'associations et
        non la négation de celles activées
        
        changements propositionnel et associatif ("Le tabac provoque le cancer.")
        
        Non prise en compte de la négation et donc changement propositionnel sans impact sur le système implicite voire renforcement de l'activation implicite
    - - Présentation de visages blancs et noirs associés à des propositions (traits) stéréotypées ou contre-stéréotypées
      - VI : congruence (répondre NON) VS incongruence (répondre OUI)
      - VD : Tâche d'amorçage affectif subliminal (blanc VS noir en amorce suivi de cibles positives VS négatives)
      - OUI aux éléments incohérents : modification de l'attitude envers les Noirs par rapport aux Blancs.
        NON aux éléments cohérents : davantage d'attitudes négatives envers les Noirs par rapport aux Blancs
- - - - sur les attitudes (APE; Gawronski et
        Bodenhausen, 2006, 2011)
      - sur les comportements (impulsif-réflectif;
        Strack et Deutsch, 2004)
  - - - études suggèrent attitudes fondées
        sur des liens associatifs (Fazio et al., 1986)
        
        modèles de propagations de l'activation
        (Bauer, Kylians, années 70)
        
        évaluation implicite
        
        informations stockées sous
        forme de propositions
        
        information relationnelle
        entre les éléments
        
        valeur de vérité : on dit de
        quelle manière sont liés
        deux éléments pour avoir
        des infos
        
        implications pour
        les mesures
      - lien fort entre objet et évaluation positive --> attitude positive envers objet
    - - Participants
        se forment impression
        sur quatre personnes
        
        infos positives et vraies
        
        infos négatives et vraies
        
        infos positives et fausses
        
        infos négatives et fausses
      - VD
        
        évaluation explicite des cibles (échelles)
        
        mesure implicite :
        AMP (Affect Misattribution Task, Payne)
      - Si processus associatif au niveau implicite, on ne devrait pas avoir de différences entre les conditions
      - Infos vraies : pas de problèmes au niveau explicite
        Mêmes résultats au niveau implicite
  - - - On utilise "je veux" VS "je ne veux pas"
        plutôt que "positif" VS "négatif"
        Dewitte et De Houwer (2008)
      - Bloc 1 : proximité VS distance
      - Bloc 2 : volonté personnelle
        (sur humour, guerre, cadeaux, etc)
      - Bloc 3 : Combinaison blocs 1 et 2
    - - Mesures implicites conçues au départ pour mesurer des associations
      - Idée d'association remise en cause
      - Pas de pure contingence :
        nécessaire relation entre concepts dans notre mémoire
        Il faut considérer d'une autre façon les mesures implicites