Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
El objeto de la psicología como ciencia:
relación sin “cuerpo-substancia”…
El objeto de la psicología como ciencia:
relación sin “cuerpo-substancia” 
-
El truco de la mente una falacia lógica y un mito social
Descartes estableció la separación entre acción y sus afecciones como propias del mundo material y de los cuerpos mecánicos
René Descartes se propuso fundamentar la validez del método formal de conocimiento
. El
lenguaje, aunque se identifica usualmente con el hablar, gesticular, escribir y leer, entre otros
modos de ocurrencia, constituye algo más que dichas actividades convencionales.
-
El lenguaje es referencial:
hablar acerca de algo a alguien. No hay lenguaje en el vacío, ni siquiera en el soliloquio
-
-
Agustín de hipona nos dice que el conocimiento verdadero es exclusivo del espíritu y no del cuerpo material
Brentano fundó la nueva fenomenología que después desarrollaron HUSSERL y MERLEAU PONTY y entre otros.
:
-
-
John romanes publicó sus libros donde profundizaba algunas observaciones previa de Darwin sobre la evolución de la mente
: :
-
JOHN B.WATSON PROPUSO QUE EL CONDUCTISMO COMO LA PERSPECTIVA PARA FORMULAR UNA CIENCIA DE LA PSICOLOGÍA
:SKINNER comentaba incidentalmente que el estado de la conducta operando era el campo de la intencionalidad
J.R.KANTOR hizo notar que todas las concepciones conductistas de los fenómenos psicológicos eran órganocéntrica
-
-
Los psicológicos entra en el individuo humano o animal Y por consiguiente su fenomenología ocurre en el individuo
Descartes propuso una extraña relación la mecánica y paraoptica entre el alma racional o espíritu y el : cuerpo material
-
MC DOUGALL La mente como organización de la conciencia era también una actividad que ocurriría paralelamente a la actividad biológica
Primero, no hay traducción directa
entre los términos del lenguaje ordinario y los términos del lenguaje técnico de las ciencias,
aunque se use la misma palabra en ocasiones.
. Segundo, dada la naturaleza multívoca de las expre-
siones en el lenguaje ordinario, no existen sinonimias auténticas entre palabras, y ni siquiera
en los distintos usos de una misma palabra
Tercero, no se pueden traducir los términos técnicos propios
de teorías distintas en un campo de conocimiento científico, pues dichos términos implican
prácticas distintas y ‘hechos’ distintos
-
La naturaleza episódica y circunstanciada de los términos y expresiones psicológicas subraya
su carácter relacional y disposicional, en contra de aquellos que los equiparan denotativamen-
te con entidades (incluso a veces llamadas ‘disposiciones’) u ocurrencias (acontecimientos o
actividades “internas”).
. J. R. Kantor (1924-1926)
planteó una lógica de campo para examinar lo psicológico, en la que el individuo y el o los
objetos (que podrían incluir a otros individuos) constituían un segmento psicológico cuando
establecían un contacto o interacción funcional entre ellos.
La primera
diferencia que aporta la lógica de campo es que la conducta psicológica ocurre como relación
entre entidades (el individuo y el o los objetos) y que, en esa medida, dicha relación no puede
interpretarse con base en la dicotomía interno-externo.
El universo de lo psicológico sería exclusivamente humano, pues solo es posible reconocer su
fenomenología en las prácticas del lenguaje ordinario
:La inclusión del Rei-
no Animal como parte del universo de lo psicológico es resultado de un proceso de abstrac-
ción analítica posibilitado por el lenguaje técnico de la teoría científica, en este caso, de una
teoría de campo.
Por esta razón, una caracterización abstracta de lo psicológico transciende de dos maneras su
reconocimiento en el marco de la experiencia colectiva de las prácticas del lenguaje ordinario.
La primera, es que se pueden incluir a otras especies animales no lingüísticas, distintas al ser
humano, como parte del dominio empírico en el que tienen lugar fenómenos psicológicos,
aunque no se pueda identificar el comportamiento psicológico con los criterios de las prácti-
cas del lenguaje ordinario
La segunda, es que se puede asumir la ocurrencia de tales tipos de
comportamiento en el ser humano como parte de su vida cotidiana en tiempos anteriores al
surgimiento de la autorreferencia, resultado posiblemente del surgimiento de las primeras for-
mas de Estado y de apropiación individual asimétrica (Ribes, 2018)
Una tercera implicación tiene que ver con el concepto de individuo, desde una perspec-
tiva psicológica. En las concepciones acerca de lo psicológico que examinamos previamente,
el individuo es el locus de la actividad psicológica, ya sea como alma racional, como expe-
riencia consciente, o como comportamiento en la forma de movimientos y locuciones.
La cuarta y última implicación tiene que ver con la ‘densidad’ de la dimensión psicoló-
gica en el devenir de los individuos, siempre en el marco de las dimensiones biológica y/o
social que la sustentan
-
-