Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Toma de Desiciones en grupo. - Coggle Diagram
Toma de Desiciones en grupo.
Desiciones Individuales versus grupales.
Es un hecho evidente que los grupos, además de resolver tareas y proporcionar una base afectiva a sus miembros, han de tomar decisiones.En la revisión de la investigación sobre la precisión grupal versus individual en tareas de juicio, Hastie argumenta que las características de la tarea a menudo influyen en el rendimiento de los individuos y grupos. Michaelsen indica que cuando los miembros del grupo llevan un cierto tiempo trabajando en una tarea que es importante para ellos, el rendimiento grupal a menudo sobrepasa el rendimiento del mejor miembro.
Orientaciones Teóricas.
Las perspectivas metateóricas que han tratado de explicar los procesos de toma de decisiones a nivel de juicio colectivo, elección y solución de problemas han sido: la perspectiva de la combinación social, la perspectiva de la influencia social y la perspectiva de la cognición social. Cada una de estas perspectivas ha inspirado y guiado el desarrollo de modelos formales de procesos y productividad grupal.
la teoría del esquema de decisión social:
Esta teoría tiene cuatro elementos básicos: las tendencias de las respuestas iniciales de los sujetos (
preferencias
), la distribución de estas preferencias dentro del grupo (
distribución distinguible
), las vías de posibles respuestas del grupo (
decisiones
) y una norma probabilística que permite dibujar las distribuciones distinguibles en cada una de las posibles decisiones de grupo (
esquemas de decisión
).
Modelos Dinámicos:
Algunos autores han examinado la posibilidad de que el movimiento de una configuración de opiniones de un grupo es un proceso metódico.
En el modelo
esquema de transición social
, los cambios en las preferencias son trazados y resumidos en una matriz de transición.
Stasser y Davis encontraron que los cambios de opinión y los movimientos a favor o en contra de la certidumbre estaban relacionados con el tamaño de la facción, pero de diferentes formas.
Modelo de Valencia:
Este modelo diseñado por Hoffman en 1979 expresa que los gurpos deciden a partir de la información recogida para cada una de las alternativas de decisión consideradas. Cuando se añade información a la discusión grupal, las alternativas pierden o ganan valencia en función de si la información apoya o se opone a la alternativa.
El modelo de decisión grupal, DISCUSS, contempla tres fases diferentes: prediscusión, discusión y decisión.
Cada sujeto se decanta por una preferencia en la prediscusión en base a la información almacenada en la memoria. La discusión se contempla como un ciclo de turnos de palabra.
Modelos de muestreo de la información:
Una línea reciente bajo la perspectiva de la cognición social es el estudio del flujo de información durante la interacción grupal. Su punto de partida es que el acceso a la información previo a la interacción grupal tiene importantes consecuencias para la consideración y uso de la información durante la interacción.
Polarización Grupal:
En psicología social, el interés por las decisiones arriesgadas en los grupos surge a prin- cipios de los años sesenta. No obstante, tenemos algunos trabajos clásicos, entre los que hay que destacar las investigaciones sobre normalización y conformidad, cuyos resultados mostraron que los grupos amortiguaban y hacían coincidir los juicios extremos de sus miembros.
pronto se empezó a encontrar que la tendencia al riesgo no era un fenómeno tan universal como se había pensado en un principio. Esto llevó a considerar que la tendencia al riesgo podía formar parte de otro fenómeno más general consistente en realzar los puntos de vista predominantes inicialmente. Así, se propuso el término polarización grupal.
Desde la psicología social se utiliza el término de polarización grupal para describir el fenómeno por el cual aumenta la dominancia de un polo en el consenso respecto al preconsenso o la intensificación o fortalecimiento de las preferencias iniciales de un grupo
La polarización a través de la comparación:
Una explicación posible al fenómeno de la polarización podemos encontrarla en la teoría de la comparación social de Festinger, según la cual todas las personas tendemos a comparar nuestras opiniones y capacidades con las de los demás. El factor clave desde esta explicación de la comparación social es el conocimiento de las posiciones de los otros miembros del grupo respecto al tema en cuestión.
La polarización a través de la persuasión:
El énfasis en la explicación de la comparación social está en los motivos de autopresentación o autoestima que son estimulados por las comparaciones con los otros. Esta perspectiva se centra en las relaciones entre los miembros del grupo, el contenido de la discusión grupal es visto como irrelevante.
Sin embargo, la perspectiva que explica la polarización desde la persuasión considera que el principal factor causal, y en algunas versiones el único, es el intercambio de información y los argumentos que preceden a la decisión colectiva. Esta explicación de la polarización se basa en la hipótesis de la in- fluencia informativa, según la cual el mecanismo por el que se produce la polarización consiste en un intercambio de argumentos durante la discusión grupal a favor de una determinada postura que se va a ver fortalecida si los argumentos ya habían sido consi- derados previamente de forma individual.
La polarización como diferenciación intergrupal:
Wetherell, colaborador de Turner, ha aplicado la teoría de la autocategorización al fenómeno de la polarización. Este autor argumenta que la polarización tiene lugar cuando los miembros del grupo intentan conformarse más a la posición normativa que perciben como más prototípica del endogrupo.
La polarización grupal tendría lugar al cambiar de opinión aproximándose a la norma más prototípica del endogrupo (no al promedio en el pretest). Este enfoque integra procesos de influencia social, normativa e informativa.
Pensamiento grupal.
El pensamiento grupal (groupthink) suele considerarse como un ejemplo extremo de polarización grupal y que puede afectar de forma muy importante al proceso de toma de decisiones en grupo, Janis propuso el modelo de pensamiento grupal.
Según Janis, el pensamiento grupal no sería más que una forma de pensar que surge cuando la búsqueda del acuerdo predomina tanto en un grupo homogéneo que tiende a suprimir la evaluación objetiva de otras alternativas posibles de acción.
La cohesión grupal hace que el grupo sea respetado y atrayente, lo que significa una barrera a cualquier intento de desviación por las conse- cuencias que pueda tener el rechazo.
El modelo de pensamiento grupal de Janis ha sido objeto de reformulaciones y ha dado lugar a modelos alternativos. Uno de éstos lo constituye el modelo de mantenimiento de la identidad social, que explica el proceso de pensamiento grupal como un intento colectivo por mantener una imagen positiva del grupo frente a un miedo colectivo.
Técnicas para tomar decisiones.
Las ventajas, por tanto, que podríamos enumerar que presenta la toma de decisiones en grupo son, entre otras:
Una mayor concentración de conocmientos, experiencias e información.
Una mayor variedad de puntos de vista.
Se facilita la aceptación de la solución final.
Se reducen los problemas de comunicación.
No obstante, hemos de considerar también los elementos que pueden contrarrestar estas ventajas, entre ellos:
La presión social que se genera.
El predominio que ejercen los líderes infromales del grupo sobre los demás.
Los propósitos ocultos que muchas veces influyen en las opiniones: intereses personales, politicos, etc.
La manipulación del compromiso con la finalidad de llegar a una decisión más rápido.
El brainstorming (lluvia de ideas).
tecnica gordon
.
Tecnias de agrupación nominal (TAN) o técnica de del grupo nominal.
Tecnina delphi.