Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Рейтинг прозорості міст #TransparentCities - Coggle Diagram
Рейтинг прозорості міст #TransparentCities
Дана методологія складається з 90 критеріїв (показників) об’єднаних у 13 розділів
Житлова політика (7балів)
Закупівлі (7балів)
Інформація про роботу органів місцевого самоврядування (10 балів)
Доступ та участь (10 балів)
Бюджетний процес (8балів)
Фінансова та матеріальна допомога, гранти (8балів)
Соціальні послуги (4балів)
Кадрові питання (5балів)
Професійна етика та конфлікт інтересів (6балів)
Землекористування та будівельна політика (10балів)
Комунальні підприємства (10балів)
Комунальне майно (8балів)
Освіта (7балів)
джерел інформації, які використовуються для нарахування балів
аналітичний висновок команди дослідників (A)
перевірка відповідності стандартам, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України №835 від 21.10.2015 р. про набори відкритих даних (D)
аналіз веб-сайту (W)
відповідь на інформаційний запит (I)
інтернет-статистика (T)
скарги громадян, рішення суду, відомості в авторитетних засобах масової інформації, публічні документи від громадських організацій та депутатів місцевих рад (S)
До переваг
можна віднести
значна кількість показників оцінки (100 показників)
велика кількість об’єктів оцінки – 100 різних міст
документальність – переважна більшість показників підтверджені відповідними документами, або дані отримані на підставі певних документів
відкритість - загальна методологія оцінки знаходиться у відкритому доступі, однак не оприлюднена інформація про сукупність методів, які використані для оцінки, а також усі джерела інформації
деталізація – по кожному критерію чітко визначені параметри за якими нараховуються бали
комплексність – охоплює основну діяльність органів місцевого самоврядування
До недоліків ресурсу
слід віднести
відсутність можливості створення на базі існуючих оцінок власних рейтингів користувачами ресурсу
великий обсяг показників з однаковою вагою балів
необґрунтовано застосування 2 бальної шкали
відсутність інтервальної шкали для результатів оцінки
значний обсяг інформації який необхідно запитувати в органах влади
певний суб’єктивізм рейтингу пов'язаний із використанням аналітичних висновків команди дослідників, а також відсутність критеріїв відбору команди дослідників, вимог до фаху та досвіду, який би міг забезпечити об’єктивність
відсутня інформація про період проведення оцінки, а також не зазначено дату актуалізації даних
відсутністьретроспективності дослідження
відсутність фокусу, оцінка охоплює основну діяльність органу місцевого самоврядування, проте не сконцентрована на жодному з видів діяльності, наприклад, бюджетний процес представлено фрагментарно
апробація - наявність оприлюднених рекомендацій та аналізу їх виконання органами влади та впливу виконаних рекомендацій на показники оцінки
у методології відсутня інформація про періодичність проведення оцінки та процедуру оновлення або актуалізації рейтингу
відсутні пояснення та методологія проведення перевірки відповідності стандартам, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України №835 від 21.10.2015 р. про набори відкритих даних
відсутні пояснення та методологія проведення аналізу веб-сайту, а також критеріїв відбору таких сайтів, або їх переліку
відсутні пояснення та методологія проведенняоцінки інтернет-статистики
відсутні пояснення та методологія проведенняоцінки відповідей на інформаційні запити
відсутні пояснення та методологія проведенняоцінки скарги громадян, рішень судів, відомостей в авторитетних засобах масової інформації, публічних документів від громадських організацій та депутатів місцевих рад