Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
argumenten voor en tegen euthanasie - Coggle Diagram
argumenten voor en tegen euthanasie
tegen argumenten:
religieuze basis: bisschoppen (Rooms-Katholieke kerk)
stellen eerst de vraag: laat ik iemand sterven door te willen doden (= euthanasie) of door de dood niet meer tegen te houden? (= natuurlijke dood).
als iemand niet meer wilt leven, moet je de medische zorg stoppen, ivp euthanasie
ondraagelijke pijn door de huidige geneeskunde kan worden voorkomen
de mens moet op een menswaardige / natuurlijke manier sterven
geen andere optie om lijden te verzachten
1) zware pijnstillende middelen
2) palliatieve sedatie: slapmedicatie die het bewustzijn onderdrukt met als gevolg het bespoedigen van het levenseinde. Alléén als:
er geen andere manier is om de pijn te verminderen
de dosis slaapmiddelen niet meer is dan wat er nodig is voor de symptoombestrijding
tegen afkeuring euthansaie:
1) Mensen mogen niet beschikken over hun eigen leven of dat van een ander mens. → De mens is door God geschapen en in het leven en in het sterven behoren mensen God toe.
2) Het leven is een Godsgeschenk wat beschermd dient te worden; zowel het eigen leven als dat van een ander. De beschermwaardigheid van het leven is ook altijd richtinggevend geweest binnen de geneeskunde, denk aan doelen als; bestrijden van ziekte, verzachten van pijn en afweren van de dood.
3) Condition humaine: naast geluk, liefde, plezier e.d. is ongemak, tegenslag, misère en lijden ook onderdeel van het leven. Dat hoort er nu eenmaal bij en zul je mee moeten omgaan.
zelfbschikking + geloof
ZELFbeschikking staat niet tegenover God, maar tegenover anderen. Ik heb de vrijheid om te bepalen hoe ik mijn leven inricht; familie, omgeving of een arts hebben daar niks / weinig over te zeggen volgens dit standpunt.
Zelfbeschikking en eerbied voor het leven kunnen samengaan. ‘God is de schepper van het leven’ dienen we niet letterlijk te nemen, maar is een oproep om van andermans leven af te blijven.
Het argument ‘de dood moet iets natuurlijks zijn, je mag niet ingrijpen als mens maar het aan God overlaten’ is zwak, want: 1) uit het feit dat doodgaan natuurlijk is, volgt niet automatisch dat alleen een natuurlijke dood geoorloofd is. 2) Je kunt je afvragen of er wel zoiets als een natuurlijke dood bestaat. Wordt er niet voortdurend op ons lichaam ingegrepen (door de gezondheidszorg)?
Je mag niet doden, maar is euthanasie hetzelfde als iemand doden? Een gelovige kan het uitvoeren van euthanasie door een arts ook zien als een weldaad richting een ander mens. En een weldaad mag je iemand niet onthouden.
voor argumenten
humanistische basis
belangrijkste voorstanders: zelfbeschikking
1) Een mens WIL over zichzelf beschikken: sommige mensen willen niet zelf over hun leven beschikken en laten dit over aan bv. God. Sommige mensen willen wél over hun leven beschikken. Beide opvattingen horen gerespecteerd te worden in de samenleving.
2) Een mens KAN over zichzelf beschikken: een mens is wilsbekwaam (vanaf een bepaalde leeftijd met normale geestelijke vermogens). Soms is een mens wilsonbekwaam (bv. bij een ziekte als dementie of bepaalde ernstige psychische stoornissen).
3) Een mens MAG over zichzelf beschikken: Alleen jijzelf kan over jouw eigen leven beschikken. Een ander mag dat niet voor jou bepalen. Je bent vrij hoe je deze zelfbeschikking vormgeeft, mits je de rechten van je medemens niet schaadt.