Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
L'interprétation de l'action - Coggle Diagram
L'interprétation de l'action
Melden est un anti-causaliste. Il veut démontrer qu'il y a une incohérence logique dans le discours des causalistes.
Thèse causaliste
Raisons : La raison est une cause mentale comme une intention, un désir, etc.
Les actions sont explicables par la causalité comme les phénomènes physiques.
Qu'est-ce qu'une relation causale?
Cause et effet sont des événements.
La cause et l'effet sont liés de manière régulière.
Les relations causales sont contingentes.
Les actions sont causées par des
raisons
.
Melden veut plutôt défendre que les états mentaux sont privés et que l'on rend compte de l'action par le contexte qui est public.
Schéma aristotélicien : pluralisme méthodologique, intentionnalité, compréhension, interprétation et unicité de chaque phénomène.
Melden s'attaque à la thèse de Prichard des actes de volontés et à la thèse du motif comme cause de l'action.
Actes de volonté : États mentaux causant l'action.
Difficulté de la théorie de Prichard
Apprendre à produire des actes de volontés
L'on ne peut pas distinguer nos différentes volitions et ce qu'elles causent de la manière des mouvement corporel des muscles. Si elles ont été apprises, ce devrait être le cas.
Le lien entre une volonté (V1) et son mouvement (M2) serait un lien empirique découvert inductivement
L'on n'est pas surpris que V1 cause M1 la première fois, alors qu'on le devrait.
Les actes de volontés sont difficilement intelligibles.
Les actes de volontés semblent descriptible uniquement par leurs effets. Les causalistes soutiennent que la volonté est indéfinissable sui generis. Elle sont connu que subjectivement. Dès lors, comment les observer empiriquement?
Dilemne
Soit l'acte de volition est lié de manière nécessaire à l'action ce qui entraine une contradiction logique. (5)
Soit L'acte de volonté est lié de manière contingente, mais il aurait pu produire autre chose que ce qu'il a produit. (2) (3) (4)
L'acte de volonté implique un désir d'avoir telle volition, ce qui demande une représentation de l'effet de cette volition.
La description de l'acte de volonté implique l'effet, mais une relation causale ne permet pas une description de ce genre puisqu'elle est contingente et non pas nécessaire.
On transpose le problème
L'on fait intervenir les actes de volontés pour éviter une régression à l'infini en soutenant qu'ils sont primitifs. Pourquoi ne pas dire que le mouvement musculaire est primitif et donc qu'il ne nécessite pas une action?
Le motif qui cause le mouvement n'est pas suffisant puisque le mouvement n'est pas l'action.
Le rôle du motif est de décrire le mouvement corporel en tant qu'action, de préciser de quelle action il s'agit la cause elle nous explique comment l'action s'est produite.