Absurde overvloed. Page 4: 1 de absurditeit van geluk. Hier wordt de overvloed beschreven, in een voorbeeld, en hoe er overal wel iets op aan te merken is. Blz5: dit is de westerse wereld waar de schrijver denkt dat iedereen weleens ontspoort is geraakt door te ontevredenheid, verlangen. We snakken naar jonger, rijker, begaafder gerespecteerder, etc. we vinden dat we recht hebben om meer maar ontvangen niet genoeg. Hij zegt dat de Afrikaanse arme boer mogelijk minder onrecht ervaart dan een westerse man op middelbare leeftijd. Waar komt dit vandaan? Hoe komen we er vanaf? Blz6: Bhutan wordt weeg genoemd meet maatschappelijke focus op BNG(geluk). Al is geluk nog altijd moeilijk te defineren. Blz7 gaat over de cyclus waar ze zware tijden zorgen voor het kunnen her opklimmen, , zo is geluk zoals mensen het kennen als fijne momenten, maar af en toe haalbaar, niet altijd. (gelukkige jeugd is de ergste handicap voor een schrijver) blz7: schrijver denkt dat het difineren van geluk geluk vernietigt, dus is het misschien niet mogelijk om bewust gelukkig te zijn. (niet mee eens) Daarmee sluit hij aan op Jean-Jacaques Rousseau, die dacht dat het moment dat de mens geluk herkent, het moment al voorbij is , dus op het moment zelf kan je niet genieten. Als je geluk hebt kan je het niet beseffen, als je beseft kan je het niet hebben. Geluk word volgens hem als permanente toestand gezien, wat niet mogelijk is door die cyclus. Er is geen blijvend geluk, wat de cyclus uit balans brengt, bv armoede, narigheid, waar ipv herstel uitb=putting plaatsvind. En zo ook grote rijkdom en moeiteloos leven, waarbij verveling uit voortvloeit, door gebrek aan contrast. Beiden vernietigen het geluk in het leven. Geluk is geen punt, volgens schrijver is het een bereik tussen : tevredenheid-verrukking. Blz8: waarschijnlijk wordt ieders geluk net wat anders ervaren. Schrijver beweert blz9: we kunnen alleen surrogaten van geluk nastreven: succes, rijkom, plezier, status. Maar voegt hier aan toe dat tevredenheid, die de onderste laag van het bereik geluk is is, wel rechtstreeks bereikbaar is. Geluk is niet bereikbaar maar rust wel, zo citeert hij Gustave Flaubert. Manicheïsme is een houding waarin de mens nooit geluk kan vinden. Er is ook een theorie dat het nastreven van geluk de hoofdoorzaak is van ongeluk. Immanuel kant ondersteunt dit. Juist bij het na streven van iets anders komt ineens geluk om de hoek kijken. Blz 10: de overgave aan populaire smaak heeft ons in de ban. Ieder mens heeft eigen instinkten of talenten, en die moeten maar net overeen komen met de eisen van dat tijdperk, . blz11: Karl Marx ziet dat de samenleving ons veel oplegt dat wij gaan beschouwen als onafhankelijk denken. En Sigmunt Freud liet zien hoeveel er uit het onderbewuste voortkomt in de mens. Het huidige tijdperk wordt als succesvol beschreven, roept vertrouwen op in mogelijkheden tot vervulling, en dat dit makkelijk is. Maar economische crisis is een voorbeeld die twijfels in de illusie aanbrengt. Maar dit ook maar voor beperkt aantal mensen, van korte duur. Blz 12: dan spreekt hij over de onbeperkte keuze vrijheden van tegenwoordi. Iedereen kan alles zijn en alle shebben. Met, zgt hij, weinig inspanning, zo wordt het ons geleerd via media, reclame,. Dit is het tijdperk van bruisente persoonlijkheden. En toch gebruikt men in dit tijdperk steeds meer antidepressiva. Een tijds fenomeen. We kunnen nog altijd goed lachen, maar we zijn ongelukkig. Iedereen laat de bruisende persoonlijkheid zien, het lijkt op inderdaad de universele voldoening, maar daaro kan de depressieve persoon niet begrijpen wat er goed gaat, voelt zich geissoleerd midden in een lachende gezichtenmassa, en zet zelf zijn lach op. Blz 14: erbij horen is niet altijd principieel. Blz 16: wat nuttig kan zijn is het definiëren van het probleem, want dit lijd tot de oplossing. We moeten een lager bewustzijn van problemen ontwikkelen, om geluk wat meer terug te winnen. Geluk is een spiraal /cyclus die zichzelf versterkt
leerd midden in een lachende gezichtenmassa, en zet zelf zijn lach op. Blz 14: erbij horen is niet altijd principieel. Blz 16: wat nuttig kan zijn is het definiëren van het probleem, want dit lijd tot de oplossing. We moeten een lager bewustzijn van problemen ontwikkelen, om geluk wat meer terug te winnen. Geluk is een spiraal /cyclus die zichzelf versterkt, net als een depressie. Blz 22 onderaan: advertenties worden zo slim gemaakt dat ze zelfs neurowetenschap inzetten om het brein te infiltreren, en verdedigingsmechanismen te leren omzeilen. Advertenties zij amusant. 25 Boeddha besefte dat we fouten van anderen helder zien maar half blind zijn voor onzeigen. 26 De meditatie vanuit Boeddhisme ontwikkelde een theorie die lijkt op hedendaagse neurowetenschap. We zijn continu anders, wisselen af in emotie, gedrag. Boeddha keurt hierom ondeugd niet af. Boeddhisme heeft niet van zelfhaar, die meer in christendom voorkomt volgens de schrijver. Blz 27 de oplossing is training discipline en oefenen heeft geleidelijk effect niet ineeens resultaat. 29 Filosoof Braruch de Spinoza geloofde (net als Boeddha) dat drijfvereen kunnen worden beheerst door ze te begrijpen. 30: inzicht is geen passieve eindhalte maar een proces waar je voortdurent actief in bent. 31: https://books.google.nl/books?hl=nl&lr=&id=KPcvAgAAQBAJ&oi=fnd&pg=PT5&dq=waarom+geld+en+macht+niet+gelukkig+maken&ots=gp2ktHCVkM&sig=psFeESxG7js8C6ZZYmM1K0Dtvf4#v=onepage&q&f=false boek maar geen zelfhulp! :warning: