en Discurso sobre la reforma del Estado de Florencia hecho a instancias del Papa León X": Maquivaleo dice lo siguiente
Maquiavelo aborda las formas de gobierno tanto
en el Príncipe
los Discursos sobre la primera década de Tito Livio.
es de política militante
de teoría política
Maquiavelo aparece desde las primeras palabras con las que se abre el Príncipe, dedicadas precisamente a nuestro tema:
"Todos los Estados, todas las dominaciones que ejercieron y ejercen imperio sobre los hombres, fueron y son repúblicas o principados".
El principado corresponde al reino,
la republica abarca tanto la aristocracia como la democracia.
el poder reside en la voluntad de uno solo, y se tiene el principado,
el poder radica en una voluntad colectiva, que se expresa en un colegio o en una asamblea, y se tiene la república en sus diversas formas.
lo que cambia en el paso de la república aristocrática a la república democrática solamente es la diferente formación de una voluntad colectiva
la distinción de Maquiavelo corresponde mucho mejor a la realidad de su tiempo
La Europa del tiempo de Maquiavelo ofrecía los regna (Reinos) como el inglés, el francés, el español, que se habían formado poco después de la caída y disolución del imperio romano
el campo de las reflexiones de Maquiavelo no fueron las ciudades griegas sino la república romana
se llama monarquía sólida aquella en que la deliberación es de muchos y la ejecución de uno
no puede ser república duradera aquella en que no se satisface la opinión de la mayoría, pues al desatenderla, se arruina el régimen republicano
"Respecto al Estado de Cosme, digo que ningún Estado puede vivir ordenadamente sino con verdadera monarquía o verdadera república, porque todo régimen intermedio es defectuoso. La razón es clarísima: la monarquía, como la república, sólo tienen un camino para desintegrarse; para aquélla convertirse en república, para ésta, en monarquía. Los Estados intermedios tienen dos vías: una la que les conduce hacia la monarquía, y otra la que les lleva hacia la república, y de aquí su inestabilidad"
en la distinción neta entre principados y repúblicas no hay lugar para "los Estados intermedios".
porque estos Estados sufren del mal que es característico (...) la inestabilidad.
parece contradecir la teoría del Estado mixto, del cual, a pesar de todo, Maquiavelo, admirador de la república romana, es, en la misma línea de Polibio, un partidario.
Como se ha dicho, una de las razones de la excelencia del Estado mixto es la estabilidad. Ahora parece que, para Maquiavelo, los Estados estables son los simples, principado o república, mientras la inestabilidad sería una característica de los "Estados intermedios".
el gobierno mixto que Maquiavelo identifica en el Estado romano es una república, compuesta, compleja, formada por diversas partes que mantienen relaciones de concordia y discordia entre ellas
Una vez diferenciados los Estados en principados y repúblicas, el Príncipe se aboca al estudio de los primeros:
"Dejaré a un lado el discurrir sobre las repúblicas porque ya en otra ocasión lo he hecho extensamente. Me dedicaré sólo a los principados, para ir tejiendo la urdimbre de mis opiniones y establecer cómo pueden gobernarse y conservarse tales principados".(cap. ii).
la clasificación de los principados.
Principado Hereditarios
principados nuevos
en los cuales el poder se transmite con base en una ley constitucional de sucesión,
en los que el poder es conquistado por un señor que antes de conquistar aquel Estado no era ''príncipe'"
En cuanto a los principados hereditarios, los hay de dos especies
Los principados de que se guarda memoria han sido gobernados de dos modos distintos:
por un príncipe que elige de entre sus siervos, que lo son todos, los ministros que lo ayudarán a gobernar
o por un príncipe asistido por barones que, no a la gracia del señor, sino a ki antigüedad de su linaje, deben la posición que ocupan
hay príncipes que gobiernan sin intermediarios, cuyo poder es absoluto
hay príncipes que gobiernan con la intermediación de la nobleza
Esta segunda especie de príncipes ya no tiene un poder absoluto, porque lo comparte con los "barones",
Maquiavelo retoma el tradicional concepto de monarquía despótica, del que había hablado Aristóteles
Maquiavelo señala "la monarquía del Turco está gobernada por un solo señor, del cual los demás habitantes son siervos"
Maquivelo menciona "En cambio, el rey de Francia está rodeado por una multitud de antiguos nobles que tienen sus prerrogativas, que son reconocidos y amados por sus súbditos y que son dueños de un Estado que el rey no puede arrebatarles sin exponerse"
En cuanto a los principados nuevos (...) Maquiavelo distingue cuatro especies de acuerdo con el diverso modo de conquistar el poder
a) por virtud
b) por fortuna
c) por maldad (es decir por violencia)
d) por el consenso de los ciudadanos.
Maquiavelo entiende por virtud la capacidad personal de dominar los acontecimientos y de realizar, incluso recurriendo a cualquier medio, el fin deseado
por Fortuna entiende el curso de los eventos que no dependen de la voluntad humana.
Para Maquiavelo lo que uno consigue no depende del todo ni de la virtud ni de la fortuna
La diferencia entre los principados adquiridos por virtud y los logrados por fortuna está en que los primeros duran más, los segundos
son lábiles y están destinados a desaparecer en corto tiempo.
Principados
por lo que se refiere a los principados Maquiavelo no introduce la distinción entre
principados buenos y malos
él distingue los diversos tipos de principado con base en el diferente modo de adquisición
el que adquiere el poder "por maldad", corresponde a la clásica figura del tirano
La verdad es que todos los príncipes nuevos son tiranos, y no solamente el príncipe malvado.
son tiranos porque su poder es de hecho y su legitimación se presenta, cuando es el caso, solamente ante un hecho consumado.
el éxito para un príncipe nuevo se mide por su capacidad de conservar el Estado
La utilización del criterio del éxito como única medida del juicio político permite a Maquiavelo distinguir de la categoría del:
tirano malvado
buen tirano
Bueno es el tirano que como Agatocles, a pesar de haber conquistado el Estado mediante delitos terribles, logró conservarlo
Mal tirano es Liverotto da Fermo que logró mantener el Estado solamente un año
Los dos príncipes fueron crueles, pero la crueldad de uno fue usada, para los fines del resultado, que es lo único que cuenta en política
la crueldad del otro no sirvió para el único objetivo al que un príncipe debe apegar sus acciones, que es mantener el poder.
"el fin justifica los medios". ¿Cuál es el fin de un príncipe? Es mantener el poder.