Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

VIL Indemnizaciones derivadas de la extinción del contrato de trabajo -…

- - - - contenida en el artículo 18 del RCT, y considerarse también los tramos anteriores de vinculación laboral dependiente que pudieren haber unido a un trabajador con un mismo empleador, con indiferencia de la mo dalidad a través de la cual se hubieren encontrado vinculados.
        
        iteral de la norma -que podría llevar a resultados absurdos- sino tomar en cuenta que siempre que la falta de efectiva prestación se deba a razones inimputables al trabajador, o a la imposición realizada por normas legales o convencionales, o a razones de orden superior42 a las derivadas del contrato individual de trabajo (
        
        Calculada la antigüedad del trabajador, se la expresa en afíos, meses y días, y cada año de antigüedad se traduce en un período indemnizable, mientras que el residuo de meses y días -si supera los tres meses- agrega un período indemnizable más.
      - artículo 253 del RCT
        
        caso, a los fines indemnízatenos ante una eventual extinción con de recho a indemnización en este último período, no se computa la an tigüedad anterio
        
        desempeñándose durante cuatro años y seis meses, y es despedido sin causa» a tas fines del cálculo de la tarifa indemnizatoria se computarán cinco períodos indemniza- torios (uno por cada uno de los cuatro años, y uno más por el residuo superior a tres meses), pero no se consideran los veinte años y un mes anteriores a la jubilación43
        
        No obstante ello, si la extinción ocurre durante los tres primeros meses de. relación que no pueden ser considerados periodo de prueba44, el trabajador resulta acreedor a la tarifa indemnizatoria45, resultando de
        aplicación el “piso” que analizamos más adelante46.
    - - que regula, al trabajador le corresponde una indemnización equivalente a. un mes de sueldo por cada año de servicio o fracción mayor de tres meses, tomando como base la mejor remuneración mensual, normal y habitual devengada durante el último año o durante el tiempo de prestación de servicios si éste Ibera menor.
      - 2.1,2,1, Remuneración
        
        debe percibir el trabajador como consecuencia del contrato de trabajo”. De modo tal que todo lo que se devenga en favor del trabajador, y reconoce como causa el contrato de trabajo, es remuneración.
        
        pautas de reconocimiento de la remuneración”50, sugiriendo que un
        rubro es remunerativo cuando supera el análisis a través de su filtro. Son las siguientes
        
        “Que el trabajador haya resultado acreedor a ese rubro como consecuencia del contrato de trabajo'*,
        
        “Que la condición de acreedor del rubro configure una ventaja patrimonial para el trabajador"
        
        “Que la prestación no haya sido legalmente caracterizada como no remunerativa, o -en caso contrario- que se hubiere obtenido judicialmente la declaración de su inconstitucionalidad".
      - 2.1.2,2. Mensua
        
        Pero no todos los rubros remunerativos forman parto de la base de cálculo, sino únicamente aquellos que son mensuales.
        
        udo que la remuneración a considerar para constituir la base sea "mensual”, coloca un límite máximo a la periodicidad de exigibilidad de aquélla.
        De modo tal que puede postularse que un rubro es mensual -en los términos del artículo 245 del RCT- cuando es exigible por el trabajador con periodicidad no mayor a la mensual.
      - 2.1,2.3. Habitual
        
        habitualidad, de modo que resulta imprescindible establecer una a la luz de la cual analizar si un rubro determinado puede o no ser incluido en la base del artículo 245.
        
        ersistente, por lo que puede establecerse como pauta de habitualidad que el rubro en análisis se hubiere devengado en favor del trabajador al menos en la mitad de los meses correspondientes di período a con siderar.
      - 2.1,2.4» Normal
        
        Es evidente que para poder determinar si el monto correspondiente a un mes del rubro en análisis es normal -o no-, debemos "de ante mano” fijar una regla o norma a la luz de la cual analizarlo.
        
        Considero plausible, por tanto, fijar como pauta de normalidad que para ser considerado anormal, el mes en análisis del rubro corres pondiente debe ser superior en más de un 100% al promedio de ese rubro en el período considerado*1,
        
        , en reemplazo -y violación- del requisito que se analizará en el punto siguiente: esto es que de entre las remuneraciones mensuales, habituales y normales del último año, deba tomarse la “mejor”,
        
        "facultad que tenemos de adoptar una re solución con preferencia a otra”, o un "medio extraordinario que se propone para el logro de algún fin”.
        
        2.1.2.5, Mejor
        
        corresponde tomar -de entre ellas- la mejor, esto es, la correspondiente al mes de mayor cuantía dineraria una vez sumados horizontalmente todos los rubros no excluidos.
        
        Entendemos que ésta, y no otra, es la solución adecuada a la cues tión, ya que el artículo 245 de la RCT expresamente requiere que se
    - - segundo párrafo del artículo 245 del RCT, superar “el equivalente de tres veces el importe mensual de la suma que resulte del promedio de todas las remuneraciones previstas en el convenio colectivo de trabajo aplicable al trabajador, al momento del despido, por la jomada legal o convencional, excluida la antigüedad..
        
        visto de otro modo, de la magnitud de la quita que la aplicación del tope le puede provocar a la base de cálculo y, consiguientemente, al monto total de la indemnización-,
        
        el último año o durante el tiempo de prestación de servicios si éste fuera menor', pueda verse reducida en más de un 33%, por imperio de su segundo y tercer párrafos.
        
        esultara de $ 500, la cuantificación del tope resultaría in constitucional por reducir en 50% -más del 33%- a la cuantía de la base. Siguiendo -igualmente- la doctrina establecida por la CSJN, no debería tomarse la cuantía de la base de cálculo ($ 1.000, en el ejemplo), ni la del tope ($ 500, en el ejemplo), sino la de $ 670 resultante de limitar la inconstitucional quita o reducción de 50% a la considerada constitucional de 33%.
    - - El último párrafo del artículo 245 dispone que “El importe de esta indemnización en ningún caso podrá ser inferior a un mes de sueldo calculado sobre la base del sistema establecido en el primer párrafo”
        
        aquellos trabajadores cuyo contrato se disuelve durante los tres primeros meses que no constituyen período de prueba, por haberse encontrado el contrato en la clandestinidad58.
        
        “mejor remuneración mensual, nor mal y habitual devengada durante el último año o durante el tiempo de prestación de servicios si éste fuera menor”, los períodos indem- nizables calculados de conformidad con una antigüedad no superior a
        
        dispararía la operatividad de esta garantía, de modo tal que resultaría acreedor a una indemni zación de monto igual a su “mejor remuneración mensual, normal y habitual devengada0, sin tope ya que ese sueldo debe ser “calculado
        sobre Ja base del sistema establecido en el primer párrafo”
- - - - ) reintegrarse a su puesto de trabajo; b) pasar a gozar de una licencia conocida como “plazo de excedencia”,
        
        c) “Rescindir su contrato de trabajó, percibiendo la compen sación por tiempo de servicio que se le asigna por este inciso, o los mayores beneficios que surjan de los estatutos profesionales o con venciones colectivas de trabajo”
- - - - solver el vínculo con inexistencia de injuria de la contraparte (despido sin causa, renuncia), y no lo hacen, el incumplimiento se resuelve en la obligación de indemnizar al contrario. A esta indemnización -que se encuentra regulada en el artículo 232 del RCT- la denominamos indemnización sustitutiva de preaviso omitido, pues su propósito es reparar el daño provocado por la omisión de otorgar el preavjso.
    - - Como determinar esto con precisión es imposible, ya que -por ejemplo- no resulta factible saber -por ejemplo- cuántas horas extra habría rea lizado el trabajador en ese período, o qué monto dinerario habría de vengado en sil favor en concepto de comisiones, existe cierto consenso en la doctrina y la jurisprudencia relativo a que debe aplicarse lo que se ha dado en llamar “criterio de normalidad próxima”.