Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Etape 3 : identification des risques à posteriori: Elle concerne…

- - - - Intérêts : Sa bonne gestion limite les risques pour l’établissement (pénal,financier, image), Peut aboutir à des actions correctives, sur la base d’un événement grave ou d’un dysfonctionnement répété (ex : chutes)
      - Limites : Une démarche cloisonnée, gérée du strict point de vue juridique sans lien organisé avec la démarche d’amélioration continue de la qualité et de gestion des risques
    - - Intérêts : Permet la construction d’un système d’information identifiant les situations à risque, Favorise l’identification des actions d’amélioration prioritaires
      - Limites : La nécessité de définir les conditions d’immunité et de responsabilité
        du déclarant
- - - - Intérêts : Description d’une activité qui intègre l’ensemble des
        contraintes de fonctionnement (flux, ressources, etc.)
      - Limites : Peut nécessiter d’autres méthodes d’évaluation
        complémentaires
    - - Intérêts : Analyse systématique d’un dysfonctionnement effectuée selon plusieurs axes (Management, Méthodes, Milieu) en identifiant les causes potentielles et
        leurs causes racines
      - Limites : Ne permet pas la reconstitution des enchaînements ayant conduit à un accident ou presque accident
    - - Intérêts : Méthode déductive simple et systématique partant du fait ultime
        (l’accident ou le presque accident) et de ses causes immédiates, remontant pas à pas aux causes racines (souvent latentes)
      - Limites : Nécessite la présence de tous les acteurs concernés par l’accident
    - - Intérêts : Analyse systématique d’un incident clinique grave débutant par une
        analyse chronologique des faits
- - - - Indication/utilité : Technique de recherche approfondie des causes d’une
        défaillance (de fait souvent limitée à la technique, aspects habituels d’une
        part, événements intercurrents d’autre part),