Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
送交司法院大法官之案件, 國民大會審查總統、副總統彈劾案（憲§３０Ｉ第２款）, 全體監察委員四分之一以上之提議，全體監察委員過半數之審查及決議，向國…
送交司法院大法官之案件
STEP1、案件分類＆案件形式審查
彈劾總統、副總統之案件
審理權
憲：×
憲增：√
大法官審理總統、副總統之彈劾
（憲增§５ＩＶ後）
審理方法：憲法法庭
（憲增§５ＩＶ後）
大審：未規定
憲訴：組成憲法法庭，依本法之規定審理
（大審§１Ｉ）
非違憲審查之案件
非違憲審查之「總統、副總統彈劾」案
聲請權人
憲：不會有
憲增
全體立法委員二分之一以上之提議，全體立法委員三分之二以上之決議，聲請司法院大法官審理總統、副總統彈劾案，不適用
憲法§９０、１００
及
憲增§７Ｉ
有關規定
（憲增§４ＶＩＩ）
大審：未規定
憲訴
立法院得依
憲增§４ＶＩＩ
規定，就總統、副總統提出彈劾案聲請憲法法庭為宣告彈劾成立之判決
（憲訴§６８Ｉ）
聲請方法：應以聲請書記載下列事項
（憲訴§６８ＩＩ）
受理此種案件
大審：未規定
憲訴：√
（憲訴§１Ｉ第３款）
解散違憲政黨之案件
審理權
憲：未規定
憲增：√
大法官掌理
憲§７８
事項
（憲增§５ＩＶ前）
大法官審理政黨違憲之解散事項
（憲增§５ＩＶ後）
審理方法：憲法法庭
（憲增§５ＩＶ後）
大審：憲法法庭
（大審§２後）
憲訴：憲法法庭
（憲訴§１Ｉ）
違憲審查之案件
具體違憲審查之「解散違憲政黨」案
聲請權人
憲：未規定
憲增：未規定
大審
主管機關認政黨之目的或其行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序，得聲請司法院憲法法庭解散之
（大審§１９Ｉ）
聲請方法：應以聲請書敘明左列事項向司法院為之
（大審§１９ＩＩ）
憲訴
主管機關認政黨之目的或行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者，得聲請憲法法庭為宣告政黨解散之判決
（憲訴§７７）
聲請方法：應以聲請書記載下列事項
（憲訴§７８）
受理此種案件
大審：√
（大審§１９Ｉ）
憲訴：√
（憲訴§１Ｉ第４款）
統一解釋法律、命令之案件
審理權
憲：√
司法院有統一解釋法律、命令之權
（憲§７８）
大法官掌理
憲§７８
事項
（憲§７９ＩＩ前）
憲增：√
大法官掌理
憲§７８
事項
（憲增§５ＩＶ前）
非違憲審查之案件
非違憲審查之「統一解釋法律、命令」案
解釋憲法之案件
違憲審查之案件
類型一、具體違憲審查之「機關權限爭議」案
聲請權人
憲：未規定
憲增：未規定
大審
中央或地方機關，因行使職權與其他機關之職權發生適用憲法之爭議，得聲請解釋憲法
（大審§５Ｉ第１款中）
注意
下級機關由上級機關層轉
（大審§９）
聲請方法：應以聲請書敘明左列事項向司法院為之
（大審§８Ｉ）
憲訴
國家最高機關，因行使職權，與其他國家最高機關發生憲法上權限之爭議，經爭議之機關協商未果者，得聲請憲法法庭為機關爭議之判決
（憲訴§６５Ｉ）
聲請方法
2 more items...
受理此種案件
大審：√
（大審§４Ｉ第１款）
憲訴：√
（憲訴§１Ｉ第２款）
類型二、抽象違憲審查之「法規範憲法疑義解釋」／「法規範憲法審查」案
受理此種案件
大審：√
（大審§４Ｉ第2款）
憲訴：√
（憲訴§１Ｉ第1款前）
聲請權人
憲：未規定
憲增：未規定
大審
種類一、中央或地方機關適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義，得聲請解釋憲法
（大審§５Ｉ第１款後）
聲請方法：應以聲請書敘明左列事項向司法院為之
（大審§８Ｉ）
注意：下級機關由上級機關層轉
（大審§９）
憲訴
種類一、國家最高機關，因本身或下級機關行使職權，就所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決
（憲訴§４７Ｉ）
注意
2 more items...
補充：於其職權範圍內得自行排除者，不得聲請
（憲訴§４８）
1 more item...
種類二、立法委員現有總額四分之一以上，就其行使職權，認法律位階法規範牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決
（憲訴§４９）
聲請方法：應以聲請書記載下列事項
（憲訴§５０）
種類三、各法院就其審理之案件，對裁判上所應適用之法律位階法規範，依其合理確信，認有牴觸憲法，且於該案件之裁判結果有直接影響者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決
（憲訴§５５）
補充：得裁定停止程序
（憲訴§５７）
聲請方法：應以聲請書記載下列事項
（憲訴§５６）
種類四、人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決
（憲訴§５９Ｉ）
聲請方法
2 more items...
種類二、立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用法律發生有牴觸憲法之疑義，得聲請解釋憲法
（大審§５Ｉ第３款後）
聲請方法：應以聲請書敘明左列事項向司法院為之
（大審§８Ｉ）
種類三、最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋
（大審§５ＩＩ）
補充：法官於個案中認為命令違憲
法官依據法律獨立審判，
憲法§８０
載有明文。法官於審判案件時，固可予以引用行政命令，但仍得依據法律，表示適當之不同見解，並不受其拘束。
（Ｊ１３７、２１６）
補充
種類四、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義，得聲請解釋憲法
（大審§５Ｉ第２款）
補充
類型三、違憲審查之地方自治保障案件
類型四、具體違憲審查之「裁判憲法審查」案
受理此種案件
大審：未規定
憲訴：√
（憲訴§１Ｉ第1款後）
聲請權人
憲：未規定
憲增：未規定
大審：不會有
憲訴
人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決
（憲訴§５９Ｉ）
聲請方法
2 more items...
非違憲審查之案件
非違憲審查之「單純憲法疑義解釋」案
聲請權人
憲：未規定
憲增：未規定
大審
種類一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，得聲請解釋憲法
（大審§５Ｉ第１款前）
注意
下級機關由上級機關層轉
（大審§９）
聲請方法：應以聲請書敘明左列事項向司法院為之
（大審§８Ｉ）
種類二、立法委員現有總額三分之一以上，就其行使職權，適用憲法發生疑義，得聲請解釋憲法
（大審§５Ｉ第３款前）
聲請方法：應以聲請書敘明左列事項向司法院為之
（大審§８Ｉ）
憲訴：不會有
受理此種案件
大審：√
（大審§４Ｉ第１款）
憲訴：未規定
審理權
憲：√
司法院有解釋憲法之權
（憲§７８、１７３）
大法官掌理
憲§７８
事項
（憲§７９ＩＩ前）
法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋
（憲§１７１ＩＩ）
審理方法：未規定
大審：以會議方式，合議審理司法院解釋憲法之案件
（大審§２前）
憲訴：組成憲法法庭，依本法之規定審理
（大審§１Ｉ）
憲增：√
大法官掌理
憲§７８
事項
（憲增§５ＩＶ前）
審理方法：未規定
STEP2、案件實質審查
審查之程序規定（依照何種程序進行審查）
審查之實體規定（依照何種實體規範進行審查）
做成審查結論之效力
國民大會審查總統、副總統彈劾案
（憲§３０Ｉ第２款）
審理方法：召集臨時會
（憲§３０Ｉ第２款）
憲§２５～３４、１３５
之規定，停止適用
（憲增§１ＩＩ）
全體監察委員四分之一以上之提議，全體監察委員過半數之審查及決議，向國民大會提出總統、副總統彈劾案
（憲§１００）