Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

La prohibición de regreso en el pensamiento de Jakobs - Coggle Diagram

- - - - Cancio-Meliá, señala que este comportamiento se refiere a la relevancia que puede tener para la tipicidad de la conducta de un sujeto que en la realización de la misma haya intervenido de algún modo el sujeto que resulta lesionado posteriormente, la "victima" de ese comportamiento.
  - - - No todas las personas somos responsables penalmente de cuanto delito llegue a nuestro conocimiento.
        
        Quien asume con otro sujeto un vínculo de forma estereotipada e inocua, no quebranta su rol como ciudadano (ni la confianza en la norma), aunque el otro sujeto incardine dicho vinculo para delinquir.
    - - La prohibición de regreso se refiere a aquellos casos en los que un comportamiento que favorece la comisión de un delito por parte de otro sujeto, no pertenece en su significado objetivo a ese delito, es decir que puede ser "distanciado" de él. Canci Meliá.
      - Delinque quien incumple con el rol. Pero esto trae un inconveniente ya que hay varios tipos de roles, entre ellos están los "especiales y comunes",
      - El dilema radica cuando se intenta abordar el quebrantamiento de roles sin características especiales, es decir los roles comunes. El rol de portarse como una persona en el derecho o simplemente hacer lo que uno hace cotidianamente como ciudadano
        
        Jakobs consigna: "no lesiones al otro, puesto que también es partícipe del ordenamiento jurídico, déjale en paz.
    - - Jakobs clasifica la cuestión diciendo que quien realiza actos ejecutivos no solo materializa su propio hecho sino el hecho de todos, en cuyo caso, la ejecución es al mismo tiempo su propio injusto y también el injusto de cada uno de los partícipes.
      - Al autor se le imputa un resultado si pudiendo evitarlo y estando obligado por el derecho a ello, no lo evitó. Es decir se le imputa "no evitar lo evitable", siempre y cuando se ubique en situación de garante. Esto se admite cuando el "evitar" forme parte del rol a cumplir.
      - El rol queda determinado por los institutos de la imputación objetiva. Quien lleva a cabo una conducta dentro del riesgo permitido, permanece dentro de su rol.
    - - Jakobs señala que:
        a) La doctrina entiende que el Derecho Penal protege bienes y que éstos serían preexistentes al Derecho (por ejemplo: la vida, la propiedad, etc).
        b) Que el Derecho Penal no sirve para la protección genérica de bienes, sino para la protección de bienes contra ciertos ataques.
        c) Que el derecho no es un muro de protección colocado alrededor de los bienes, sino que el derecho es la estructura de la relación entre personal.
        c) El Derecho Penal garantiza la expectativa de que no se produzcan ataques a bienes. Por ejemplo la propiedad no debe ser lesionada, pero el titular del bien puede permitir su destrucción, y si el bien está en peligro no significa que otros deban ayudar al titular a salvarlo.
      - La consigna será "el derecho penal garantiza la vigencia de la norma, no la protección de bienes jurídicos".
      - Jakobs, refiere que "quien no hace nada que contradiga su rol legal, tampoco defrauda una expectativa, si no que se conduce de modo socialmente adecuado, cuando adquiere relevancia causal respecto de la lesión de un bien".
      - La regla será "no quebrantes tu rol como ciudadano fiel al derecho"
    - - Ejemplo: quien devuelve un préstamo no tiene que preocuparse de si el receptor del pago consigue un explosivo para un atentado gracias a ese dinero. Es evidente que el atentado es una lesión de un derecho, pero el deudor que devuelve el dinero no ha participado en dicha lesión: prohibición de regreso.
      - Las acciones pueden dar lugar a un daño no son lesiones de un derecho si es tarea de otra persona conjurar dicho daño, pudiéndose confiar en un cumplimiento de la tarea en el caso concreto.
    - - Ser persona significa tener que representar un papel. Persona es la máscara (cita en su aval a Hobbes y Luhmann).
      - Lo central es que cada uno se haga cargo de su propio rol. "Nadie tiene que tener a otra persona bajo su tutela en la medida en la que es de su incumbencia configurar por sí mismo su ámbito de organización; si la configura defectuosamente se trata de una actuación a propio riesgo".
      - Ejemplo del peón, que el patrón le indica que haga el hoyo en la pared, pese a que por ahí pasa la conducción eléctrica. El que degrada a otro a la categoría de peón debe aportar los conocimientos especializados necesarios, procurárselos de otro modo o, en todo caso, resolver él mismo el problema del daño. El peón no lesiona derecho alguno del que ha rechazado la ayuda si actúa como un peón".
    - - "Confianza siempre se encuentra presente y esto hace que la cuestión no sea comparable estadísticamente a los casos en que personas se relacionan con máquinas.
      - Cada uno de los implicados debe poder confiar en que los demás se comporten conforme al cuidado debido, ya que también éstos se hallan sometidos a las exigencias del ordenamiento jurídico.
    - - Hay algo en común: En este caso entre el autor y la otra persona hay algo en común. Jakobs aplica este caso la prohibición de regreso.
        
        Ejemplo: El taxista, el taxi que es abordado por delincuentes a un lugar determinado.
        Nadie responde de las consecuencias que derivan del cumplimiento puntal de sus obligaciones contractuales.
      - Prestación "peligrosa per se": Constituye en sí mismas una puesta en peligro abstracto.
        
        Se trata de una persona que ya conoce lo ilícito y en ese sentido sabe de las consecuencias delictivas que su prestación generará.
        Jakobs compromete la responsabilidad de quien a título de culpa no custodió debidamente estos materiales tan riesgosos. Y concluye diciendo que "la imputación objetiva no depende de las circunstancias psíquicas de los intervinientes, sino del sentido social del comportamiento
      - 1. Comportamiento natural e inocuo: Un comportamiento natural e inocuo no participa aun cuando el autor lo haya incorporado a su plan, precisamente porque la ejecución no le es propia.
      - 3. Inducción y complicidad. El partícipe no practica un prestación neutral, al contrario. Digamos que específicamente configura su prestación de tal modo que encaje dentro de un contexto delictivo de comportamiento.