Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

sistemas políticos comparativos - Coggle Diagram

- - - - El matriz conceptual de “autoridad”: Autoridad está entre los conceptos más antiguos y más ampliamente usados en la vida política, coincidiendo con su propia fundación: un Autor es un creador de algo, y todos los artefactos humanos así como las sumas se someten a la asignación de la autoridad. Cada definición une autoridad con poder, pero el poder se trata como un concepto unitario mientras que la autoridad está altamente diferenciada.
      - Existen dos tipos de autoridades políticas: 1-Autoridades institucionales: con oficinas en diferentes instituciones (jefe de estado, primer ministro, PM, alcalde, etc.); 2-Autoridades políticas: líderes de los partidos políticos.
      - Diferentes métodos de selección del candidato y elección del líder:● Centralización: la medida a la que el nivel nacional influencia la selección del candidato; ● Exclusividad: la medida a la que el liderazgo de partido, o el aparato del partido, detiene el control sobre el proceso de selección del candidato.
      - Las consecuencias del gobierno de partido: ● Estabilidad de las políticas públicas;● Predicción de la preparación política; ● Claridad de responsabilidad;● Claro proceso de responsabilidad inter-temporal.
        
        Principios de gobierno de partido responsable: ● Los partidos deberían presentar programas claros y coherentes a los votantes;● Los votantes deberían elegir candidatos basándose en los programas de partido;● El partido ganador debería llevar a cabo su programa una vez en el cargo;● Los votantes deberían sostener al partido gobernante responsable en la siguiente elección para llevar a cabo su programa.
    - - Autoridades políticas: En los regímenes democráticos liberales el gobierno de partido es la regla y el principal papel al interno del sistema político se juega por los líderes de partido.
        
        El papel/poder de los líderes de partido es una función de: ● Método de selección;● Sistema electoral;● Tipo de sistema de partido;● Modelo de partido.
      - Liderazgo de partido y poder institucional
        
        En Alemania o en el Reino Unido, así como en otras democracias europeas, el responsable del gobierno (Canciller, Primer Ministro, etc.) normalmente se ve apoyado por el líder del partido más votado en el Parlamento.
        
        Las principales consecuencias de la superposición entre el liderazgo de partido y el cargo de primer ministro: ● Estabilidad política;● Efectiva toma de decisiones;● Clara identificación de los posesores del poder;● Alto nivel de responsabilidad.
    - - ¿Qué legitima a una autoridad? Según Max Weber, la gente permite el gobierno de 3 tipos de autoridad diferentes: 1-Carismático; 2- Tradicional; 3-Racional-legal.
        
        Autoridad tradicional
        
        Se basa en creer en la santidad de la tradición, en “el eterno ayer”. La autoridad tradicional no está codificada en gobiernos impersonales, sino que es inherente a particulares personas que pueden heredarla o ser investidas con ella por una autoridad de un mayor rango.Ej. San Pedro, Primer papa de la iglesia Católica.
        
        Autoridad carismática
        
        Los líderes carismáticos usan la autoridad personal para generar una masa de seguidores que desafían el orden tradicional. El carisma es un estado de gracia. El carisma muere con la muerte/escándalo del individuo, etc. Ej. Charles de Gaulle (1890-1970).
        
        Del poder carismático a la legitimación legal-racional El poder carismático no puede durar para siempre ● El carisma debería “institucionalizarse”: trasladarse a las organizaciones e instituciones políticas.
        ● La Quinta República francesa como éxito de institucionalización del carisma personal (de Gaulle).
        
        Autoridad racional-legal
        
        Se basa en la aceptación de leyes públicamente articuladas y leyes para toda la sociedad, con reglas y normas emitidas por oficiales públicos debidamente autorizados. Así, la autoridad se confiere en el cargo como oposición a los atributos del burócrata particular.
      - El matriz conceptual de “legitimidad”
        
        La Legitimidad sirve al poder ampliando y estabilizando su dominio. Empodera los mandos que se obedecen y las acciones que se realizan sin el empleo de la fuerza.
      - El matriz conceptual de “carisma”
        
        En el lenguaje diario, el carisma se usa a menudo como un sinónimo colorido de atracción sexual o popularidad. También se invoca para explicar cómo ciertos tipos de personas consiguen llegar a ser líderes. Sin embargo, el reverso parece ser cierto: muy pocos líderes políticos nacionales seleccionados por partidos establecidos y procesos electorales son carismáticos. El carisma viene de la palabra griega kahrisma: regalo de gracia, la asistencia de lo divino.
  - - - Según Easton, un régimen político consiste en estructuras y procedimientos formales, y en normas que definen cómo usar ambas.
        
        ippa Norris, construyendo el marco teórico estonio, distingue entre 3 tipos, o niveles, del régimen político: 1-Principios del régimen: los valores del sistema político; 2- Funcionamiento del régimen: cómo funciona el sistema político en la práctica. 3- Instituciones del régimen: actitudes hacia los gobiernos, parlamentos, el ejecutivo, el sistema legal, la burocracia estatal, los partidos políticos, etc.
        
        El apoyo político por el régimen es la “forma en la que una persona evaluadora se orienta hacia algún objetico a través de sus actitudes o su comportamiento”. En particular, Easton distingue entre: ● apoyo específico: para los funcionamientos del régimen;● apoyo difuso: para el régimen general como tal.
      - Las bases normativas de los gobiernos democráticos se apoyan en 2 pilares fundamentales: 1-Restricciones constitucionales;
        2- Conexión a los procesos electorales.
      - Regímenes políticos y fuentes de legitimación: ● En los regímenes parlamentarios: la fuente de legitimación para las autoridades deriva de la legislatura; ● En los regímenes presidenciales: la fuente de legitimación para las autoridades deriva de los votantes (o la población en general); ● En los regímenes semipresidenciales: la fuente de legitimación es dual. La del Primer Ministro deriva de su legitimación procedente de la legislatura, mientras que la del Presidente de la República procede de los votantes; ● En los regímenes colegiados (directorial): la fuente de legitimación deriva simultáneamente de la legislatura y de los estados y del nivel sub-nacional (por ejemplo: cantones en Suiza).
      - Transición y transformación de los regímenes políticos: La transición de un tipo de régimen político a otro es rara y dificultosa. A menos que haya una crisis importante o un trauma exógeno, un país tenderá a conservar su modelo institucional.
    - - 1-Regímenes parlamentarios; 2-Regímenes presidenciales; 3-Regímenes semipresidenciales; 4- Regímenes directoriales.
        
        Parlamentarismo
        Es un sistema de gobierno en el que: 1-El Primer Ministro y su gabinete son responsables frente a cualquier mayoría en el Parlamento; 2-El Parlamento los puede echar del cargo; 3-Mediante un voto ordinario o constructivo de moción de censura. Riesgos:● A) Inestabilidad;● B) Dispersión del poder;● C) Responsabilidad segmentada.
        
        Tipos de parlamentarismo y voto de confianza:1-Parlamentarismo positivo: la confianza existe solo si una mayoría expresa explícitamente su apoyo al gobierno mediante el voto (por ejemplo, Italia, Bélgica, IV República francesa); 2-Parlamentarismo negativo: se asume que el gobierno tiene la confianza del parlamento mientras ninguna mayoría se exprese contra él (por ejemplo, Dinamarca, Suecia, Noruega); 3-Moción de censura constructiva: un Primer Ministro puede ser expulsado del cargo por el parlamento solo si este elige a un nuevo Primer Ministro con una mayoría legislativa absoluta (por ejemplo, Alemania, España, Eslovenia, Hungría, Polonia, etc.).
      - El matriz conceptual de “gobierno”
        
        El concepto de “gobierno” se puede usar de dos formas. En un sentido más amplio, se puede referir al sistema general de gobierno y a las relaciones entre los distintos actores institucionales. O se puede centrar en el trabajo del ramo ejecutivo. El gobierno de partido hace referencia al papel de líder de los partidos políticos en la formación de gabinetes y en la configuración de la agenda de gobierno.
    - - Régimen parlamentario y tipos de gobierno
        
        La mayoría de los gobiernos parlamentarios son gobiernos de colación. Existen cuatro principales tipos de gobierno: 1-Gobierno de un único partido; 2-Gobierno en minoría; 3-Gobierno con mayoría mínima; 4-Gobierno ampliado.
        
        Gobierno de un único partido: El tipo de gobierno se mide por el número de partidos en el gobierno y su fuerza parlamentaria: ● Solo un partido detiene la mayoría en el parlamento y:● todos los escaños del gobierno se controlan por el mismo partido
        
        Gobierno en minoría: ● Los gobiernos en minoría son todos esos gabinetes no apoyados por una mayoría parlamentaria;● Pueden estar formados por un partido o por más de uno;● Los gobierno en minoría son más frecuentes en casos de parlamentarismo negativo (por ejemplo, la ausencia de un requisito de investidura);● Se ven favorecidos por la existencia de un partido fuerte (central) en la legislatura y por partidos de oposición incapaces/reticentes a la unión.
        
        Coalición con mayoría mínima: ● La coalición con mayoría mínima es un tipo de gobierno en el que solo participan los partidos mínimamente necesarios para darle al partido el estatus de mayoría;● Todos los partidos en el gobierno son necesarios para formar un gobierno de mayoría;● La presunción básica de la teoría de coalición con mayoría mínima es que los partidos políticos están interesados en maximizar su poder.
        
        Coalición ampliada: ● El gabinete contiene varios partidos, que son necesarios para el apoyo de mayoría en la legislatura.● Los partidos no son solo actores del cargo sino también actores políticos, orientados a la efectiva implementación de políticas específicas.● Los gabinetes con partidos excedentes son casi tan comunes como el gobierno en minoría en Europa.
        
        El matriz conceptual de “coalición”: En política, la coalición se usa comúnmente para describir la unión de un número de individuos o grupos para alcanzar un cierto fin. Son alianzas de partidos, personas o estados sin la incorporación permanente en un único cuerpo.
        Las coaliciones de partido se pueden convertir en “gobiernos de coalición”, en los sistemas parlamentarios donde el gobierno (gabinete) debe dirigir una mayoría absoluta pero ningún partido individual ostenta dicha mayoría.
- - - - El semipresidencialismo es un sistema de gobierno en el que el poder se comparte entre un Presidente y un Primer Ministro. Generalmente el Presidente es el jefe del estado, y el Primer Ministro es el jefe del gobierno.
        Antecedentes históricos de los regímenes semipresidenciales: ● República de Weimar (1919 - 1933);● V República francesa (1958 - ).
      - Sistema constitucional del semipresidencialismo: 1-Según Sartori (1994), los regímenes semipresidenciales se caracterizan por 3 propiedades principales: 2-El Presidente se elige (directa o indirectamente) por voto popular para un plazo determinado; 3-El Presidente comparte el poder ejecutivo con un Primer ministro; 4-El Primer ministro y su gabinete son independientes del presidente ya que dependen del parlamento.
      - Semipresidencialismo, Según Elgie (1999), un régimen semipresidencial se debería definir como la situación en la que: 1-El Presidente se elige directamente para un periodo de tiempo determinado; 2-El Primer Ministro y el gabinete son responsables ante el Parlamento.
        
        Combina características básicas de regímenes parlamentario y presidencial: ● Ventajas de los regímenes semipresidenciales:○ Ofrecen cobertura al presidente;○ La habilidad de expulsar a primeros ministros impopulares manteniendo la estabilidad de los términos establecidos;○ Controles y balances adicionales.● Desventajas de los regímenes semipresidenciales:○ Confusión en materia de responsabilidad;○ Confusión e ineficiencia en el proceso legislativo.
    - - Régimen semipresidencial y coexistencia: ● Los regímenes semipresidenciales se enfrentan con una forma de “gobierno dividido” en un sentido normalmente no observado en los regímenes parlamentario o presidencial;● Una situación normalmente conocida como “coexistencia”;● El Presidente elegido por el pueblo no puede apoyarse en una mayoría legislativa;● Consecuencias: ¿paralización o conflicto?
    - - Definición de la característica del régimen semipresidencial, En los regímenes semipresidenciales: 1-El Presidente se elige (directa o indirectamente) por votación popular para un periodo de tiempo determinado; 2-El Presidente comparte el poder ejecutivo con un Primer Ministro; 3-El Primer Ministro y su gabinete son independientes del presidente ya que dependen del parlamento.
      - Régimen semipresidencial, En los regímenes semipresidenciales hay conflictos y tensiones entre el Presidente y el Primer Ministro (PM). El ejecutivo dual en el semipresidencialismo puede transformarse en:● un “dueto”: cuando el Presidente y el PM proceden del mismo partido o coalición;● un “duelo”: en el caso de coexistencia, cuando el Presidente no controla una mayoría legislativa.
      - Presidentes y Primeros Ministros: El semipresidencialismo combina las características básicas de los regímenes parlamentario y presidencial pero no es una forma híbrida de gobierno.● Ventajas de los regímenes semipresidenciales:○ Ofrecer cobertura al presidente;○ La habilidad de expulsar a Primeros ministros impopulares manteniendo la estabilidad de los términos establecidos;○ Controles y balances adicionales.● Desventajas de los regímenes semipresidenciales:○ Tensiones y conflictos entre instituciones políticas;○ Confusión e ineficiencia en el proceso legislativo.
  - - - Instituciones, constituciones y partidos políticos: «El conocimiento del derecho constitucional clásico mezclado con la ignorancia de la función prestada por los partidos ofrece una falsa visión de los regímenes políticos contemporáneos; la familiaridad con la función prestada por los partidos se mezcla con la ignorancia del derecho constitucional clásico, ofreciendo una visión incompleta pero atenta de los regímenes políticos contemporáneos».
        
        Clasificación de sistemas de partido, Duverger identifica 3 principales tipos de sistemas de partido, basándolos por el número de partidos políticos: 1-Sistemas de un único partido (por ejemplo, la URSS); 2-Sistemas con dos partidos (por ejemplo, EE.UU., Reino Unido); 3-Sistemas con múltiples partidos (por ejemplo, Bélgica, Francia, Italia, Países Bajos, Finlandia, etc.).
        
        Clasificación de sistemas de partido: Sartori tras Duverger, La clasificación de los sistemas de partido sugerida por Giovanni Sartori se basa en dos criterios: 1-Formato: número de partidos políticos importantes; 2-Mecánica: el patrón de competición y la distancia ideológica entre partidos.
        
        ¿Qué es un “sistema de partido”?
        «Los partidos forman un “sistema” y cuando son partes (en plural); y un sistema de partido es precisamente el sistema de interactuaciones resultado de una competición entre partidos. Es decir, el sistema en cuestión se mantiene por la relación de los partidos entre sí, por cómo cada partido es una función (en sentido matemático) frente a los demás partidos y reacciones, de forma competitiva o de otra forma, ante los demás partidos».
      - Una tipología de sistemas de partido, Sistemas de partido no competitivos;● Sistema con un único partido;● Sistema de partido hegemónico. Sistemas de partido competitivos;● Sistemas con dos partidos;● Pluralismo limitado;● Pluralismo extremo;● Sistemas con partido predominante.
        
        Sistemas con un único partido, Las políticas con un único partido son aquellas en las que el sistema político no permite la existencia de ningún otro partido. Hay muchas variedades del patrón de un único partido, pero significativamente se pueden distinguir 3 tipos secundarios: 1-Totalitarismo con un único partido; 2-Autoritarismo con un único partido; 3-Pragmatismo de un único partido. ↑ Intensidad de la represión ↑
        
        Sistemas hegemónicos de partido, Los sistemas de partido hegemónicos permiten la existencia de partidos subordinados con la condición de que la hegemonía del partido en el poder no se pueda desafiar. Las políticas de partido hegemónico demuestran distintas capacidades extractivas/represivas y se pueden dividir en 2 tipos secundarios:1-Partido ideológico hegemónico (por ejemplo, Polonia, hasta 1989); 2-Partido pragmático hegemónico (por ejemplo, México, hasta 1999).
        
        Sistemas con dos partidos, Existe un sistema con dos partidos cuando: 1-Dos partidos están en una posición de competición para obtener la mayoría absoluta de los escaños; 2-Por lo menos uno de los dos partidos triunfa realmente al obtener una mayoría suficiente; 3-Este partido es capaz de gobernar solo; 4-La alternancia o la rotación en el poder siguen siendo una expectativa creíble.
    - - Reglas de recuento para partidos políticos: Cuando hay más de dos partidos, el sistema de partidos debe clasificarse como “sistemas con múltiples partidos”. ● El sistema de partidos en el Reino Unido no tiene un formato con dos partidos porque el Liberal no es un partido político “importante” (hasta 2010); ¿Qué es un partido político “importante”?
      - Partidos de cuenteo que “cuentan” Según Sartori, un partido se debe considerar cuando:● Tiene un potencial de coalición: ejerce una influencia determinante en la formación de las mayorías gubernativas; o que ● Tiene un potencial de extorsión: altera la dirección de la competición de partidos. En muchos casos, los “partidos de extorsión” se pueden definir como “partidos anti-sistema”: partidos que debilitan la legitimidad del régimen al que se oponen.
      - Sistemas con múltiples partidos: Basándose en el número de partidos (formato) y en la distancia ideológica (mecánica) existente en el sistema, Sartori identifica 2 tipos de sistema con múltiples partidos: Sistema de partido moderado; Sistema de partido polarizado. En los sistemas con múltiples partidos siempre hay más de 2 partidos políticos importantes.
        
        Sistemas de partidos moderados, Existe un sistema de partidos moderados cuando: 1-Hay entre 5 y 6 partidos importantes; 2-La estructura de la competición es centrípeta y bipolar; 3-Todos los principales partidos están orientados al gobierno; 4-Los gobiernos están formados por coaliciones (alternativas).
        
        Sistemas de partidos polarizados, Un sistema de partidos polarizados se caracteriza por 7 características distintivas: 1-La presencia de importantes partidos anti sistema; 2-La existencia de oposiciones bilaterales; 3-La ocupación del centro métrico del sistema por un partido o un grupo de partidos; 4-El patrón ideológico innato de la política; 5-La competición entre partidos dirigida por fuerzas centrífugas; 6-Distancia ideológica significativa entre polos opuestos; 7-La presencia de oposiciones irresponsables que practican la política del exceso de puja o de promesas.
    - - La dinámica de los sistemas de partidos:● Cómo compiten los partidos;● Cómo cooperan los partidos;● Cómo surgen los partidos;● Cómo cambian los partidos.
      - Teorema del votante medio: ● Si todos los votantes votan y sus preferencias se miden de forma individual y en una única dimensión, la preferencia media ideal puede vencer a todas las demás posiciones en un voto directo; ● La competición entre partidos es centrípeta.
        
        Presunciones del teorema del votante medio:● Espacio individual para asuntos dimensionales;● Voto directo;● Los votantes votan siempre (no hay abstenciones);● Los votantes tienen una única posición preferente;● Las preferencias de los votantes “medidos individualmente”:● Los partidos/candidatos maximizan las oportunidades de victoria;● Las preferencias se distribuyen normalmente en el electorado.
        
        Consecuencias de los sistemas electorales: ● Tienen un impacto sobre la coherencia y la organización del sistema de partido, y en la efectividad de la formación de gobierno;● Los sistemas electorales también pueden ayudar a facilitar o exacerbar el conflicto;● La forma de los resultados políticos públicos y el comportamiento y las estructuras de los incentivos de los actores políticos;● Los efectos electorales no se forman por los sistemas electorales solos, sino que también son fuertemente contingentes con otras estructuras e instituciones;● El tiempo del sufragio electoral → morfología de sistemas de partidos.
      - “Leyes” de Duverger (1954):● 1º ley: Los sistemas electorales mayoritarios favorecen dos sistemas de partido;● 2º ley: El RP conduce a los sistemas con múltiples partidos.
        
        ¿Qué explican las leyes de Duverger?● Efectos mecánicos:○ Alto margen de sistemas electorales plurales (el ganador se queda con todo);● Efectos psicológicos:○ Desde la demanda: Incentivo a votar estratégicamente;○ Desde el suministro: Incentivo para que los partidos se agrupen.
        
        Problema con las leyes de Duverger: ¿A nivel de circunscripción o nacional?● Los sistemas electorales mayoritarios solo producen un sistema con dos partidos si los partidos están “nacionalizados”;● Pero si existen partidos regionales los sistemas mayoritarios pueden producir la fragmentación. La pluralidad de sistemas distorsiona los sistemas de partido cuando los trasladan a los escaños:● exceso de representación de los partidos mayores;● baja representación de los partidos pequeños.
      - Pluralidad de los sistemas electorales y sistemas de partido: ● Sistemas de pluralidad;● Distritos de Miembros Individuales.● Aspecto psicológico-comportamental:○ miedo al voto desperdiciado;○ abandono estratégico;○ votar la segunda opción para evitar que el candidato con menores preferencias gane.
      - Sistemas electorales proporcionales y sistemas de partido: ● La “Ley” de Duverger: Cuanto más proporcional es el sistema, mayor es el número de partidos políticos “efectivos”● ¿RP como un multiplicador?● Factores que afectan a la fragmentación:● Fórmula electoral;● Magnitud del distrito;● Tamaño del ensamblaje;● Bono de parte mayoritaria.
  - - - Elecciones y sistemas electorales:
        El término “elección” deriva del verbo latino eligere, que se traduce en “seleccionar”. Etimológicamente, este verbo es muy cercano a seligere - seleccionar, elegir. El término élite también deriva de eligere; así, una democracia es una “poliarquía electiva” en un sentido descriptivo y una “poliarquía selectiva” en un sentido normativo.
      - El universo de los sistemas electorales, El sistema electoral es el conjunto de reglas que gobiernan la traducción de los votos en escaños. Los sistemas electorales se pueden categorizar en base a la magnitud de las circunscripciones: 1-Circunscripciones con un único miembro (sistema electoral mayoritario: M = 1); 2-Circunscripciones con múltiples miembros (sistemas electorales proporcionales: M > 1); 3-Circunscripciones con múltiples miembros y un solo miembro (sistemas electorales mixtos).
      - Tipos de sistemas electorales, Las características más básicas de cualquier sistema electoral incluyen: 1. La fórmula electoral; Cómo se cuentan los votos para distribuir los escaños; 2. La magnitud del distrito; El número de escaños por distrito; 3. La estructura de la votación; Cómo pueden expresar sus preferencias los votantes; 4. El techo electoral; Los votos mínimos necesarios para que un partido se asegure la representación.
      - Sistemas electorales mayoritarios, Hay 3 métodos para obtener los escaños en los sistemas mayoritarios: ● La pluralidad del miembro individual o el sufragio directo: se elige al candidato con el mayor número de votos; ● Sistema con una única votación o con segunda ronda: si ningún candidato alcanza la mayoría en la primera votación, se eliminan los candidatos menos votados y se lleva a cabo una segunda ronda; ● Voto alternativo: orden de rango de los candidatos, donde el candidato en el puesto más bajo se elimina y sus votos se redistribuyen hasta la segunda preferencia. Este proceso se repite hasta que un candidato alcanza la mayoría.
        
        Pluralidad de sistemas electorales: ● Pluralidad de elecciones con un solo miembro (Sufragio directo);● Usado en más de 50 países (por ejemplo, EE.UU., Reino Unido, India, Canadá);● La pluralidad sencilla de votos determina el ganador;● Crear la “mayoría fabricada” en el ratio de “votos: escaños”;● La dispersión geográfica del apoyo es crítica;● Alto techo para partidos minoritarios no espacialmente concentrados y grupos étnicos.
        
        Sistema electoral mayoritario:● Usado para elecciones presidenciales (por ejemplo, Francia);● Usado en 14/25 contextos presidenciales (más algunas elecciones parlamentarias);● Mayoría necesaria (50%+1) en el primer turno - ganador;● O ‘desempate’ en el segundo turno con los dos candidatos más votados;● Pretende producir coaliciones de partidos a derecha e izquierda y legitimación popular del ganador;● Votación con el ‘corazón’ y con la ‘cabeza’.
        
        Voto alternativo: ● Cámara de representantes de Australia; ● Distritos de miembros individuales; ● Votación por orden de prioridades (primera, segunda, tercera, etc.); ● Mayoría necesaria (50%+) en el primer turno;● O bien se redistribuyen los segundos menos votados en la segunda ronda hasta que se alcanza la mayoría.
        
        Sistemas electorales proporcionales, Los sistemas electorales proporcionales pueden variar según: 1- La grandeza del distrito (alta o baja); 2- Techo electoral (explícito o implícito); 3- Fórmula electoral para traducir los votos en escaños; 4- La existencia de un plus de parte mayoritaria.
    - - Teoría del voto individual, En general, los votantes pueden expresar dos tipos de votos: 1- Voto sincero: cuando los votantes votan por sus primeras preferencias independientemente de lo que otros pretenden votar. 2- Voto estratégico: es una respuesta racional a una creencia específica. Sucede cuando los votantes votan por un partido (o por un candidato) que no representa su primera preferencia.
        Los distintos sistemas electorales ofrecen distintos incentivos para emitir un voto sincero o uno estratégico.
        La cantidad de votos estratégicos depende de dos efectos producidos por cualquier tipo de sistema electoral: 1- Efecto mecánico: la infrarrepresentación sistemática en el sistema electoral de terceros partidos menores a nivel de distrito;
        2- Efecto psicológico: la tendencia a que los votantes, dándose cuenta de que los votos a los partidos más pequeños no se traducen efectivamente en escaños, voten lo que consideran el menos inaceptable entre los dos grandes partidos.
    - - Los sistemas electorales se pueden juzgar - y reformar - basándose en la cantidad de poder que se concede a los votantes. En este sentido:● Dos votos es mejor que uno;● Dos votos en dos rondas es mejor que uno.
- - - - Regímenes parlamentarios: Sistemas parlamentarios frente a presidenciales: diferencias en el tipo de relación entre el ejecutivo y el legislativo. Los sistemas parlamentarios se caracterizan por:● Un ramo ejecutivo seleccionado a su interno y por uno legislativo; ● Un ramo ejecutivo que se puede apartar del cargo en cualquier momento; ● Una relación de confianza entre el ejecutivo y el legislativo.
      - Definición de los jefes de gobierno Régimen presidencial:● Elegido para un plazo establecido en el cargo;● Elección popular (directa);● Ejecutivo no colegiado unipersonal con gabinete subordinado. Régimen parlamentario:● El Primer Ministro se somete a un voto de censura y, así, responde ante el parlamento;● El Primer Ministro dirige el mayor partido;● El gabinete ejecutivo tiene responsabilidad colegiada. Regímenes presidenciales Los sistemas presidenciales se caracterizan por:● Una selección independiente del ramo ejecutivo y del legislativo;● La ausencia de la habilidad para disolver o apartar al otro del cargo (con la excepción de la incapacidad o serios delitos);● Instituciones separadas que comparten el poder.
      - Comparación entre regímenes parlamentarios y presidenciales: ● Los sistemas parlamentarios se caracterizan por la fusión del poder entre el legislativo y el ejecutivo;● Los sistemas presidenciales se caracterizan por una situación en la que instituciones separadas comparten poderes;● En circunstancias específicas, en los regímenes presidenciales el responsable del ejecutivo podría no controlar a una mayoría legislativa en la Cámara de Representantes o en el Senado (o en ambos).
    - - Difusión del régimen presidencial más allá de los EE.UU.: 1-Tras su independencia de España o Portugal, la mayor parte de los países de América Latina adoptaron el modo de gobierno presidencial; 2-Pero en el presidencialismo latinoamericano coexiste con sistemas de partido formados por más de dos partidos; 3-El contexto político de América Latina intensifica el riesgo de rigidez implícito en el régimen presidencial; 4-En América Latina el presidencialismo ha mostrado un mayor riesgo de inmovilidad, gobierno no efectivo, intervención del ejército en asuntos internos.
      - Comparación entre regímenes parlamentarios y presidenciales: ● Los sistemas parlamentarios se caracterizan por la fusión del poder entre el legislativo y el ejecutivo;● Los sistemas presidenciales se caracterizan por una situación en la que instituciones separadas comparten poderes;● En circunstancias específicas, en los regímenes presidenciales el responsable del ejecutivo podría no controlar a una mayoría legislativa en la Cámara de Representantes o en el Senado (o en ambos).
    - - Comparación entre regímenes parlamentarios y presidenciales: ● La división gubernativa se produce cuando distintas ramas del gobierno federal están controladas por distintos partidos políticos;● Esto es posible gracias a la separación de poderes entre las ramas ejecutiva o presidencial y la legislativa o parlamentaria;● Por ejemplo, un gobierno dividido existe cuando la presidencia se controla por un partido (por ejemplo, los Demócratas), y el Congreso se controla por otro partido (por ejemplo, los Republicanos).
      - Poder de veto y régimen presidencial: ● El veto ejecutivo es uno de los pocos poderes fuertes de la presidencia insertados en la Constitución de los EE.UU.;● Usando el veto o la amenaza de un veto, el presidente puede eliminar la legislación a la que se opone;● Algunas de las más importantes legislaciones de los últimos tres cuartos de siglo han sido eliminadas, pospuestas o sustancialmente creadas mediante negociaciones de vetos;● En ambas cámaras del Congreso el voto por dos tercios de la mayoría transforma el veto, por lo que el proyecto se convierte en ley a pesar del veto del presidente.
- - - - ¿Qué es una “transición”? ● Hay una transición cuando el antiguo régimen declina y el nuevo régimen todavía no está consolidado.● Transición ≠ consolidación. Hay muchos tipos de transiciones: 1- Desde el autoritarismo a regímenes democráticos; 2- Desde una democracia a regímenes antidemocráticos; 3- Desde un tipo de régimen democrático a otro.
        
        Transición y democratización: ● La transición no implica automáticamente la democratización;● La democratización es un cambio en el régimen político al interno de un estado soberano desde una antidemocracia a una democracia;● La democratización se produce cuando la mayor parte de los actores políticos aceptan el principio democrático.
        
        El concepto de consolidación democrática, La consolidación democrática necesita tres fases: 1- La caída de un régimen autoritario; 2- La instalación de un nuevo régimen democrático (mediante elecciones); 3- La consolidación de este régimen democrático. La democracia se convierte en “el único juego al que jugar”.
      - Tipos de democracias, Es posible distinguir entre 2 tipos principales de regímenes democráticos: 1- Democracia electoral; 2- Democracia liberal.
        
        Democracia electoral: ● Un sistema de gobierno a nivel del estado nación;● Un medio para que la gente elija a sus líderes políticos y (en algunos casos) sustituya a sus líderes en elecciones relativamente regulares, significativas, libres y justas;● Las elecciones producen solo democracia electoral.
        
        Democracia liberal: 1- Democracia: “Gobierno de mayoría” Soberanía popular y control del gobierno (Competición, participación, responsabilidad vertical, capacidad de reacción); 2. Gobierno liberal: “Derechos de las minorías” Reconocimiento de los derechos civiles y políticos (+ derechos sociales); 3. Gobierno republicano: “Buen Gobierno” Estado de derecho, responsabilidad horizontal, efectividad estatal.
    - - ● Arend Lijphart distingue entre 2 modelos de regímenes democráticos:● Democracia mayoritaria: concentración del poder;● Democracia consensual: dispersión del poder.
        
        Democracias mayoritarias frente a consensuales, Grupo de partidos-ejecutivo:● Concentración del poder ejecutivo en una sola coalición de partido mayoritario/amplio;● Dominio del poder ejecutivo/una política activa que influye en la legislatura;● Prevalencia de un sistema con dos partidos/sistemas con múltiples partidos;● Sistema electoral mayoritario/sistema electoral proporcional;● Sistema de grupos de interés pluralista/modelo de estilo corporativista para la mediación de intereses. Democracias mayoritarias frente a consensuales, Grupo unitario-federal: ● Gobierno unitario y centralizado/gobierno regional o federal;● Concentración unicameral del poder legislativo/segunda y potente cámara;● Constituciones flexibles/constituciones escritas y rígidas;● Independencia/dependencia del Banco Central.
        
        Valores normativos de democracias mayoritarias ● Objetivos:○ responsabilidad del gobierno y transparencia en la toma de decisiones;○ ejecutivos de un único partido;○ partidos de oposición efectivos;○ debate parlamentario vigoroso;○ elecciones decisivas. ● Riesgos:○ dictadura electiva;○ mayorías permanentes;○ falta de controles e informes.
        
        ¿Democracia consocional o consensual?● Lijphart (1968) La Política de la Acomodación;● Los Países Bajos ejemplificaron una sociedad dividida y en la picota;● Pero había una democracia estable y el consenso de la élite;● Acuerdos constitucionales e institucionales:○ Poder ejecutivo -coalición en el reparto/excelencia:○ Veto minoritario en el gobierno;○ Representación proporcional de todos los principales grupos elegidos/nombrados para el cargo;● Modelo para otras sociedades (plurales) divididas● Ejemplo, Bélgica, Suiza, Líbano, Chipe
        
        Valores normativos de democracias consensuales ● Objetivos:○ toma de decisiones, negociaciones y compromisos consensuales;○ múltiples partidos parlamentarios, cada uno con un interés en el gobierno de coalición;○ procesos dispersos en la toma de decisiones. ● Riesgos: ○ gobierno no efectivo; ○ fragmentación extrema de los múltiples partidos; ○ falta de responsabilidad.
        
        Según Lijphart, la democracia consensual comporta:● Por la inclusión de partidos minoritarios;● Por la protección de los intereses de las minorías;● Por la representación femenina;● Por la política pública, los resultados económicos y estados de bienestar;● Por la estabilidad de la actuación política;● Por la calidad de la democracia («estados más amables y gentiles»).
        
        Potenciales criticidades: ● Problemas conceptuales y normativos;● Los regímenes con una distribución del poder pueden congelar/reforzar divisiones étnicas (por ejemplo, ¿Bosnia Herzegovina? ¿Bélgica?);● Las elecciones mayoritarias obligan a la votación por grupos y a ejercer de puente entre los recursos;● No solo el resultado: algunos acuerdos de paz se negocian, otros son el resultado de una victoria absoluta;● Las soluciones mayoritarias pueden ser más efectivas para restaurar estados frágiles.
    - - Definiciones del procedimiento o minimalistas: ● Joseph Schumpeter, Capitalismo, Socialismo y Democracia (1943).● Componentes de la democracia liberal:○ Habilitación universal:○ Elecciones competitivas, libres y justas;○ Los votantes eligen al gobierno.
      - Definición del procedimiento de democracia: ● Centrarse en cómo se organiza el régimen y los procesos por los que se logran la representación y la responsabilidad.● Definición de democracia según Schumpeter: “El método democrático es una disposición institucional para llegar a la toma de decisiones políticas en las que los individuos adquieren el poder decisional mediante una lucha competitiva para recibir el voto de la gente.”
        
        Definición sustantiva de la democracia: ● Centrarse en la efectividad del régimen: promoción de igualdad, justicia, inclusión, etc.● Democracia participativa: participación popular no solo como un medio, sino también como una forma de cambio de los individuos y de promoción de la auto emancipación;● Democracia deliberada: exposición, debate y “encuestas deliberadas” que favorecen mejores decisiones/políticas de las que todos se benefician.
      - Poliarquía de Dahl: Dahl asume que una característica clave de una democracia es la capacidad de reacción continua del gobierno a las preferencias de sus ciudadanos, considerados como iguales políticos. Reserva el término “democracia” a un sistema político, siendo una de las características de estar completamente atentos o casi a todos los ciudadanos.
        
        El término “poliarquía” se refiere al sistema de gobierno más cercano a la democracia ideal al que llegan las políticas reales existentes. Dahl propone un conjunto de 8 criterios para definir un régimen democrático ‘poliárquico’: 1- El derecho al voto; 2- El derecho a la candidatura; 3- El derecho de los líderes políticos a la competición para la obtención de apoyo y votos; 4- Elecciones libres y justas; 5- Libertad de asociación; 6- Libertad de expresión; 7- Pluralidad de las fuentes de información; 8- Instituciones de actuación política dependientes de elecciones.
      - Democracia, preferencias y deliberación, Todos los ciudadanos de pleno derecho deben tener oportunidades perfectas: Para formular sus preferencias; Para que sus preferencias se midan igualmente a lo largo del gobierno, es decir, se pesen sin discriminación en base al contenido o a la preferencia.
- - - - UNIDAD 1
        
        Un método comparativo para una política comparativa, La naturaleza del sistema político;, Los componentes de un sistema político;, La relación entre el elemento de un sistema político;, La dinámica del sistema político.
        
        Los objetivos de la política comparativa:
        
        La comparación no es yuxtaposición
        
        La política comparativa no es solamente una yuxtaposición de supuestos, eventos o países. Solo un método comparativo permite una fructífera acumulación de conocimientos y la posibilidad de controlar las hipótesis.
        
        ¿Qué comparamos?
        
        ● Política: ● El proceso por el cual la gente compite y/o se coordina para obtener el poder, la influencia y los recursos;● Instituciones:○ Los cargos a través de los que se gobiernan las comunidades;○ La forma del sistema de gobierno; ○ La naturaleza y dirección de la administración de una comunidad.● Partidos políticos y sistemas de partidos:○ los principales actores en un sistema político.
        
        ● La política comparativa cubre, en principio, todos los países del mundo. ● Cuanto mejor conocemos los países, mayor es nuestro conocimiento y resultan más fiables nuestras generalizaciones. ● La política comparativa no es solo una mera descripción de un fenómeno específico, sino que ofrece una interpretación teórica de ello en un contexto mayor. ● Conocimiento, ¿para qué? La política comparativa comprende conocimientos que los actores políticos, así como los ciudadanos, pueden usar para cambiar y mejorar el funcionamiento de su sistema político. ● Ofrecer conocimientos sobre todos los sistemas políticos desde una perspectiva comparativa; ● Explicar cómo funcionan, mutan, se consolidan y el declive de los sistemas políticos; ● Entender las transformaciones vigentes de las principales instituciones políticas.
      - UNIDAD 2
        
        Métodos investigativos
        
        ● A través de las comparaciones podemos iluminar casos individuales.● Los estudios de los casos y las descripciones densas son útiles, pero ni la acumulación de numerosos estudios de casos ni muchas y amplias descripciones satisfará la necesidad de análisis comparativos.
        
        Método científico
        
        Método experimental
        
        Método no experimental
        
        Método comparativo
        
        análisis estadístico
        
        observación del participante
        
        caso de estudio
        
        amplia descripción
        
        Principales enfoques para la investigación política
        
        ● Método experimental: Usa grupos experimentales y de control para aislar los efectos de diferentes estímulos.
        ● Método no experimental:○ Método del estudio de supuestos: Se centra en casos individuales más que en grandes ejemplos,○ Método comparativo.
        
        Enfoque del estudio del caso
        
        Los estudios de casos implican un análisis profundo de un solo evento, episodio o sistema político. Destacan y se centran en todos los elementos, componentes y descripciones de un supuesto específico. Según el antropólogo Clifford Geertz, los estudios de casos se deberían entender como “descripciones densas", Sin embargo, las descripciones densas no pueden ofrecer ni un marco comparativo ni un conocimiento comparativo.
        
        Enfoque para el estudio del caso
        
        ● La comparación como un método que se remonta a Aristóteles. ● Clasificó las ciudades-estado griegas según su forma de gobierno político.
        ● Individualista, de unos pocos o de todos los ciudadanos.○ Distinguió el bien de la corrupción.
        ● Si los que cuentan con el poder gobiernan por su propio interés o por el bienestar común.
        ● La política comparativa moderna se ocupa de:○ Parecidos y diferencias entre los regímenes políticos;○ Causas, consecuencias y transformación de los sistemas electorales;○ Vínculos entre sistemas de partido y sistemas electorales;○ Proceso de democratización y consolidación democrática.
        
        El método comparativo
        
        ● Si miramos al comportamiento de la política, un evento político o un sistema político para encontrar el sentido del mismo, lo estamos comparando implícitamente con lo que pensamos que ya es conocido. ● En una forma más técnica, normalmente recurrimos a la comparación para probar y falsificar nuestras generalizaciones y teorías.● El método comparativo como método de control de nuestras hipótesis y teorías.
        
        El método comparativo se centra en sacar conclusiones a partir del estudio de un pequeño número de ejemplos:
        
        ● Casos distintos se comparan para entender mejor sus cualidades y para desarrollar hipótesis, teorías y conceptos;● No hay un método estadístico, sino una técnica estadística. De la misma forma, el método comparativo también se puede usar por los académicos, que recurren a técnicas estadísticas para sus estudios.
        
        La lógica comparativa presupone una teoría, es decir, un conjunto de hipótesis lógicamente conectadas.
        
        El enfoque comparativo se centra en determinadas instituciones y procesos para el análisis de los parecidos y de las diferencias entre países:○ Se debe observar más de un caso para hacer generalizaciones fiables;○ Observar dos o más casos seleccionados para aislar características comunes y divergentes;○ Se pueden analizar amplios aspectos o instituciones, políticas y procesos a lo largo del tiempo.
        
        El uso de Lipset del método comparativo
        
        ● Seymour Lipset (1959): “el desarrollo económico, que incluye la industrialización, los altos estándares educativos y un aumento constante de la riqueza general de la sociedad, son condiciones básicas para la conservación de la democracia”; ● El particular caso de Singapur:○ Singapur (y otros países exportadores de petróleo) son ricos pero no democráticos. ¿Por qué?● Los procesos de democratización y las teorías de modernización.
      - UNIDAD 3 método comparativo
        
        ● El método comparativo como método para controlar hipótesis y teorías.● Si nuestras hipótesis están falsificadas o no confirmadas por el análisis comparativo, nos quedamos con casos particulares, especiales, excepciones que debemos ser capaces de explicar.● El método comparativo también es un método capaz de explicar casos excepcionales o particulares.
        
        Un ejemplo de estudio comparativo: Uno de los ejemplos más importantes de estudio comparativo ha sido realizado por S. M. Lipset originalmente en 1959.
        
        ● La principal pregunta del estudio de Lipset: ¿Solo los países pudientes son/se convierten en democracias?● La relación entre requisito socio-económico y la existencia/nacimiento de un régimen democrático● ¿Es solamente una correlación entre factores distintivos o esconde un mecanismo causal?
        
        Reconsideración de Lispet
        
        ¿Qué sucede si:
        
        ● por lo menos un país con estos requisitos socio-económicos previos sugeridos por Lipset no se transforma en una democracia?
        
        Un caso particular: la India "¿Todas las democracias son países ricos?""
        
        ● India es un caso de “democracia particular”. India es la más grande democracia del mundo y durante mucho tiempo ha sido un rompecabezas para los estudiantes de política comparativa.
        
        El bajo nivel de desarrollo político hacía que resultase improbable, siguiendo las principales generalizaciones en la literatura sobre política comparada, que la India se democratizaría y que consolidaría su democracia.
        
        “la incidencia de la democracia está relacionada sin lugar a dudas con el nivel de desarrollo económico”. “Los países ricos tienden a ser democráticos no porque las democracias nazcan como una consecuencia del desarrollo económico bajo una dictadura, sino porque, naciendo, es mucho más probable que las democracias sobrevivan en sociedades pudientes”. Przeworski, Álvarez, Cheibub y Limongi (2000)
        
        El rompecabezas de la democracia en la India
        
        Según Lijphart, la democracia en la India es una excepción porque ha sido el resultado de un comportamiento coalescente de las élites políticas.
        En la India las élites promocionaron y protegieron la democracia, a pesar del nivel de desarrollo socio-económico.
        
        Otros factores explicativos de la excepción:
        ● La herencia del imperio británico;
        ● La adquisición de una cultura política británica por parte de las élites indias.
        
        La excepción de Singapur: un país rico pero no democrático. ¿Por qué?
        
        Singapur es un país muy rico, con un alto nivel de educación y urbanización. Sin embargo, todavía es un régimen antidemocrático (autoritario). A pesar de ello, es muy probable que las élites singapurenses incluyan, en el futuro, algunos cambios políticos para permitir el nacimiento de un frente de oposición. El fundamental papel de los líderes políticos: “El desarrollo económico permite el desarrollo de la democracia; los líderes políticos hacen que sea real” (Huntington 1993: 316).
        
        Régimen político
        
        Un sistema político está formado por 3 componentes principales:
        
        1-Comunidad política: todas las personas sometidas a la asignación acreditada de valores; 2-Autoridades: personas que tienen el poder de asignar imperativamente valores a sus sociedades; 3-Régimen: el conjunto de reglas que contribuyen a formar y mantener el sistema.
  - - - ¿Qué es un sistema político?
        Según David Easton (1965) "el sistema político es ese sistema de interactuación en cualquier sociedad a través del cual se llevan a cabo y se implementan obligaciones y asignaciones de valor”.
      - Interactuación entre componentes de un sistema político
        
        Articulación de intereses:● votación, participación en las elecciones;● grupo informal, movimiento social;● contacto de interés personal;● actividad de protesta;● grupos de interés;● canales de acceso político.
        
        Agregación de intereses:● los requerimientos políticos de los individuos y de los grupos se unen en programas políticos.
        
        Agregación de intereses personales:● red patrón-cliente; ● persona o grupo central; ● oferta de beneficios a los simpatizantes; ● a cambio de su lealtad.
        
        Grupos de asociaciones:● por ejemplo, agregación de intereses de trabajo y empresa.
        
        Grupos institucionales:● por ejemplo, burocracia y ejército.
        
        Los partidos políticos son las estructuras primarias de agregación de intereses:● sistemas democráticos frente a sistemas autoritarios.
      - Estado y sistema político
        
        Según Easton, el concepto de sistema político no se corresponde con el concepto de estado.Un estado es una forma de sistema político pero no todos los sistemas políticos son estados.Un estado es una entidad legal y política basada en la administración de un territorio. Los elementos definidores del estado son:
        
        ● Territorio: fijo, territorio delineado con fronteras claras; ● Soberanía: control supremo del territorio, su gente y sus recursos;● Independencia: funciona sin responder a una autoridad superior;● Legitimidad: reconocimiento, por parte de los residentes y por otros estados, del titular de la jurisdicción legal de su territorio.
      - La comunidad política y sus transformaciones
        
        Definición: Una comunidad política es un elemento dinámico de un sistema político e incluye a todos los sujetos de la asignación autoritaria de valores.
        
        Cuándo y cómo cambia una comunidad política → Casos interesantes:1-Unificación de Italia y de Alemania;2-indio, paquistaní y Bangladesh;3-La separación de terciopelo de Eslovaquia y la República Checa;4-La desintegración de Yugoslavia.;5-El referéndum escocés.
    - - Cambiando la comunidad política: Una comunidad política cambia cuando aparecen (o desaparecen) “nuevos” individuos dentro de las fronteras en las que se produce la asignación autoritaria de valores.
        Una comunidad política puede cambiar a lo largo del tiempo y del espacio. Por ejemplo, Italia representa un ejemplo de un sistema político que ha cambiado repetidamente las fronteras de su comunidad.
        
        ● El proceso de unificación en Italia: una comunidad mayor ● El proceso de unificación en Alemania ●La cuestión Alsacia-Lorena: un territorio protestado entre Francia y Alemania ●Eslovaquia y la República Checa: un caso de separación de terciopelo ●Paquistán y Bangladesh: un caso de separación al interno de una comunidad política ● La división de Yugoslavia. ●Luchando por una nueva comunidad: la guerra civil en África (y más allá)
    - - Cambiando la comunidad política: La creación de una nueva comunidad
        
        La creación de una mayor comunidad política a menudo se produce siguiendo un proceso ascendente en el que las comunidades más pequeñas ceden su soberanía a una entidad política mayor.
        Este proceso - llamado federalismo - se basa en un principio constitucional facilitado por dos niveles de gobierno: 1-un gobierno central; 2-un grupo inferior de gobierno (provincias, regiones, repúblicas o estados) con algún tipo de cámara para representar a las unidades menores en el gobierno central;3-normalmente alguna disposición para garantizar la integridad de los niveles menores de gobierno.
      - La división del poder a lo largo de la dimensión territorial:● Confederación;● Organización supranacional;● Estado federal;● Estado regional;● Estado centralizado.
        
        Confederación:● Unión de estados independientes fundados por un tratado internacional (derecho a existir);● Intereses comunes: defensa, mercado, política exterior;● Autoridad central donde los estados están igualmente representados (principio de unanimidad);● La autoridad central depende de los estados (nombramiento de representantes, voto, finanzas);● Las decisiones de la autoridad central son vinculantes para los Estados (no para los ciudadanos de los estados).
        
        Estado federal:● Asociación de estados independientes;● Autonomía constitucional de las unidades territoriales;● Tribunal federal que juzga los conflictos de competencias;● Parlamento bicameral;● Unidades territoriales participantes en la revisión de la Constitución.
        
        Organización supranacional:
        ● una organización más compleja de la autoridad central (sin representación igualitaria, sin principio de unanimidad);
        ● algunas decisiones/actos son directamente vinculantes para los ciudadanos;
        ● corte supranacional;
        ● Por ejemplo, la Unión Europea.
      - La matriz conceptual de “federalismo”
        
        El concepto de federalismo como un tipo de régimen se inventó literalmente en el siglo XVIII.El federalismo es un principio constitucional que ofrece dos niveles de gobierno: uno central y uno a menor nivel - provincias, regiones, repúblicas o estados - con algún tipo de cámara para representar a las unidades menores en el gobierno central y, normalmente, alguna cláusula que garantiza la integridad de los niveles menores de gobierno.
      - Explicar los cambios en la comunidad política:● Movilización socio-política;● Nacimiento de nuevas o antiguas identidades;● Recesión económica.
- - - - ● La gran mayoría de los sistemas políticos contemporáneos pertenecen a regímenes antidemocráticos.● La gran mayoría de los sistemas políticos contemporáneos pertenecen a regímenes antidemocráticos.● Los regímenes autoritarios son sistemas políticos con pluralismo limitado y sin ideología, pero con mentalidad típica, sin forma extensiva o intensiva de movilización política, donde el líder o un pequeño grupo de personas usan el poder al interno de límites erróneamente definidos pero esperables.
      - Regímenes autoritarios, Según Linz (1970), los regímenes autoritarios se caracterizan por: ● Pluralismo político limitado; ● Ninguna ideología elaborada, solo una “mentalidad”; ● Falta de movilización política intensiva o extensiva, ● Predicción limitada en lugar de un liderazgo arbitrario.
        
        Regímenes autoritarios y pluralismo, Pluralismo en los regímenes autoritarios:● Limitado;● No competitivo;● No responsable/insensato.
        
        Principales tipos de regímenes autoritarios (Linz): ● Burocrático-militar;● Orgánico-estadístico;● Los regímenes autoritarios de las movilizaciones en las sociedades posdemocráticas;● Regímenes autoritarios de movilización poscolonial;● Democracias racistas y étnicas;● Defecto de los regímenes autoritarios totalitarios y pre-totalitarios;● Regímenes autoritarios postotalitarios.
    - - Los regímenes autoritarios varían en varias dimensiones:● Extensión del pluralismo (limitado);● Fuente de autoridad y legitimización;● Grado de coacción;● Papel y poder del ejército;● Abastecimiento de bienes públicos y programas de bienestar.
      - Es posible identificar diferentes tipos de autoritarismo:● Régimen militar (o gobierno militar);● Monarquía tradicional;● Régimen teocrático;● Régimen sultánico;● Dictadura moderna.
        
        Régimen militar, Las características fundamentales de los líderes de un régimen militar o de un grupo de oficiales militares son:● elecciones con control gubernativo;● gobierno de la sociedad bajo dominio y violencia militar;● monopolio de las posiciones clave en el gobierno. Ejemplo: Burma-Myanmar (hasta 2015)
        
        Monarquías tradicionales: Son políticas en las que el gobernador tradicional, mediante la herencia, mantiene el poder incontrolado o arbitrado por una asamblea elegida de forma popular o en la que los cargos no simbólicos son vitalicios. Ejemplo: Arabia Saudí
        
        Régimen teocrático: En un régimen teocrático, los líderes religiosos definen los objetivos y controlan las instituciones estatales. Ejemplo: Irán
        
        Régimen sultánico: Un régimen sultánico se basa en un gobierno personal, pero la lealtad al gobernante se motiva no por su personificación o articulación de una ideología, ni por una misión personal única, o por algún tipo de cualidad carismática, sino por una mezcla de miedo y premios a sus colaboradores. El “sultán” ejerce su poder sin restricciones, a su propia discreción. Ejemplo: Libia con Muammar Gaddafi
        
        Dictadura personal: Se produce cuando el líder de un partido, de un clan o de una armada controla el poder ejecutivo y las instituciones participativas existen solo como nombre sin poder controlar o limitar los poderes del hombre fuerte. Ejemplo: Zimbabue y el gobierno de Robert Mugabe
    - - Una Teoría de Democratización: En su libro La Tercera Ola, Samuel Huntington debate que ha habido 3 olas de democratización en la historia moderna. Samuel Huntington define las “olas” como «un grupo de transiciones desde regímenes no democráticos a regímenes democráticos que se producen en un período de tiempo determinado y que han superado significativamente las transiciones en la dirección opuesta.
        
        La Primera Ola (1828-1922)Se produjo sobre todo en el norte de Europa y en países colonizados por blancos. Las causas son: 1- Factores económicos:● Los primeros países en experimentar el desarrollo económico, la industrialización y la urbanización:● Aparición de la clase media;● Descenso de la desigualdad económica. 2- Eventos históricos (revoluciones francesa y americana) 3- Factores religiosos:● Más del 75% de los países que se democratizaron con la primera ola tenían una población mayoritariamente protestante. 4- Primera Guerra Mundial:● Los países democráticos derrotaron a dos grandes imperios autócratas, el austro-húngaro y el otomano;● Esto produjo un aumento, o un efecto demostrativo, que ha motivado el desarrollo de la democracia.
        
        La Segunda Ola (1943-1962): 1-La segunda ola está ampliamente relacionada con la II Guerra Mundial ● Imposición de la democracia;● Los aliados impusieron la democracia en ciertos países derrotados, como Japón y Alemania. 2- Efecto de propagación (demostración) ● Algunos países decidieron independientemente ser democráticos. 3- Descolonización.
        
        La Tercera Ola (1974-?): 1-Legitimación. ● Las ideas democráticas se aceptaron ampliamente;● Los regímenes autoritarios no pudieron resolver problemas económicos de una forma tan eficiente como los países democráticos. 2- Crecimiento económico.3- Cambio en la doctrina de la Iglesia Católica.4- Política exterior (UE, caída del Muro de Berlín, etc.).
      - De la transición a la democratización, La democratización necesita tres fases:1- El final de un régimen autoritario; 2- La instalación de un nuevo régimen democrático (mediante elecciones); 3- La consolidación de este régimen democrático.
        
        Procesos de democratización, Huntington identifica 3 tipos distintos de proceso de democratización: 1- Transformación democrática; ● se produce cuando los titulares del poder lideran la consecución de la democracia 2- Sustitución democrática;● se produce cuando los opositores del poder lideran la consecución de la democracia. Se derroca al antiguo régimen autoritario. 3- Sustitución democrática;● se produce cuando hay una acción conjunta por el gobierno y los grupos de oposición para promover la democratización.
        
        Condiciones de facilitación de la transición democrática:1- Crecimiento socioeconómico; 2- Experiencia democrática previa; 3- Ambiente externo favorable; 4- Transición democrática a un paso anterior (mejor que posterior) en la Tercera Ola; 5- Democratización mediante “sustitución” en lugar de transformación o reemplazamiento.
        
        Crecimiento y transición socioeconómicos: ● Cuanto mayor es el nivel de desarrollo económico, más gusta la transición democrática;● Surgen nuevos grupos políticos en el (antiguo) régimen;● Aparecen nuevas líneas de debate en la escena política;● El crecimiento económico ayuda a consolidar la democracia.
      - El papel de los actores estratégicos: ● Fases secuenciales (Rustow 1970w 1970).● O’Donnell y Schmitter (1986):○ Liberalización;○ Democratización;○ Consolidación● Contingencias a corto plazo no determinantes a largo plazo. ● Papel de los actores de élite:○ Divisiones entre fuerzas de seguridad y gobernantes;○ Papel de los líderes de la oposición y partidos.
      - Otros factores que afectan a la caída del autoritarismo; 1- Rendimiento del régimen:● Falta de efectividad a la hora de dirigir problemas sociales y económicos (por ejemplo, los regímenes comunistas). 2- Nuevas actitudes de la élite de gobierno:● Nacimiento de nuevas élites políticas que aceptan dirigir el nuevo proceso de transición democrática (por ejemplo, Taiwán).