Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
第五章：有無價值觀衝突與描述性假設？, 提問區, 舉例一, 舉例二 - Coggle Diagram
第五章：有無價值觀衝突與描述性假設？
價值觀假設（衝突）
價值觀：對世界應有的面貌的信念
價值觀影響理由/結論
雖然有很多共有的價值觀，每個人堅持的強度不一樣
同一個人的價值觀偏好可能因為議題不同/脈絡不同不一樣
價值觀優先序：面對相互抵觸的價值觀時，理所當然的選擇符合自己心意的那一邊（偏好）
價值觀偏好本身就需要理由和結論（推理）
尋找作者價值觀的線索
作者的背景/群體
人為維護自己的利益奮鬥
不一定每次都成立，群體內的人可能有不同意見
從線索得出的結果思考
結果的可取性取決於個人價值觀偏好
角色互換
主張的結論和作者相反的人關心的是什麼？
現實生活中價值觀衝突時常是權衡取捨
如何使用價值觀假設：要作者解釋為什麼讀者應該接受這個隱含的價值觀假設
假設的定義
假設連結論述的「理由」和「結論」
假設的性質：
多數情況下隱藏或未明述
被（作者）視為理所當然
影響讀者確定結論
似是而非
可被辯論
用理由支持結論時需要的假設（前提）
只有影響結構品質的假設需要被關注
描述性假設
定義
理由必須以某些觀念和結論連結起來，如果觀念正確，理由才可以被用來支持結論，因此需要找到未曾明述的觀念，以合乎邏輯的方式將之串連
推理結構
這些未曾明述的觀念屬於描述性質，稱之為描述性假設
描述性連結假設
陳述現狀而非表示事情應該的樣貌
如果理由正確、假設也正確，則結論被支持程度較高
＊舉例一
定義式假設
在某種假設的情況下，結論才得到理由的支持
把某一詞彙的一種意義視為理所當然、而這個詞彙可能有多種意義，所以需要定義式假設
“根據什麼、才能接受這個假設？”如果找不到答案，那麼理由無法支持結論，反之亦然
＊舉例二
找到連結假設（描述性連結假設）、而且有很好的理由相信這些假設（定義式假設）
所有假設都是可辯論的
確認假設的線索
不斷思考結論和理由之間的缺口
判斷理由支持結論的力度
尋找作者視為理所當然的假設，有助於將理由和結論串連
提問
如何從理由走到結論
理由正確、還需要哪些附加條件，才能得到結論
理由正確，結論是否可能仍然有誤？
尋找支持理由的觀念
被視為理所當然的觀念，是否令人欣然接受（描述性假設）
我們需要假設哪些觀念理所當然，理由才會被接受和支持結論？
設身處地，認同作者與說話者
試著為結論辯護
想像那些被評論的人是如何思考的
認同反對立場
為什麼有人不同意說話者或者作者的結論？
哪一類的推理會促使人們不同意那個結論
站在反對立場可能更容易看到論述結構中含有的假設
常見的描述性假設
發生在人們身上的事，主要是個人選擇的結果
通常在責怪或榮耀他人時成型
說話者或者或作者是典型人物
會做出此假設的人，理由多為個人經驗或品味
世界是公平的
通常稱為浪漫謬誤
某事必須為真，意指它將會成真
因為過去發生過某事、未來也會發生
針對某人或者某國的歷史而言，這個假設意味這沒有經過批判性思考、過度簡化的反應
我的世界是宇宙的中心
此假設讓我們難以支持專門造福他人的法律或政策，亦即壓下對弱勢族群的同理心
描述性假設常常有誤，這點請謹記在心
假設的應用
如何尋找假設
思考結論和理由之間的缺口
尋找支持理由的觀念
設身處地，認同作者
認同反對立場
如何在書寫/說的時候運用假設
理解自己的背景如何影響自己的立場
小心「理所當然的常識」、「理由不一定導致結論」
和目標受眾分享自己的價值觀和描述性假設
提問區
為什麼發現論述中的假設很重要？
價值觀假設和描述性假設的差異？
舉一個價值觀衝突的例子，以及抱持這兩種衝突價值觀的人會對同個議題做出什麼結論判定。
描述性連結假設和定義式假設的關係和用途？
舉出一個作者在這個章節中論述的假設，並說明他是哪種假設
舉例一
這款汽車每年出廠的品質都能保持穩定一致
如果每年出廠的汽車無法達到相同的品質水平
前幾年的經驗無法當作本年度買車的可靠參考（推論不成立）
如果每年出廠的汽車都能夠達到相同的品質水平（理由和假設正確）
前幾年的經驗可以當作本年度買車的可靠參考（推論成立）
舉例二
這輛新車的駕駛體驗與推薦人過去的體驗相同
澄清”駕駛“所帶來的模糊感（類似上一章節曖昧不明的詞彙）
需要定義駕駛體驗的情況
如果體驗的人都走平整的路段，那麼對於習慣走山路的駕駛來說，這份駕駛體驗將顯得沒那麼有價值和參考性
在”駕駛體驗“被定義的情況下，結論才得到理由的支持