Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
親屬、教師、學生的教育現場 小草旅人胡水雲 人本 李慧貞 - Coggle Diagram
親屬、教師、學生的教育現場
小草旅人胡水雲
人本 李慧貞
小草現場
小草跟合作家庭就是買賣服務的關係,但是是柑仔店的買賣,容易產生模糊曖昧的狀態,例如曾接過電子花車家的三個孩子,價值觀不打不罵極難溝通,還欠繳學費避不見面,但小草能做的就是在能力內盡力協助。
舉例:小孩父母反映家長和小孩在家裡的衝突,接收到的教育者基於教育和協助的需求反映給其他教育者,但家長卻很生氣,因為認為彼此是朋友,並沒有要把事情分享給其他教育者的目的
程序正義被跳過了。
教育者可以在沒有經過小孩同意的前提下,跟其他教育者討論小孩的狀況嗎?
聽者:可以被討論但要用化名
教育者可以在沒有經過小孩同意的前提下,出於教育的理由,例如希望能形成一張接住小孩的網路,跟其他小孩討論小孩的狀況嗎?
能在不經過家屬的同意下,在家屬背後討論他的教養行為或觀念嗎?
小孩在教育現場打人(或其他家屬應該要知道的事情),但小孩堅持不能告訴父母,教育者可以跟父母說嗎?
要在意的是小孩是因為害怕、面子還是什麼原因而不跟父母說,再判斷是要陪孩子長出能力還是與父母對談
以上1-4的問題不是可不可以做,而是什麼樣的背景和脈絡之下可以做?不同的時空背景人物組成以及關係都會影響如何做怎麼做
如果小孩問教育者是否應該對父母據理力爭,教育者該鼓勵、阻止還是不表態?
當與家庭的合作上,家屬或孩子的想法跟教育目的抵觸,該尊重其選擇還是要以彼此最高福祉教育目地進行協商?例如家屬認為逼迫小孩投入大量數學練習是好的,但無論在教育的理論或實務上,我們都幾乎可以確定會走向糟糕的結果,教育者應該要多積極的影響家屬?
家庭系統排列中看到教育者的序位排在最後,所以可能即使教育最專業,但最小的序位要影響專業的事情難度很大,能做的是盡可能的溝通,還是無法解決的部分只能留給各個家庭自行處理
教育者在什麼前提下可以單方面的終止跟家屬和小孩的合作關係?
小草多是被終止的對象,沒有主動終止的經驗
小草旅人介紹
每個團體的經驗不見得能套用到別的團體
小草的共同背景都來自於人本基金會,今年第十年
分為課後共學、自學支持團體(個人自學)
小草僅提供支持系統而不取代父母
會舉辦父母講座
認同教育工作者應該要進行心理諮商的學習,增進對現場的敏感度
慧貞:不管是什麼樣的學校型態,都是老師教小孩。所以不能做的事情不管在哪裡都不能做。
小草現場的問題1和3都應該要是Yes,但實驗教育的困難是因為群體太小,化名太容易猜測,這一切都考驗著教學和談話的能力,沒有SOP
2 建議轉換成教案跟全體孩子談,而不是提出單一的案例
教育工作者的重心是陪孩子把困境想清楚以及發展能力。陪孩子思考過可能的對應,找出他可以自己應對的方法。即使需要有低頭的時候,有大人陪著低頭都是安慰的事情(水雲表示認同)
針對水雲的第6點回覆,森小很努力影響家長,但是還是有家長會打小孩,但還是要不斷的努力影響家長
森小依然有無法影響的家庭,可能受限於人力或能力。只能承認自己的不足,
小草的價值觀是中產階級,如果你決定要接這個孩子,你就要接受孩子家庭階級的生活方式。