Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
5 . Orígenes y desarrollo temprano del campo. - Coggle Diagram
5 . Orígenes y desarrollo temprano del campo.
5.2 . los pioneros
segunda mitad de 1950. una serie de científicos sociales comenzaban a trabajar sistemáticamente en temas relacionados con la innovación, la tecnología o la ciencia. Incluían investigadores de economía. A principios de los 1960, estas diferentes "tribus" disciplinarias comenzaron a entrar en contacto entre sí y a darse cuenta de que compartían un interés común, incluso si sus enfoques conceptuales y metodológicos eran muy diferentes.
5.2.1 . Ciencias económicas
Solow (1956)
, estableció el modelo de crecimiento neoclásico aceptado. En este, la tecnología fue tratada como exógena por lo que este documento queda fuera del campo de SPIS
ha sido citado críticamente por los académicos de SPIS como ejemplo del fracaso de la economía neoclásica para tratar adecuadamente con la tecnología
Abramovitz, Kuznets y Posner
, aunque no tan citados, fueron sin duda más importantes para el desarrollo futuro de SPIS en el sentido de que escribieron de manera más explícita sobre el cambio técnico y la innovación
Un bloque de construcción central en las SPIS fue
Griliches (1957)
sobre la economía del cambio técnico y las tasas de rendimiento de la I+D, como lo revela su estudio de caso de maíz híbrido.
Nelson (1959)
, junto con
Arrow (1962)
, expuso la economía de la investigación. Partiendo de la noción del conocimiento científico como un bien público, demostraron cómo esto llevó a que las empresas no invirtieran en I+D al nivel socialmente óptimo, y utilizaron este para justificar la financiación gubernamental de la investigación.
El artículo de
Arrow (1962b)
sobre las implicaciones económicas de aprender haciendo más tarde demostró ser muy influyente en la comunidad SPIS
Nelson y Phelps (1966)
demostraron que las inversiones en educación aceleran el proceso de difusión tecnológica y, por tanto, estimulan el crecimiento económico, con gerentes más educados que son más rápidos en introducir nuevas técnicas de producción.
Mansfield
, analizó la relación entre el cambio técnico y la tasa de imitación, publicó sobre la economía del cambio tecnológico y sobre I+D industrial y desarrollo tecnológico
Schmookler
, la relación entre el cambio técnico y el crecimiento económico - A su libro (1966) sobre Invención y crecimiento económico se le suele atribuir el mérito de presentar el "modelo de atracción de la demanda" de innovación.
Scherer
, contribuyentes al prolongado debate sobre la relación entre la innovación y el tamaño de la empresa y autor de un libro sobre la estructura del mercado industrial y el desempeño económico, incluye un análisis de la relación entre la estructura del mercado y la innovación tecnológica.
Los historiadores económicos también hicieron contribuciones.
El libro de
Gerschenkron (1962)
sobre el atraso económico en perspectiva histórica enfatizó cómo los países atrasados podrían aprovechar la acumulación de innovaciones tecnológicas de los países más avanzados, y estimuló trabajos posteriores sobre tecnología e innovación como David (1975)
Landes (1969)
con su análisis del papel del cambio tecnológico en el desarrollo industrial en Europa durante los 200 años anteriores, y
Rosenberg (1976)
con su libro sobre Perspectivas sobre la tecnología .
Hay una serie de HCPs de economistas que, como Solow, no trabajaban dentro del campo SPIS pero cuyo trabajo, hizo una contribución significativa a su Desarrollo
Penrose
, cuyo libro (1959), The Theory of the Growth of the Firm, fue fundamental en el desarrollo posterior de la “visión basada en los recursos” de la empresa.
Machlup (1962)
, que inicialmente se centró en las patentes pero se dio cuenta de que éstas eran simplemente parte de una “industria del conocimiento” – proporcionó la primera formulación de lo que se conocería como la “economía del conocimiento”
Vernon (1966)
, estableció un modelo de 4 etapas del ciclo del producto, en el que los nuevos bienes (innovaciones) generalmente se desarrollan primero en los países industrializados y luego se extienden a los países en desarrollo
Las teorías comerciales de “neotecnología” incluyendo la obra de
Linder (1961)
. Posteriormente abrieron el camino para las visiones neo-schumpeterianas y evolutivas sobre la innovación desarrolladas por autores como Dosi, Freeman, Nelson y Winter.
un influyente libro sobre multinacionales;
Vernon (1971)
en el que, exploró cómo esas corporaciones responden a las crecientes oportunidades que ofrece el cambio tecnológico.
5.1 . Prehistoria
el campo SPIS surge a fines de la década de 1950, hubo importantes publicaciones "precursoras" antes de eso.
la figura central es
Schumpeter
, con 3 libros (1934, 1939 y 1942) Fue uno de los economistas de la primera mitad del siglo XX que reconoció la importancia de la innovación para el desarrollo económico, junto con el papel de los empresarios y, más tarde, de la I+D industrial organizada en el desarrollo de innovaciones
Otras contribuciones significativas provinieron de sociólogos y antropólogos
la teoría del cambio social de
Ogburn:
la tecnología se ve como una fuente primaria de progreso pero que puede dar lugar a 'rezagos culturales
el estudio antropológico de
Barnett (1953)
del proceso de innovación en diferentes grupos étnicos y sus profundos efectos en términos de cambio cultural.
a partir del cual se podría construir más tarde una justificación para la financiación gubernamental de la investigación básica.
Vannevar Bush
(1945) al gobierno de los EE. UU. titulado Science the Endless Frontier. Esto estableció lo que él vio como el papel de la ciencia en relación con la innovación, describiendo vagamente lo que se conoció como el modelo lineal de innovación impulsado por la ciencia.