Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

6. El campo madura - Coggle Diagram

- - - - Winter (1987) quien identificó el conocimiento y la competencia como activos estratégicos
      - Cohen y Levinthal (1989), quien describió las 'dos caras' de la I+D y redefinió el concepto de “capacidad de absorción”, un término empleado en la economía del desarrollo desde la década de 1960.
      - Kogut y Zander (1992) hicieron contribuciones con su trabajo sobre el conocimiento de las empresas y la replicación de la tecnología,
      - Leonard-Barton (1992) sobre capacidades centrales y rigideces centrales. Henderson y Cockburn (1994) sobre la medición de la competencia. Quinn y Hilmer (1994) sobre la relación entre las competencias centrales y la subcontratación estratégica. Zander y Kogut (1995) sobre la velocidad de transferencia e imitación de las capacidades organizacionales. Nahapiet y Ghoshal (1998) sobre cómo el capital social puede generar capital intelectual y ventaja organizativa
      - Teece et al. (1997) desarrolló el concepto de capacidades dinámicas. Este concepto fue ampliado por Eisenhardt y Martin (2000), y por Zollo y Winter (2002), quienes examinaron cómo evolucionan las capacidades dinámicas con el tiempo.
- - - - Kimberly y Evanisko (1981) analizaron la influencia de los factores individuales, organizacionales y contextuales en la adopción de innovaciones tecnológicas y administrativas en los hospitales.
      - Barley (1986) examinó cómo los nuevos dispositivos de imágenes médicas cambiaron la estructura organizativa del trabajo radiológico y desarrolló una teoría de cómo la tecnología puede estimular diferentes estructuras organizativas.
      - Etlie et al. (1984) propusieron un modelo del proceso de innovación organizacional, argumentando que la relación estrategia-estructura difiere entre innovaciones radicales e incrementales, requiriéndose una estrategia tecnológica agresiva y una toma de decisiones centralizada para promover las primeras.
      - Dewar y Dutton (1986) encontraron que las innovaciones radicales e incrementales tienen diferentes predictores, siendo el tamaño de la organización importante para las primeras.
      - Markus y Robey (1988) analizaron el papel de la TI en el cambio organizacional, identificando las características estructurales de una “buena teoría” para asegurar que la TI se introduzca con éxito.
      - Damanpour (1991) realizó un metaanálisis de las relaciones entre la innovación organizacional y sus determinantes.
        Woodman et al. (1993) desarrolló un marco teórico para comprender la creatividad organizacional.
  - - - DiMaggio y Powell (1983), identificaron las fuerzas que conducen al “isomorfismo institucional” entre otras cosas, analizó la adopción y difusión de innovaciones organizacionales.
      - Una contribución diferente sobre la relación entre los factores organizacionales y la innovación fue Piore y Sabel (1984), argumentaron que el capitalismo había llegado a un punto de inflexión, donde tiene que elegir entre alternativas: continuar a lo largo de la trayectoria existente de tecnología de producción en masa.
      - Chandler (1990) analizó cómo los gerentes industriales habían desarrollado las organizaciones y realizado las inversiones necesarias para realizar las economías de escala y el alcance, por las innovaciones tecnológicas y organizativas de la segunda revolución industrial. Cuestionó la visión económica convencional en la que las organizaciones están moldeadas por los mercados, reemplazándola por las organizaciones empresariales, los mercados y las tecnologías coevolucionan. También hizo una crónica de cómo, las grandes empresas comienzan a desarrollar I+D interna, para mejorar los productos y procesos existentes, y luego para desarrollar otros nuevos.
    - - Tushman y Anderson (1986), demostraron cómo “la tecnología evoluciona a través de períodos de cambio incremental puntuados por avances tecnológicos que mejoran o destruyen la competencia de las empresas en una industria”. Más tarde observaron los efectos de las discontinuidades tecnológicas en los diseños dominantes, desarrollando un modelo cíclico de cambio tecnológico
      - Dougherty (1992), identificó ciertas “barreras interpretativas” que impiden que las posibilidades tecnológicas y de mercado se vinculen de manera efectiva y, por lo tanto, impiden la innovación
      - DeSanctis y Poole (1994) se centraron en la interacción entre el uso de las TIC y la estructura organizacional. Relacionado con esto está el análisis de Davis et al. (1989) de los factores que influyen en la aceptación de una nueva tecnología (ordenadores) por parte de los usuarios de una organización, a partir del cual desarrollaron un "modelo de aceptación de tecnología" basado en la utilidad percibida y la facilidad de uso de una nueva tecnología.