Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
進階問題, :red_flag:超越承擔的過失：在有預見可能性的前提下，超越原本可承擔的範圍，仍構成過失, :red_flag:重罪才能夾結輕罪 -…
進階問題
教唆犯(Ch. 11)
藏匿人犯或使之隱蔽、頂替罪(#164)
甲─教唆→乙─藏匿→甲；甲不構成#164之#29，因欠缺期待可能
湮滅刑事證據罪(#165)
甲─教唆→乙─湮滅甲的證據；甲不構成#165之#29，因欠缺期待可能
丙─教唆甲湮滅甲證據→甲─湮滅甲的證據。
甲為正犯，但湮滅的是非他人的證據，因此構成要件不該當。
因此丙沒有正犯的不法可供從屬，依限制從屬性理論，不構成#165之#29
偽證罪(#168)
甲─教唆→證人─偽證→證人虛偽陳述。
甲構成#168之#29
風險升高理論(Ch. 4)
通說：風險升高=/=製造法所不容許風險，因考量罪疑唯輕原則，不具客觀可歸責性
風險升高理論
批判：:fountain_pen:除違反罪疑唯輕原則，並有將危險犯視為實害犯處罰，有不當擴大過失犯成罪之虞
風險升高==製造法所不容許風險=具有客觀歸責性
:fountain_pen:違反注意義務之行為升高了法益侵害的風險，則此違反注意義務行為即應對結果負責
超越承擔的過失(Ch. 12)
傳統過失犯架構
構成要件(純客觀)
注意義務內容是否有客觀預見可能
注意義務內容是否有可迴避可能
是否有客觀注意義務違反
罪責(純主觀)
是否有主觀注意義務違反
是否有主觀預見可能
超越承擔的過失：行為人欠缺知識與能力，於實施特定行為前既有預見可能性，仍膽敢超越個人知識與能力，而為該特定行為。行為人不得主張無主觀注意義務之違反以排除其過失責任。
夾結原則(Ch. 5)
夾結原則(涵攝效應)：若繼續犯屬最重之罪，則繼續行為中所實現之其他犯罪行為，應與繼續犯視為一行為，成立想像競合
除攝效應：繼續犯非最重之罪，則所另實現之其他犯罪行為，應屬另一獨立新犯罪
:red_flag:超越承擔的過失：在有預見可能性的前提下，超越原本可承擔的範圍，仍構成過失
:red_flag:重罪才能夾結輕罪