Coggle requires JavaScript to display documents.
Wordt gedefinieerd als het zorgvuldig, expliciet en oordeelkundig gebruik van het huidige beste bewijsmateriaal (bewijs en evidence) om beslissingen te nemen met cliënten over goede of gewenste zorg.
Voorkomen van duurdere zorg;Verplaatsen van zorg (dichtbij);Vervangen van zorg.
Kwalitatief goede zorg (blijven) bieden.
Huidige beschikbare bewijs.Kennis en ervaring v/d verpleegkundige.Waarden en voorkeur van cliënt.Besluitvorming wordt plaatsgevonden in een context.
Het probleem vertalen in een beantwoordbare vraag. Efficiënt zoeken naar het beste bewijsmateriaal. Beoordelen van kwaliteit en toepasbaarheid. Beslissen (met cliënt). Evalueren.
Is het geheel van wat iemand weet.Er wordt onderscheid gemaakt tussen bewuste en onbewuste kennis.
Aanwezig d.m.v. werkervaring.
Kennis wat niet schriftelijk of digitaal is vastgesteld. (individuele kennis).
Aanwezig in het bewustzijn. Cultuurgebonden waarden, ervaringen en attitude. (bijv. handelingen en routines).
Gebaseerd op resultaten en wetenschappelijk onderzoek.
Ontstaat door opleiding en jaren ervaring als beroepsbeoefenaar.
Eigen levenservaring
Kennis gebaseerd op verschillende betrouwbare getoetste bronnen.
Bronnen van kennis aanwijsbaar zijn.Kennis expliciet (duidelijk) gemaakt worden.Kennis getoetst en betrouwbaar worden.Gebaseerd zijn op bronnen.
Kennis die gebaseerd is op wetenschappelijk onderzoek.
3 opvattingen namelijk; Empirisch analytische > positivisme Interpretatieve > naturalisme Kritische paradigma
Verklaren van verschijnselen
Gericht op betekenis van verschijnselen die intern met elkaar verbonden zijn.
Zowel onderzoeken als veranderen van situatie staat centraal
Systematic review of meta- analyse.Gecontroleerde studies;A. Gerandomiseerde studies (RCT).B. Gecontroleerde studies (CCT).Niet- gecontroleerde studies of observationeel onderzoek.mening van expert of deskundigen of evidence.
Engelse vaktaal.Computervaardigheden.Formuleren van (relevante) beantwoordbare vragen.Selecteren van artikelen (van samenvatting).Beoordelen van artikelenKennis van de methodiek van EBP.Kennis van onderzoeksterminologie en methodologie, om artikelen te kunne beoordelen.
Open aandacht naast gerichte aandacht.analysevaardigheden.Reflectief vermogen.Communicatieve vaardigheden, doorvragen/samenvatten.Schrijfvaardigheden.
2.2 Een beantwoordbare vraag formuleren 2.3 Zoeken naar wetenschappelijk onderzoek 2.4 Beoordelen van wetenschappelijk bewijs 2.5 Gezamenlijk beslissen en toepassen 2.6 Evalueren
Zorgvragen hebben betrekking op elk aspect v/d zorg of behandeling; gericht op diagnostiek, effect van interventies, preventieve maatregelen, beleving van cliënten enz.
Achtergrondvragen;Zijn algemene vragen zoals heeft u eerder een infuus gehad of eerder onder narcose geweest. Niet specifiek voor cliënt. Voorgrondvragen;Detailgericht op de zorg die specifiek is voor de huidige cliënt. Grotere invloed op de zorg.
3 aspecten voor beste beschikbare bewijs;(1) vraag v/d zorgverlener of cliënt(2) Het type onderzoek(3) De kwaliteit van het onderzoek
hoogste niveau van bewijs is systematic reviews, richtlijnen, synopsissen, summaries e.d..
1) Systematic reviews (SR) en meta-analyse (MA)2) Gecontroleerde studies;a. gerandomiseerde gecontroleerde studies (RCT)b. Gecontroleerde studies met gelijktijdige controlegroep (CCT)3) Niet- gecontroleerde studies of observationeel onderzoek4) Meningen van experts of deskundigen
Overzichtsartikelen van gegevens uit verschillende onderzoeken. Gaat uit van een vraagstelling, zoekstrategie, beoordeling van kwaliteit en rusultaten.
Deelnemers worden voorafgaand aan het onderzoek willekeurig toegewezen aan de onderzoeksgroep.
2 groepen worden met elkaar vergeleken, maar is de toewijzing van deelnemers aan de behandelde en de niet behandelde groep niet willekeurig uitgevoerd.
heeft een beperkte validiteit en zwakke bewijswaarde.
Er wordt een vaststaande groep voor een bepaalde periode gevolgd. bijv. valincidenten bij ouderen of sociale ontwikkelingen bij kinderen. Vaak wordt onderscheid gemaakt op basis van een risicofactor.
onderzoeksgroepen worden samengesteld op basis van uitkomst, bijv het hebben van een bepaalde diagnose of beperking. bijv. onderzoek naar relatie tussen valpreventie en botbreuk.
Er wordt op één moment gegevens verzameld bij een groep personen. bijv. gehoorschade bij jongeren. dit gebeurd met behulp van vragenlijsten.
Laagste niveau van bewijs. Als er weinig gepubliceerd is over een onderwerp of binnen een beroepsgroep, dan kan het raadplegen aan deskundigen een goede manier zijn om bewijs te verzamelen
Richtlijnen kun je zoeken via beroepsverenigingen, richtlijnendatabase of via internet. Belangrijkste bron voor systematic reviews is de Cohrane database of systematic reviews (CDSR) Ook kun je systematic reviews zoeken via Medline of SUMSearch
AMED CINAHL Embase INVERT MEDLINE Psychlit
Relevante zoektermen opstellen; Deze zoektermen combineren met booleaanse operatoren; De zoekactie beperken door criteria, taal, datum en soort.
AND, OR en NOT.
Geeft het artikel antwoord op de vraag? Heeft het artikel het hoogst beschikbare bewijs, passend bij de vraag? Is het artikel gepubliceerd in een voor jou leesbare taal? Is het artikel recent? Is het artikel te verkrijgen?
Het gebruik van beoordelingslijsten Beoordelen van validiteit of methodologische kwaliteit Beoordelen van het belang van de resultaten Beoordelen van toepasbaarheid Samenvattingen van bewijs
Dit biedt structuur bij het beoordelen van een artikel en zorgt ervoor dat je geen belangrijke onderdelen overslaat. Indien dat gebeurd kan dat leiden tot een verkeerde interpretatie v/h onderzoek. Voor elke onderzoek zijn er specifieke beoordelingslijsten. Bij kritisch beoordelen van een artikel beschouw je 3 aspecten; validiteit, belang en toepasbaarheid.
Eerste stap van beoordelen is kijken naar validiteit en geldigheid van de resultaten. Interne validiteit verwijst naar de mate waarin gegevens v/h onderzoek op betrouwbare wijze zijn verzameld, geanalyseerd en waargenomen.
Hoe zijn de resultaten tot stand gekomen, hoe zijn de gegevens verzameld en verwerkt en wat zijn de resultaten.
Laatste stap = nagaan of de resultaten kunnen worden toegepast in de praktijk, bij cliënten die je behandeld of begeleid.
Summaries Synopses Syntheses CAT CAP
Samenvatting van beschikbare bewijs. zoals evidence base richtlijnen - > hoogste niveau van samengevat bewijs.
Beknopte beschrijving van een samenvatting van bewijs.
Het beschikbare bewijs wordt uit meerdere studies samengevoegd en samengevat.
" Critically Appraised Topic". Een korte samenvatting van beschikbare bewijs over een bepaald onderwerp of thema. Is een kortere, minder diepgaande versie van een systematic review. Gebaseerd op meerdere studies
" Critically Appraised Paper". een samenvatting en beoordeling van één onderzoek.
Na het beoordelen van het beste beschikbare bewijs -> samen met cliënt een beslissing nemen over de gewenste zorg aan de hand van; beschikbare bewijs voorkeur wensen verwachtingen
Indien de resultaten toepasbaar is in jouw praktijk, ga je kijken of het ook past bij de cliënt. hiervoor kan je de volgende vragen stellen; Welke effecten heeft de behandeling, positief als negatief. Zijn deze effecten belangrijk voor de cliënt? Wegen de voordelen van de behandeling voor deze cliënt op tegen de nadelen?
Je eigen handelen voortdurend evalueren in relatie tot toepassing van EBP. Proces van evaluatie heeft 5 stappen. Op basis van evaluatie weet jij of de toepassing van EBP binnen jouw bedrijf goed verloopt of dat er verbeteringen nodig zijn.
Formuleren van vragen Zoeken naar bewijsmateriaal Beoordelen van gevonden bewijs Nemen van beslissingen Evalueren