I Rt.1993 s.564 konstaterer Høyesterett at "det primære formål ved att kontraktstolking er å finne ut hva partene har ment."
Tolkingen tar utgangspunkt i avtalen som foreligger mellom ... og ... For å avdekke hva partene har ment med avtalen, må de ulovfestede reglene for binding anvendes. Gjennom langvarig høyesterettspraksis har det blitt utarbeidet tre regler for avtaletolking, der det skilles mellom objektiv og subjektiv tolking. Hvilken tilnærming som anvendes i den konkrete sak, avhenger av om partene har en felles forståelse av avtalens innhold. I denne sak foreligger det ikke en enighet, slik at den objektive tolkingsregelen må legges til grunn. I Rt.2010 s.961 presiserer Høyesterett at en objektiv tolking ikke begrenset til en "naturlig språklig forståelse" av avtalens innhold, men ytterligere en vurdering av hvilke "formål" ordlyden skal ivareta og "reelle hensyn". Det omstridte avtalevilkåret i denne sak må dermed tolkes i lys av hva en alminnelig og fornuftig person vil kunne utlede, på bakgrunn av de ovennevnte momentene.