Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
AVTALERETT LOVFESTET GRUNNLAG - Coggle Diagram
AVTALERETT LOVFESTET GRUNNLAG
Tilbakekall av et tilbud/viljeserklæring
Avtl. § 7
Avtl. § 39 andre punktum
; Re integra
Et løfte som blir tilbakekalt etter at den har kommet til løftemottakerens kunnskap, kan likevel være virksom så fremt det foreligger "særlige omstændigheter". Videre at løftemottakeren ikke har "indrettet sig efter viljeserklæringen". Vilkårene må være oppfylt.
Forarbeiderne presiserer at løftemottakeren ikke må ha foretatt seg noe som ikke uten skade eller ubeleilighet kan omgjøres. Dersom løftemottakeren har disponert seg på en måte som kan omgjøres, vil dette tale for at tilbakekallet er virksomt.
Fysisk og psykisk innrettelse
Hovedregelen for tilbakekall av løfter står nedskrevet i avtl. § 7. Det fremgår av avtl. § 7 at en tilbakekallelse av et løfte er virksom, dersom tilbakekallet "kommer frem" til den annen part "før eller samtidig" med at løftet kommer til hans "kundskap". Tilbakekallets virksomhet er med andre ord betinget på kunnskapstidspunktet.
Løfteprinsippet
Norsk rett bygger på et løfteprinsipp, hvilket innebærer at den som avgir et løfter blir bundet når den kommer til motpartens kunnskap. Årsaken til at norsk rett bygger på dette prinsippet, kommer av at mottakeren av løftet får en berettiget forventning ved kunnskapstidspunktet. Denne forventingen må beskyttes. Skiller seg fra kontraktrettsprinsippet, hvorav løftegiveren blir bundet når det blir gitt en aksept.
Avtl. § 1; Formfrihet
Fravikelighet; "Reglene i dette kapitel kommer til anvendelse, hvis ikke andet følger av retshandelen eller av handelsbruk eller anden sedvane."
Avtalepartene kan avtale seg bort fra bestemmelsene i avtalelovens første kapittel
Aksept
Avtl. § 2; Fastsatt akseptfrist
Dersom løftegiveren har forlanget et svar innen en visst frist, må løftemottakeren avgi en aksept innen fristen er ute. Det stilles krav til at fristen må ha kommet frem til løftegiveren, ikke at den må komme til løftegiverens kunnskap
Andre ledd; Når tilbyderen har fastsatt fristens lengde, men ikke utgangspunktet.
Kan ha fastsatt fristens lengde, men likevel misforståelser. "Innen 2. juli". Vil det bet at aksepten må gis senest 1. juli eller selve dagen fristen går ut. Fastsatt antall dager, men inkluderer dette helger og helligdager?
Avtl. § 3; ikke fastsatt akseptfrist
Dersom tilbyderen ikke har fastsatt en akseptfrist, må aksepten være kommet frem innen det han "maatte regne paa skulde gaa med" da tilbudet ble avgitt. Det må tas høyde for at tilbudet kommer frem uten forsinkelse, at det blir gitt rimelig tid til å overveie tilbudet og at svaret ikke blir forsinket underveis.
Hva som er rimelig betenkningstid vil bero på hva som er alminnelig innenfor den konkrete handelsbruken eller det som fremkommer av sedvane
Momenter som kan trekkes inn; Gjelder tilbudet større eller mindre verdier? Er transaksjonen komplisert? Er det en innforstått praksis mellom partene eller i bransjen? Er partene næringsdrivende eller forbrukere?
Avtl. § 4; Kommer aksepten for sent frem?
Dersom aksepten kommer for sent frem, vil den anses som et nytt tilbud.
Unntaket; Hvis avsenderen av aksepten går ut fra at den er kommet frem i rett tid og tilbyderen må forstå dette. Hvis ikke tilbyderen gir meddelelse at en ikke lenger vil godta aksepten, blir avtalen slutten. Dersom tilbyderen gir uttrykk for at han ikke lenger vil godta aksepten, da blir ikke avtalen sluttet.
Forsendelsesrisiko
Dersom forsinkelsen av aksepten skyldes transportøren av aksepten, vil spørsmålet være om transportøren står ansvarlig for akseptantens tap
I avtl. §§ 2-3 står det at aksepten må komme frem, men det spesifiseres ikke hvorfor en aksept ikke har kommet frem og hva som er virkningene av dette. Det er dermed avsenderen av aksepten som må ta høyde for at den ble forsinket. Dette til tross for at akseptanten ikke kunne forutse forsinkelsen.
Avtl. § 6; Stemmer ikke aksepten med tilbudet?
Første ledd; Dersom aksepten ikke stemmer med tilbudet, betraktes den som et avslag i forening med et nytt tilbud. Når avtaleparten introduserer nye eller endrede vilkår i aksepten til tilbudet, vil dette betraktes som et nytt tilbud
Andre ledd; Unntaket er om avsenderen får ut ifra at aksepten samsvarer med tilbudet og tilbyderen må forstå dette.
Se hotelldommen; Avtaleparten aksepterte pris, men introduserte vilkår knyttet til overtakelsen. Høyesterett anse likevel utsagnet som et bindende mottilbud.