Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

SENTENCIA C-284 DE 2015 - Coggle Diagram

- - - - El contenido del derecho natural depende del concepto de justicia, la determinación y la relatividad de la justicia.
      - Los jueces pueden acudir a sus propias posturas acerca de lo que es justo lo que desconoce El deber de tratar igual a las personas.
    - - Consagra la supremacía del derecho positivo sobre cualquier otra fuente, en consecuencia, se impone a la costumbre y a la moral, parece una prohibición absoluta de reconocer una fuente o criterio diferente al derecho positivo, implica no ser admisibles- criterios supra jurídicos.
- - - - • Satisfacen las condiciones mínimas para propiciar un pronunciamiento de fondo.
      - • Es comprensible satisface la exigencia de claridad se apoya en una premisa cierta.
      - • Plantear argumentos directamente constitucionales.
      - • Desarrolla con el propósito de satisfacer la exigencia de especificidad.
      - • Consigue suscitar una duda mínima respecto de la constitucionalidad de la expresión acusada
  - - - • La eliminación constitucional de la referencia a” los derechos naturales” como objeto de protección al estado, no supone una prohibición de que el legislador considere el “derecho natural” como uno de los recursos para la interpretación del ordenamiento jurídico.
      - • Al contrastar las disposiciones de 1886 con la de 1936, el objeto de esta última no consistió en sustituir la expresión “derechos naturales” sino proponer un énfasis especial respecto del nuevo papel que asumían las autoridades públicas.
      - • El contenido de los principios del derecho natural a los que se refiere la norma demandada no se agota en los denominados “derechos naturales”.
      - • La jurisprudencia de la corte suprema, ha hecho referencia sin cuestionar su vigencia al contenido del artículo 4 de la ley 153 de 1887 en particular a los principios del derecho natural.
      - • Después de la Constitución de 1991, este tribunal ha reconocido la vigencia del artículo del que hace parte la expresión demandada.
        El alcance del artículo 4 de la ley 153 de 1887:
        
        Consideraciones generales.
        
        • los artículos 4 y 5 se ocupan de regular eventos en los que se presentan dificultades para identificar el significado o alcance o alcance de las normas.
        
        El segundo de ellos prevé qué con sujeción a la equidad natural y a la doctrina constitucional. La crítica y la hermenéutica servirán para fijar el pensamiento del legislador y aclarar disposiciones legales incongruentes.
        
        • La norma parcialmente acusada alude a dos recursos a los que puede acudir el intérprete para aclarar el significado de la Constitución: uno de ellos es el conjunto de principios del derecho natural.
  - - - • El constituyente regulo el sistema de fuentes tomando como referente principal a las autoridades judiciales a quienes les corresponde definir en última instancia lo que se encuentra jurídicamente ordenad, prohibido o permitido.
      - Por ello el artículo 230 ,los jueces en sus providencias se encuentran sometidos al imperio de la ley.
      - • La carta luego de declarar en el artículo 4 su condición de norma de normas y, por ello, vértice de todo el ordenamiento jurídico, adopta un sistema predominante legislativo al disponer que la actuación judicial se subordina a la ley.
      - • El amplio concepto de ley, necesario para comprender todas las formas de regulación que prevé la carta, no implica que entre sus diferentes componentes no existen las relaciones jerárquicas propias de un ordenamiento escalonado.
      - • Esas relaciones necesarias para definir la validez de las normas establecen a partir de criterios relativos.
        
        A su contenido.
        
        Al órgano.
        
        Al procedimiento.
      - • Existen variadas competencias normativas de las entidades territoriales que, en virtud de las de las reglas que rigen la armonización del principio unitario y automático, se encuentran una relación o de coexistencia, o de complementariedad, o de subordinación, con las atribuciones de autoridades del orden nacional.
      - • Al precisar el alcance de la expresión “ley” como fuente principal de derecho en el ordenamiento colombiano, este tribunal ha indicado que cuando la autoridad judicial recurre a la analogía legis o a la analogía iuris para resolver una determinada cuestión de derecho, en realidad aplica la aplica la “ley”.
        
        • primer supuesto: la corte sostuvo que el juez que apela al razonamiento “per analogíam” no hace, pues, otra cosa que decidir que en una determinada situación es el caso de aplicación la ley.
        
        • Segundo supuesto: pese a la complejidad del proceso de abstracción y generalización que supone, ello no “escamote a la base positiva del fallo” y en consecuencia “cuando el juez falla conforme al proceso descrito no ha rebasado el ámbito de la legislación.
        
        Esto lleva a la corte concluir que la aplicación de las reglas generales del derecho a las que se refiere el artículo 8 de la ley 153 de 1887 queda comprendida por el mandato de sometimiento al imperio de la ley.
- - - - hace referencia al conjunto de trabajos científicos que en relación con el derecho en general, con una de sus áreas, o con un específico ordenamiento jurídico, elaboran autores expertos. Se pueden desarrollar en diferentes niveles.
        
        • Dimensión descriptiva: Describir o caracterizar un sector del derecho positivo.
        
        • Dimensión analítica o conceptual: conceptualizar o sistematizar las categorías que lo explican y fundamentan.
        
        • Dimensión normativa o propositiva: Formular críticas a los regímenes jurídicos existentes.
    - - Se trata de un concepto jurídico indeterminado objeto de constitucionalización.
      - Su reconocimiento se constata en diferentes disposiciones de la carta que aluden a ella.
      - En materia de administración de justicia tiene su lugar en los espacios dejados por el legislador al paso que su función es la de evitar una injusticia como resultado de la aplicación de la ley en caso concreto.
    - - Jurisprudencia: Comprende el conjunto de decisiones adoptadas por las autoridades a quiénes se le ha atribuido al ejercicio de la función judicial.
    - - Discusión sobre su significado:
        
        • ¿Cuál es la definición de los principios generales del derecho?
        
        • ¿Cuál es el razonamiento que debe seguirse para su identificación?
        
        • ¿Cuál es la función que cumplen en el ordenamiento jurídico?
        
        • ¿Cuáles son los límites de su aplicación?
        
        La primera y segunda cuestión, aunque pueden diferenciarse usualmente concurren en el examen de los principios.
        
        Se identifican entonces como principios generales la prohibición de abusar de los derechos, la exclusión del enriquecimiento ilegítimo o la proscripción de alegar la propia inmoralidad ante la justicia.
        
        con respecto a la tercera y cuarta cuestión una revisión de la literatura permite identificar qué a los principios generales del derecho suele atribuirse a diferentes funciones.
        
        • Función crítica: Los principios actúan como la imagen de un derecho ideal al que deben apuntar los ordenamientos históricos.
        
        • Función integradora: actúan como verdaderas normas jurídicas.
      - La corte plantea:
        
        • Los principios a diferencia de las reglas se caracterizan por carecer de una estructura basada en un supuesto de hecho y una consecuencia jurídica.
        
        • Los principios no son promulgados por ninguna autoridad concreta carecen de fuente legitimadora, lo que lleva que no sea posible predicar de ellos validez formal.
        
        • Que en atención a su naturaleza la consagración legal o constitucional de un principio en nada altera su esencia dado que su existencia no puede quedar subordinada a ese reconocimiento y en todo caso, ni el legislador ni el propio constituyente podría simplemente aniquilarlos.
        
        • Los principios generales del derecho en atención a su textura abierta dan lugar a una asociación explícita o implícita entre el derecho natural y el derecho por principios.
        
        • El reconocimiento de lagunas en diferentes ordenamientos sucita la pregunta por las formas de integración de los ordenamientos acudiendo en algunos casos a los mismos recursos que en ellos se prevén (autointegración) y en otros a fuentes externas (heterointegración).
        
        • El ordenamiento jurídico ha previsto diferentes soluciones para enfrentar sus lagunas pasando por normas que remiten a los fundamentos tornados del derecho natural, de la justicia universal y de la razón.
        
        • También han sido previstas reglas para fijar El pensamiento de legislador tal y como ocurre con aquella que autoriza acudir a los principios del derecho natural, para ilustrar la constitución en casos dudosos.
        
        • La expresión “reglas generales del derecho” ha sido considerada equivalente a los principios generales del derecho.
        
        • En Colombia se estableció un modelo de heterointegración dado que el artículo 8 de la ley 153 de 1887, no limita a las reglas generales del derecho a las previstas en el ordenamiento jurídico del estado y adicionalmente al artículo 4 remite los principios del derecho natural.
      - La corte debe ahora precisar el alcance de la expresión “principios generales del derecho” contenido en el artículo 230 de la carta.
      - La categoría principios generales del derecho es al igual que la equidad un concepto jurídico indeterminado. Estás diferentes perspectivas que deben ser consideradas por la corte en tanto tienen su fuente en expositores autorizados, limitan la posibilidad de establecer definitivamente al alcance de los principios generales del derecho.
      - Pese a la relativa indeterminación de la expresión estudiada, su interpretación se encuentra sometida a varios límites que se desprenden no solo del texto de la carta sino también de algunos pronunciamientos judiciales de esta corporación.
        
        • Los principios generales del derecho se encuentran subordinados a la” ley” y solo constituyen un criterio auxiliar de la actividad judicial.
        
        • El uso de la expresión principios del artículo 230 no es equivalente al empleo que de la misma palabra se hace para distinguir, desde el punto de vista estructural, los diferentes tipos de normas.
        
        • La expresión “principios generales del derecho” no es equivalente a la expresión “reglas generales de derecho”.
- - - - • La obligación constitucional de promover la seguridad jurídica artículo 1 garantizar la igualdad de trato artículo 2, en las actuaciones judiciales.
    - - • Un mandato de que las decisiones sean independientes
      - • Un mandato de publicidad y permanencia de sus actuaciones
      - • Un mandato de prevalencia del derecho sustancial.
      - • Una obligación de cumplir los términos procesales.
      - • Un mandato de desconcentración y autonomía.
      - • Los jueces se encuentran sujetos a la obligación de promover la seguridad jurídica y garantizar la igualdad de trato.
- - - - Desconoce el artículo 4 de la constitución del permitir que el derecho natural se imponga sobre la carta vulnerando su supremacía.
      - Desconoce el artículo 230 superior al autorizar el empleo de un criterio auxiliar de la actividad judicial, que no se encuentra allí previsto.
      - Desconoce los artículos 1 y 13 de la Constitución dado que la indeterminación de los principios del derecho natural permite que las autoridades judiciales interpreten tal expresión de manera subjetiva y cambiante, afectando por esa vía la seguridad jurídica y el mandato de trato igual.
      - El cargo por violación del artículo 4 de la Constitución carece de certeza y suficiencia. Como consecuencia de ello no consigue sucitar una duda mínima de inconstitucionalidad.
  - - - • ¿Desconoce el artículo 230 de la carta en el que enuncian las fuentes de derecho colombiano y los criterios de la actividad judicial, sin que se haga interferencia alguna a los principios del derecho natural?
  - - - Solo resulta posible cuando después de acudir a los métodos de interpretación literal sistemático, teológico, histórico o aquellos otros acuñados por la jurisprudencia constitucional para fijar el sentido de la carta, persisten dudas insuperables, acerca de su interpretación.
      - No puede conducir, en ningún caso, el desconocimiento o infracción de ninguna norma formalmente incorporada a la carta o integrada al bloque de constitucionalidad.
      - En el deber de demostrar con argumentos racionalmente controles controlables.
        
         Que la existencia pertinencia del principio puede ser fundamentada.
        
         Que ha sido reconocida de manera amplia por la doctrina más autorizada de la materia.