Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
TAVAROIDEN VAPAAN LIIKKUVUUDEN RAJOITUSEDELLYTYKSET JA OIKEUTTAMISPERUSTEE…
TAVAROIDEN VAPAAN LIIKKUVUUDEN RAJOITUSEDELLYTYKSET JA OIKEUTTAMISPERUSTEET
jäsenvaltiot saavat pitää voimassa sellaiset säännökset, jotka olisivat muuten kiellettyjä SEUT 34-35 nojalla,
jos jokin Art 36 oikeuttamisperuste soveltuu tapaukseen
suppea tulkinta
mahdollista tukeutua vain,
jos ei ole harmonisoitu
esim. asiaa koskeva direktiivi
Moormann (190/87)
- tavaroille järjestelmällisesti suoritettuja terveystarkastuksia ei enää voida perustella terveyden suojelulla, koska tapauksessa oli annettu harmonisoiva direktiivi tuotteeseen liittyen
puhtaasti taloudelliset perusteet eivät koskaan riitä oikeutukseen
Art 36 toinen virke: … Eivät saa kuitenkaan olla keino mielivaltaiseen syrjintään tai jäsenvaltioiden välisen kaupan peiteltyyn rajoittamiseen…
Henn and Darby
(34/79), julkinen moraali
toisen virkkeen tarkoituksena estää:
että kaupan rajoituksilla kierretään niiden varsinainen tarkoitus
niitä käytetään siten, että muista jäsenvaltioista olevia tuotteita syrjitään
rajoituksilla suojellaan välillisesti tiettyä kansallista tuotantoa
toisen virkkeen perustana on
suhteellisuusperiaate
– Jäsenvaltiolla oikeus kieltää toisista jäsenvaltioista peräisin olevien tuotteiden tuonti rajoitetaan siihen, mikä on terveyden suojelun (tai muun intressin) kannalta tarpeellista (Tapaus
Sandoz 174/82
)
(
Commission v Netherlands 41/02)
Kun vallitsee suuri tieteellinen ja käytännön epävarmuus, epävarmuus vaikuttaa jäsenvaltion harkintavallan laajuuteen ja heijastuu suhteellisuusperiaatteen soveltamistapoihin.
Jäsenvaltio saa ennalta varautumisen periaatteen perusteella toteuttaa suojatoimenpiteitä odottamatta, että näiden uhkien olemassaolo ja vakavuus osoitetaan täysin (tapauksessa oli kyse kansanterveyteen kohdistuvasta uhasta)
julkinen moraali
(Julkiseen moraaliin liittyvä rajoitus) ei ole mielivaltaista syrjintää tai peiteltyä kaupan rajoittamista, jos samojen tavaroiden kauppaamista ei ole sallittu kyseisessä jäsenvaltiossa
se,että tavara herättää pahennusta, ei ole riittävä peruste tavaroiden vapaan liikkuvuuden rajoittamiselle, ellei jäsenvaltio kohdista samanlaisia
rikosoikeudellisia tai muita todellisia ja tehokkaita toimenpiteitä
sen omalla alueellaan valmistettuihin ja kaupan pidettyihin tavaroihin, niiden leviämisen estämiseksi (
Conegate 121/85
)
Jäsenvaltio ei voi julkiseen moraalin vetoamalla kieltää tiettyjen tavaroiden tuontia sillä perusteella, että ne säädyllisesti loukkaavia, jos samoja tavaroita saa vapaasti valmistaa jäsenvaltion alueella ja kaupan pitämistä koskee ainoastaan toimenpiteitä, joita ei voida pitää kaupan pitämisen kieltoina
rajoitusperusteet voidaan oikeuttaa myös
pakottavilla vaatimuksilla
ei selkeää perustaa perussopimuksissa
Cassis de Dijon
kansallisten sääntöjen eroista aiheutuvat tavaroiden vapaan liikkuvuuden rajoitukset on hyväksyttävä siltä osin kuin näitä oikeussääntöjä voidaan pitää välttämättöminä erityisesti
verovalvonnan tehokkuutta, kansanterveyden suojelua, hyvää kauppatapaa ja kuluttajansuojaa
koskevien pakottavien vaatimusten täyttämiseksi
voidaan vedota ainoastaan perusteltaessa
erotuksetta sovellettavia sääntöjä
eli jotka kohtelevat kotimaisia ja ulkomaisia tuotteita samalla tavalla, mutta jotka tosiasiassa kohtelevat kotimaisia ja ulkomaisia tuotteita eri tavoin
alan tulee olla
täysin harmonisoimaton
ART 36 SEUT - OIKEUTTAMISPERUSTEET