Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
第六章 錯誤理論(一)構成要件錯誤, :red_flag:錯誤：主客觀對應不一致, :red_flag:甲誤丙為乙而殺了丙；仍構成#271。
…
-
-
:red_flag:甲誤丙為乙而殺了丙；仍構成#271。
「價」指法益，因此等價，意指法益相等。因乙和丙都是保護生命法益。所謂等價客體錯誤，意指同一性發生誤認，也就是認錯人。而主客觀對應理論所說的是，主觀上所想的事實，要能對應到客觀狀況。而本題中只要甲客觀上殺的就是人就夠了，人別不重要；也就是說，甲主觀上想殺的是人，而客觀上殺的也是人，就符合主客觀對應理論(有對應成功)。因此構成殺人既遂罪。(日本稱為，也就是有無符合法律規定，若符合，就不阻卻故意)
:red_flag:甲誤嬰兒為狗，而誤殺了嬰兒。刑法如何評價?在法律上，狗為物品，因此走毀損故意，但因為沒有殺到狗，所以構成毀損未遂；但台灣法律沒有這個罪；而嬰兒為人，但因為不是要殺嬰兒，甲沒有殺人故意，所以會構成#276過失致死。因此至多構成過失致死罪。
:red_flag:甲開槍想射殺乙，不小心射偏，誤殺丙。刑法如何評價?(沒有誤認問題)
因為對丙沒有殺人故意，因此對丙構成過失致死(#276)；對乙構成殺人未遂(#271-2)。依照想像競合，從一重處斷。也就是說，打擊錯誤會對誤擊錯誤客體阻卻故意，討論過失；結論會成立想像競合#55。
-
:red_flag:甲希望乙溺死，但乙撞死了。
發生在因果歷程的主觀和客觀不一致造成的錯誤，主觀故意不會阻卻，因為對應理論不用像鐘錶齒輪般精確契合。非法律上重要偏離，仍在一般可預見範圍，不阻卻故意，仍構成#271-1殺人既遂罪
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-