Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

L'Echelle de Dépression Geriatrique (EDG), IV - RÉFLEXION GENERALE SUR…

- - - - Répondre "oui" à cette question ne témoignerai t-il pas davantage d'une conscience de son environnement et de ses limites que d'une dépression ?
      - L'institutionnalisation restreint, selon moi, quasi forcement les activités (voir des amis, sortir au restaurant... ou encore faire à manger ou tout autres activités du quotidien qui sont des services compris dans l'institution)
    - - Appréhender le malheur que peut être la mort et craindre son arrivée témoigne d'une dépression ("pathologique") ? ou est-ce typique du processus de vieillissement et donc davantage témoin d'une dépressivité ("normale") ?
    - - J'ai l'impression que les questions ne laissent pas de place à l'ambivalence.
      - Ne pas considérer comme MERVEILLEUSE la vie à notre époque et ne pas se sentir PLEIN(E) d'énergie ne témoignerai t-il pas davantage d'une conscience du monde et de soi que d'une dépression ?
    - - Mots qui peuvent être lourds à entendre pour le patient bien que parler de dépression (comme de suicide) n'entraine pas la dépression (ou le suicide).
  - - - Journées de stage qui sont denses
      - Généralement nous devons :
        
        faire passer des tests et rentrer informatiquement les résultats
        
        participer au comité de direction
        
        participer aux relèves de équipes soignantes
        
        rentrer en lien avec les équipes et rédiger les projets personnalisés (prends particulièrement du temps)
        
        s'entretenir avec certains résidents
        
        mener à bien les projets de médiation musicale, photo-thérapie...
        
        lire les transmissions de la veille et de la nuit
        
        transmettre aux équipes ce que nous faisons
      - Nécessité de passer le moins de temps possibles sur chaque tâche pour être le plus productif possible
        
        Nous faisons généralement qu'un entretien de 30mn par jour
        
        Lors des passations, bien que nous écoutons le discours du résident entre les questions
        
        Nous devons garder à l'esprit l'écoulement du temps qui nous est restreint
        
        Nous devons garder à l'esprit la nécessité de revenir à la passation, à la poursuivre une fois que le résident aura finit d'associer telle ou telle réponse avec un événement de vie, avec un souvenir...
        
        En conséquence :
        
        Nous n'offrons finalement qu'une écoute qui ne doit pas dépasser le cadre temporaire
        
        En étant conscient de ses contraintes, il est compliqué d'être psychiquement disponible, présent dans l'ici et le maintenant pour l'écoute du patient
        
        Impression de "mal écouté, mal accompagné" puisque l'on ne peut pas répondre spécifiquement, approfondir, poser tel ou tel question en référence à ce qui vient d'être dit
        
        En somme, nous n'avons pas le temps de pleinement bien accompagner la verbalisation et l'expression du résident car nous sommes contraints par le temps et par l'obligation de finir le test
  - - - Constats lors de mes passations en stage : les résidents ne se contentent jamais de répondre seulement "oui" ou "non" mais vont toujours parler d'eux, de leur vécu, s'exprimer, associer entres les différentes questions
        
        Faire passer ce test ne permet plus seulement d'évaluer et de dépister mais aussi, dans une visée clinique, d'inviter le résident à s'exprimer, associer, symboliser pendant la passation
        
        Sans le vouloir intentionnellement, le test porte des enjeux thérapeutiques et bénéfices forts (puisqu'il permet l'expression des affect, la mise en sens...). Aussi forts cependant que les enjeux d'un entretiens clinique sans test ?
        
        Le patient se confronte aux limites du test, dépasse le cadre de la passation en ne répondant plus uniquement aux questions mais en parlant de lui. Cela témoigne t-il d'un défault de la passation de test psychométrique (puisqu'il induit l'expression et l'élaboration sans le vouloir) ? La psychométrie, avec ce test, ne s'est-elle pas éloignée, de l'Homme, de sa compréhension, de son accompagnement thérapeutique en voulant imposer un cadre formelle (pendant la passation) censé ne pas laisser place à l'expression plus riche qu'un simple "oui" ou "non" ?
      - L'evaluation psychométrique, en impoasnt un cadre de passation, une directivité dans les questions fermés, limite le sujet dans l'expression, dans l'élaboration, dans la symbolisation et la mise en récit et en sens de son vécu, de ses affects et de son histoire
        
        Alors que le rôle du psychologue est justement là
    - - Le psychologue n'est-il pas apte à évaluer légitimement (uniquement à partir de sa clinique) la dépression et ses affects chez un résident ?
        
        Pourquoi le contraindre à dépister objectivement la dépression avec un test alors qu'il pourrait l'évaluer subjectivement ?
        
        Car seul un psychiatre peut poser un diagnostique de cette évaluation ? Seul la médecine y est habilité ?
        
        Où est la prise en compte de la subjectivité individuel (avec un test) que permet la psychologie clinique ? Alors même que la dépression relève du vécu personnel, du vécu émotionnelle, affectif, thymique.
        
        L'institution préfère un test objectif : renvoie à la question de la scientificité des méthodes qualitatives (ici l'évaluation clinique) qui peineront souvent à s'imposer légitimement, à faire leur preuve, à ne pas être source de critique au sein des sciences et du social en général (ex. témoin : la conception freudienne de la phobie à partir de l'étude (subjective, qualitative, individuel) du cas du Petit Hans)
        
        Selon moi, là où les cognitions peuvent aisément être objectivées, les affects peuvent-elles l'être sans passer à côté de certains éléments de compréhension ?
      - Cependant, très utile et très pertinent pour les professionnels et acteurs du médico-social (infirmière, AMP, Aide-Soignant, AHS...) qui n'ont pas forcément des connaissances sur la dépression et des savoirs-faire en matière d'évaluation clinique
        
        Permet que les acteurs "de première ligne" dépiste précocement la présence de dépression ! Mais, en pratique il n'est pas utilisé par eux mais par le psy. Le psy ne peut-il pas faire plus que dépister ?
        
        Pourquoi ne pas laisser le dépistage et donc l'utilisation de la GDS aux équipes soignantes pour concentrer les actions et les temps institutionnels du psychologue à l'accompagnement/ la prise en charge et le soin de la dépression ?
  - - - Problème ensuite pour calculer le score final et conclure sur un risque de dépression ou non
    - - Pourquoi donc ma tutrice ne fait pas passer le test "correctement" ?
        
        J'ai eu la réponse lorsqu'est venue à mon tour de faire passer le test pour la première fois
        
        Sentiment de gêne
        
        Incapacité à demander particulièrement si sa situation est désespérante ou si elle a l'impression d'être inutile
        
        Sentiment d'impuissance : je n'avais pas le temps de répondre, de l'accompagner dans son élaboration
        
        Ne pas savoir quand revenir à la passation : pas envie de couper la résidente dans ses associations
        
        Culpabilité de ne faire que noter ses réponses, de ne pas pouvoir renvoyer quelque chose, approfondir, échanger avec elle
        
        Ne pas savoir quoi cocher quand ses propos sont ambivalents et qu'elle ne me donne pas une réponse claire
        
        Eprouvé compliqué pour moi, nécessité de s’approprier le test dans le temps
  - - - Problématique centrale avec celle de l'ennui aussi qui est fortement présente dans le discours des résidents
      - Quel est la place, le rôle du psychologue au regard de cet problématique qu'est la dépression ?
        
        Offrir une écoute, un lieu d'expression bienveillant seulement ? comme le fait ma tutrice
        
        Pas de mise en place de thérapie avec un processus de travail thérapeutique à proprement parlé
        
        Est-ce vraiment bénéfique seul ? Est-ce l'unique rôle du psy en EHPAD ?
        
        Oui dans le sens où c'est ce que l'institution attends du psychologue
        
        Question très subjective ! Je constate que beaucoup de psy en EHPAD ont des pratiques qu'il leur sont propres et qui peuvent différés facilement
        Réponse n'est pas univoque
        
        Tendance personnelle à penser qu'il faille faire plus que ça
        
        Remise en cause de la parole comme unique source d'accompagnement
        
        Impression qu'il faut également prendre en compte, dans l'accompagnement, l'aspect cognitif des vieux et leur plainte concernant l'ennui
        
        Comment ferai-je plus tard si je travaillais en EHPAD ?
        
        Pour l'aspect cognitif : exercice cognitif en groupe afin de favoriser le maintien des cognitions (mémoire, langage...) et des relations interpersonnelles
        
        Pour continuer à solliciter leur sphère occupationelle et leur investimment du monde
        
        Avoir une simple conversation dans lequel l'écoute serai réciproque (permettrai de renouer un lien social, un intérêt pour l'autre et le monde extérieur, de réinvestir l'Objet)
        
        Parler du passé souvent source de joie
        
        Proposer une médiation ludique
        
        1 more item...
        
        Faire des jeux groupal ou individuel
        
        Activité "flash" : petite activité courte permettant de centrer l'attention sur autre chose
        
        Bien qu'offrir un espace d'expression des affects dépressifs reste primordial et pertinent pour le bien-être du résident et pour le maintien de l'investissement de la réalité externe (en investissant notamment le cadre de la rencontre) !!