Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
INVESTIGACION ACCION PARTICIPATIVA - Coggle Diagram
INVESTIGACION ACCION PARTICIPATIVA
CIENCIA Y REALIDAD
Aunque fue en 1970 cuando se concibieron formalmente los trabajos de campo entre obreros, campesinos e indígenas colombianos en la modali-dad de la Investigación Acción,
ya desde antes se venían experimentando dificultades teóricas y metodológicas: no satisfacían ni los marcos de re-ferencia ni las categorías vigentes en los paradigmas normales de la so-ciología que se habían recibido de Europa y los Estados Unidos.
sobre la causalidad
Pero el estudio más profundo e independiente de los problemas económi-cos y sociales dejaba traslucir una red de causas y efectos sólo explicable a través de análisis estructurales que se salían de las pautas mecanicistas y organicistas acostumbradas, esto es, del paradigma vigente.
No podían apli-carse allí los mismos principios causales de las ciencias naturales, evidente-mente, porque la materia prima que se manejaba pertenece a una categoría ontológica distinta, que tiene cualidades propias.
Sobre la constatación del conocimiento
Otro resquebrajamiento del paradigma normal se produjo con la transfe-rencia de la noción sobre constatación científica, de las ciencias naturales a las sociales.
Como una posible alternativa, desde antes se había propuesto la «inserción en el proceso social».
En este caso se exigía del investigador su plena identi-ficación con los grupos con los cuales entraba en contacto, no sólo para ob-tener información fidedigna, sino para contribuir al logro de las metas de cambio de esos grupos.
el sentido común o saber popular es valioso y necesario como fundamento de la acción social, no se vio cómo podía articularse éste al conocimiento científico verificable que se buscaba, para orientar las cam-pañas de defensa de los propios intereses populares.
Sobre el empirismo
La práctica permitió constatar también que el investigador consecuente puede ser al mismo tiempo sujeto y objeto de su propia investigación y ex-perimentar directamente el efecto de sus trabajos ;
pero tiene que enfatizar uno u otro papel dentro del proceso, en una secuencia de ritmos en el tiempo y el espacio que incluyen acercar-se y distanciarse de las bases, acción y reflexión por turnos.
Las técnicas quedaban subordinadas a las lealtades a los grupos actuantes y a las nece-sidades del proceso:
resultó importante tener conciencia de «para quién» se trabajaba. Así, no se rechazaron técnicas empíricas de investigación usual-mente cobijadas por la escuela clásica,
la encuesta, el cuestionario o la entrevista, por ser positivistas ; sino que recibieron un nuevo sentido dentro del contexto de la inserción con los grupos actuantes.
Este esfuerzo de participación en el estudio puede denominarse empíri-co en el buen sentido
sto es, busca ajustar herramientas analíticas a las necesidades reales de las bases y no a las de los investigadores.
Sobre la realidad objetiva
Las pautas positivistas habían exigido «cortes seccionales» como aproxi-maciones a la realidad,
de nuevo en ilógica imitación de las técnicas de muestreo muy desarrolladas en las ciencias exactas. Era su por-ción dinámica, viva, la que precisamente debía comandar el mayor interés: porque corría ante los ojos de los investigadores la realidad objetiva de ma-teria y movimiento que buscan los científicos como causa final de las cosas
para entender larealidad objetiva, sólo vino a esclarecerse cuando se cuestionaron asimismo las ideas tradicionales que había sobre la vigencia de leyes, la función de conceptos y el uso de definiciones en la ciencia.