Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Atelier 4 : L'apocalypse Zombie ! - Coggle Diagram
Atelier 4 : L'apocalypse Zombie !
Le bestiaire
(identifier les "ennemis" auxquels on a fait face)
Les changements de distribution du lac de données qui provoque des interventions en mode pompier
La planification : le PIPL n'est pas parlant, la planification diverge très souvent entre la sortie du PIPL et ce qui est réellement réalisé
Le budget n'est pas calculé sur les besoins (il faut faire avec ce que l'on nous donne)
Craintes du métiers sur la dette technique : dispo nécessaire, coûts vs pas de plus value perceptible
La dette technique accumulée sur tous les produits
Editeur qui fournit des correctifs / évolutions qui ne sont pas abouties (ex: IBM)
Lucille : un script lance 10 requêtes par seconde sur le site de prod (script SEO pour construire arborescence du site)
Les requêtes mal construites et/ou gourmandes en ressources
Interruptifs
Le profil "Tom hanks": le dev seul au monde qui sollicite via Teams sans trace, son problème (non bloquant) ou sa question doit être répondue immédiatement sinon SOS toutes les heures
Les incidents de prod qui nous coupent dans nos travaux
Application inconnue : cette application fait-elle bien partie du périmètre DDL ? Quelle équipe du train la gère ?
Des trous dans la raquette au niveau de la DSI (communication)
Socle PE Infra
Environnements techniques instables (ex: machines CP4Ds)
CDS
Hugues : "Incompétence" non assumée et non reconnue parmis certains devs/équipes. Montée en compétence/connaissance métier nécessaire mais pas reconnue.
Hugues : les objectifs CDS et PE diverge :
CDS : faire du chiffre
PE : monter une application
CDS : absence de qualité des livrables, pas de relecture. Il nous faut expliquer des bonnes pratiques de base de dev, parfois on passe pour des
**
Défauts de conception constatés par SD (une fois le dev réalisé, manque de consultation de SD)
Certains dev du CDS ont tendance à remettre la faute sur SD sans que cela soit justifié
indisponibilité des sachants
IT : le dialogue est souvent fermé
Un plan presque parfait
(où et quand les choses ont mal tourné, pourquoi ?)
Regressions / bugs : le support éditeur est souvent insuffisant et trop lent
Le projet qui doit aller en MEP (montée de version Datalake) mais qui n'a pas été anticipé pendant le PIPL (aucune MEP annoncée pendant le PIPL)
Migration SDDC MicroStrategy : finalement les tests ont révélé que le produit SDDC n'est pas prêt / pas fonctionnel
Lucille : Avant l'activation de l'indexation par les moteurs de recherche une équipe PE a lancé le script en prod (-> le PN ne faisait que redémarrer (K8S))
Ronan : sujets non matures, intervenants absents
Hugues : le passage sous Helm est utilisé comme une fausse excuse pour justifier que le projet n'avance pas (P2A non mature sous Helm et repousse la passation, n'est pas autonome et nécessite un accompagnement)
Le journal des survivants
(Quelles leçons avons nous pu tirer de nos péripéties ?)
La réunion mensuelle DPIT + Snow est un point de contact efficace
Lucille : à partir du moment où on a déterminé l'heure du début des problèmes on a retrouvé un mail qui indique le lancement des traitements en PROD (+outils utiles GRAFANA)
Des tests VNR plus complets permettent d'éviter pas mal de soucis
Documenter, quantifier (pts), planifier et traiter toutes les équipes du train sur un même pied d'égalité (on arrête les révisions en urgence, les appels aux solutions/résolutions "Miracle" dernière minute)
La fermeture au dialogue IT-FNA / Zenit qui exigeait un dataset de test inédit (volume de données multiplié par 4 par rapport aux précédents tests). Patrick a signalé la complexité/temps consommé et l'absurdité d'un test sur la totalité du périmètre (une portion suffisait) -> Il a fallu demander à Gilles d'intervenir pour faire trancher
Hugues : à faire : communiquer et valoriser ce que nous produisons par le biais de démos/REX
L'union fait la force
(Comment la dynamique du groupe peut se renforcer ?)
Impliquer les system team ou même les chefs d'équipe métier aux points de qualification / médiation
Chérif : partager la maïeutique ( mise en forme des pensées confuses par le dialogue) du réseau / des process
Léna : un dialogue unique et d'une seule voix. CONCERTATION INTERNE
Hugues : plus de réunions avec Chérif, Gilles
Hugues : créer une émulation autour de YTT
Ronan : organiser une rétro pour capitaliser sur les difficultés rencontrées pendant un sprint/PI
Visite à l'armurerie
(Quels outils et techniques se sont avérés très utiles?)
Ronan: organiser des ateliers en amont
Lucille: tableaux de bord grafana "produit"
Scripts pour automatiser la migration des projets + tests VNR
Demander de formaliser de façon systématique dans JIRA (ou formaliser qui saisit et quoi) - Traiter le moins possible via Teams et encore moins en audio
JIRA
Proposer des démo en ART SYNC ou comité produit ?
Systématiser les rétros pour les gros projets
Remontée de l'information PO->RO->Gilles pour trancher. Bien veiller à vulgariser et justifier au préalable. (+1 Hugues)
Partager ses contacts privilégiés, son réseau de connaissances - Appel à un ami (fichier des amis ?)
Savoir qui fait quoi, qui travaille avec qui ?
Faire du pair-programming
extreme programming
Continuer à enrichir notre base de connaissance (Confluence, wiki, Jira)
