Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

正當法律程序 - Coggle Diagram

- - - - §9申請人→任何人
      - §10申請方式
      - §12決定期限
      - §13提供方式
      - §14、15申請更正、補充資訊
  - - - 申請人：當事人、利害關係人
      - 申請期限
        
        行程法§46
        
        訴願法§49
        
        行訴法§96
        
        檔案法
        
        政府資訊公開法
    - - 一、行政決定前之擬稿或其他準備作業文件。
      - 二、涉及國防、軍事、外交及一般公務機密，依法規規定有保密之必要者。
      - 三、涉及個人隱私、職業秘密、營業秘密，依法規規定有保密之必要者。
      - 四、有侵害第三人權利之虞者。
      - 五、有嚴重妨礙有關社會治安、公共安全或其他公共利益之職務正常進行之虞者。
    - - 申請抄閱卷宗之准駁本屬程序行為，當事人或利害關係人僅得於對實體決定聲明不服時一併聲明之(§174)
      - 通常情況下，當事人申請抄閱卷宗遭受拒絕，而結果又受到不利處分，則當然可與實體決定一併聲明，提起撤銷訴訟。
        反之，當事人或利害關係人向主管機關依法申請之事件，人民於行政程序中或終結後，向主管機關申請閱覽卷宗遭受拒絕(駁回)，而實體決定又受到不利益處分，人民應依行政程序法第174條規定與實體決定一併課予義務訴願(訟)以資救濟。
    - - ●概念：行政程序法上之聽證，如法院訴訟程序之言詞辯論，要求某些行政決定僅於予當ˋ人表示意見之機會後，才能做成。又稱兩造兼聽原則，堪稱行政程序法的核心概念。
      - ●公聽會 V.S 聽證之區別?
      - ●行程法之規定：
        
        行政處份§107
        
        強制聽證→法規明定應舉行
        
        職權聽證→行政機關認有必要
        
        法規命令§155、156
        
        行政計畫§164：有關一定地區土地之特定利用或重大公共設施之設置，應經公開及聽證程序，並有集中事權之效果。
      - ●舉行程序：
        
        範圍§4→聽證法定主義
        
        通知、公告→§55、56
        
        預備聽證：§58
        
        正式聽證→§59~66
        
        §59：公開以言詞為主。但有違背公益、重大損失，決定全部或一部不公開
        
        §60：主持人說明案由為開始
        (主持人為機關首長或指定人員)
        
        §61：當事人得陳述意見、提出證據，經主持人同意後發問。
        
        §63：當事人認主持人所為之處置不當者，得及時聲明異議。
        
        §64：聽證應作成聽證紀錄。並得以錄音或錄影輔助之。
        
        §65：主持人認事件已達可為決定，應即終結聽證。
        
        §66聽證終結後，決定作成前，行政機關認有必要時，得再為聽證。
      - ●經聽證之處分 V.S 不經聽證處分之區別?
      - 陳述意見
        
        ●立法目的：在行政程序中給予行政處分相對人陳述意見之機會，其目的在於保障相對人之權利，以防止行政機關之專斷。陳述意見乃人民對行政程序之參與之權利，確定行政決定之透明化、民主化之正當行程序。
        
        ●行政處分之陳述意見
        
        行政法
        
        原則→依§102規定，行政機關做成限制、剝奪民自由或權利之行政處分前，應給予該處分相對人陳述意見之機會。
        
        例外→但已依§39規定，通知相對人陳述者、已決定舉行聽證或如§103條法規另有免除此項義務之規定者，則均不必為陳述意見之通知。
        
        §103不給予陳述意見之事由，包刮：
        
        大量做成同種類之處分
        
        情況急迫
        
        受法定期間之限制
        
        行政強制執行時所採之處置。
        
        行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者
        
        限制自由或權利之內容或程度，顯屬輕微
        
        提起訴願前應向行政機關提起先行程序
        
        避免處分相對人逃匿
        
        行政罰法§42：行政機關於裁處前，應給予受處罰者陳述意見之機會。但有下列情形之一者，不在此限
        
        ●陳述意見之方式§104~106
        
        陳述書：行政處分之相對人或利害關係人經通知陳述意見者，原則應以書面為陳述(§105)，惟亦得在規定期限內，向行政機關以言詞為陳述(§106)。
        相對人得陳述之內容，應兼及於事實上及法律上之觀點。
        
        利害關係人之陳述：利害關係人陳述意見時，並應釋明期與該程序標的之行政處分有何利害關係。預期不為陳述意見者，視為放棄陳述之機會。(§105)
        
        ●欠缺陳述意見之法律效果
        
        程序瑕疵→補正(§114)
        是指行政處分的合法要件，僅形式上有瑕疵，特別是程序或方式之瑕疵，而補行法律所要求之行政行為，原行政處分及不被視為有程序瑕疵之處分，是為「程序瑕疵之補正」。
        
        如行政機關未於事後補正，當事人得請求撤銷該行政處分。
        
        §114
        
        違反程序或方式規定之行政處分，除依第一百十一條規定而無效者外，因下列情形而補正︰
        
        一、須經申請始得作成之行政處分，當事人已於事後提出者。
        
        二、必須記明之理由已於事後記明者。
        
        三、應給予當事人陳述意見之機會已於事後給予者。
        
        四、應參與行政處分作成之委員會已於事後作成決議者。
        
        五、應參與行政處分作成之其他機關已於事後參與者。
        
        前項第二款至第五款之補正行為，僅得於訴願程序終結前為之；得不經訴願程序者，僅得於向行政法院起訴前為之。
        
        當事人因補正行為致未能於法定期間內(30日)聲明不服者，其期間之遲誤視為不應歸責於該當事人之事由，其回復原狀期間自該瑕疵補正時起算。
        
        記(敘)理由
        
        ●行政處分之記明理由
        
        行程法未規定
        
        例外：§97得不記明理由
        
        一、未限制人民之權益者。
        
        二、處分相對人或利害關係人無待處分機關之說明已知悉或可知悉作成處分之理由者。
        
        三、大量作成之同種類行政處分或以自動機器作成之行政處分依其狀況無須說明理由者。
        
        四、一般處分經公告或刊登政府公報或新聞紙者。
        
        五、有關專門知識、技能或資格所為之考試、檢定或鑑定等程序。
        
        六、依法律規定無須記明理由者。
        
        ●欠缺陳述意見之法律效果
        
        程序瑕疵→補正(§114)
        未記明理由之處分亦為程序上瑕疵，行政機關德事後補正，對效力不生影響(§114 I ②)，但補正之最後期限為訴願程序終結前或行政法院起訴前(§114 II)
        
        如行政機關未於事後補正，當事人得請求撤銷該行政處分。
        
        理由不備致涵攝瑕疵、裁量瑕疵或影響相對人防衛其權益，構成原處分違法撤銷之原因，應撤銷並命原處分機關依§96或§97重為處分。
        
        教示救濟
        
        §96 →救濟方法、期間及其受理機關
        
        訴願法§90：「訴願決定書應附記，如不服決定，得於決定書送達之次日起二個月內向行政法院提起行政訴訟。」
        
        ●違反教示之法律效果：對行政處分之效力不生影像，依下列規定補救及處理：
        
        救示期間錯誤
        
        救示期間錯誤(長,短)→通知更正
        
        較法定期間為長
        
        2 more items...
        
        §99教示受理機關