Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Comportements dans les groupes - Coggle Diagram
Comportements dans les groupes
Nature du groupe
Définition: ensemble d’individus qui sont interdépendants dans la réalisation d’objectifs communs et qui se perçoivent comme étant membre du groupe
Besoin profond de ne pas être seule: histoire de Terry Anderson
Fonctions du groupe
Satisfaire le besoin d'affiliation
Effet positif sur la santé, résilience
Contribuer à la définition du soi
Intègre le soi des membres (s'idenfier à des équipes sportives)
Atteinte d'objectifs plus difficilement atteint seule
Coopération
Facilitation sociale
Premières études sur l'effet de la présence des autres
Suggèrent un effet positif de la présence d'autrui sur la performance
1) effet de la compétition sur la performance
Résultat de l'expérience de Triplett: Les enfants moulinaient plus rapidement lorsqu’ils étaient en compétition directe
2) effet de la simple présence d'autrui sur la performance
Résultat de l'expérience de Travis: la majorité des participants performent mieux en présence de l’auditoire que seuls
Observations chez d'autres espèces
les chiens mangent plus en présence d’autres chiens
Suggèrent un effet négatif de la présence d'autrui sur la performance
3) effet néfaste de la présence d'autrui
Résultat de l'expérience de Allport: les participants génèrent de meilleurs contre-arguments lorsqu’ils sont seuls
Effet néfaste dans les tâches de mémoire de travail
Arithmétique, mémorisation, navigation spaciale
Effet de simple présence
Modèle de Zajonc
Présence des autres
Augmentation de l'activation de l'organisme (prépare l'organisme à agir)
Augmentation de la rigidité (réponse dominante)
Quand la tâche est facile/automatique, la réponse dominante est correcte
Performance s'améliore
Quand la tâche est difficle/nouvelle, la réponse dominante est inexistante/incorrecte
Performance se détériore
Développement du modèle
1ère Expérience avec des coquerelles (observation de l’impact de la difficulté de la tâche et de la présence d’autres individus)
Résultats
Lorsque le parcours est facile, les coquerelles mettent moins de temps à se rendre à la boîte-refuge en présence d’une autre coquerelle
Lorsque le parcours est difficile, les coquerelles mettent plus de temps à se rendre à la boîte-refuge en présence d’une autre coquerelle
2e Expérience avec des coquerelles (Observation de l’impact de la difficulté de la tâche et de la simple présence d’autres individus (qui observent) sur le comportement de coquerelles)
Résultats: Même que la 1ère expérience
Effet d'appréhension de l'évaluation
1ère expérience
la présence d'observateurs sont «aveugles» ou d'aucun observation à la même effet sur le participant
La présence explicite ou implicite d'observation on les deux une influence sur les participants
2e expérience (où le participants ne croit pas être observé)
Répète le patron attendu de facilitation sociale : tâche facile plus rapide si présence d’autrui; tâche difficile plus rapide si seuls.
Il y a une différence entre la condition seul et simple présence
Définition depuis les travaux de Zajonc: c’est l’effet, positif ou négatif, de la simple présence d’autrui sur la performance dans une tâche ou une activité
Prise de décisions en groupe
Définition: Utilisation d’un raisonnement erroné qui évite l’examen critique de la problématique au nom de l’atteinte d’un consensus (ce qui est important pour le groupe n’est pas la validité mais une harmonie de groupe)
associé à l'autocensure (les personnes qui ont la bonne réponse vont rester silencieuse pour l'harmonie du groupe)
Prise de risque
Expérience de Stoner sur la tolérence au risque
Résultats: Les participants prennent des décisions plus risquées lorsqu’ils sont en groupe vs lorsqu’ils étaient seuls
Polarisation
Les décisions de groupes tendent à être plus extrêmes que celles d’individus isolés
Facteurs
Exposition à de nouveaux arguments (additionner les argument. Ex: c'est beau et bon)
Comparaison sociale (Les gens se comparent aux autre pour s'évaluer et souhaite s'évaluer positivement)
Culture et valorisation du risque (Ex: N-A valorise plus le risque, les personne qui tolèrent le risque sont jugées plus intelligentes, créatives et confiantes)
Ingrédients pour diminuer la pensée de groupe
Groupes hétérogènes (membres avec plus d'opinions divergentes)
Leader discret (le leader ne révèle pas sa position)
Avocat du diable (individu qui réfléchit à des contre-arguments)
Inclusion d'observateurs externes (pas d'appartenance au groupe et font un examen critique)
Psychologie des foules
Propriétés émergentes du groupe (comportements présent seulement quand les personnes sont en groupe)
Désindividualisation
Facteurs
Anonymat (sentiment d'invulnérabilité quand on ne peut pas être identifié)
Déresponsabilisaton (diffusion de la responsabilité à travers les membres du groupes)
Activation physiologique (simple présence des autres et nature de l'évènement)
Sur-stimulation (laisse moins de ressources pour être attentif à son propre comportement)
Effets
Impulsivité
Irrationlité
Émotivité
Comportement antisocial
1) Encouragement au suicide (Menacer à s'enlever la vie peut créer un rassemblement. La foule peut encourager la personne à se tuer)
Facteurs
Taille de la foule (>300: plus encouragement à se tuer)
Noirceur (> 6pm: plus d'encouragement à se tuer)
2) Pratique de guerre
Parmi les cultures présentant un rituel de désindividualisation (masque/maquillage) avant le combat, un plus grand nombre présente des pratiques de guerres à violence élevée
3) Comportement d'enfants à l'Halloween
Globalement, les enfants dont l’anonymat était préservé avaient plus tendance à désobéir
Les enfants en groupe et avec l'anonymat préservée désobéissaient le plus
Défi d'étude: difficile à reproduire en laboratoire et contrainte éthique