Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
ragionamento probatorio, presunzioni, narrazioni processuali, onere…
ragionamento probatorio
perché
punto di partenza/punto di arrivo
prove
note
punto di arrivo/punto di partenza
ricostruzione veridica dei fatti
ignoti
passaggio
giustificato se ragionamento
tipi
deduttivi
conclusione non può essere falsa se le premesse sono vere
certa
raro
non deduttivi
conclusione può essere falsa benché le premesse siano vere
incerta
induttivi
generalizzano esperienze
conclusione
generale
2 more items...
costituiscono premesse maggiori di
abduttivi
formulano ipotesi esplicative
conclusione
particolare
due dimensioni
dalle prove alle ipotesi
da cui muove in primo luogo l'indagine
problemi
quando
giustificato selezionare un'ipotesi tra quelle possibili
inferenze prevalenti
dalle ipotesi alle prove
tentativo di verificare o falsificare l'ipotesi formulata
problemi
quando
giustificato ritenere che l'ipotesi sia stata provata
inferenze prevalenti
come deve essere condotto
modelli
deduttivo
Paolo Comanducci
modello garantista
pm
3 condizioni
fattualità
norma di cui fatto è fattispecie concreta
2 more items...
verità
ipotesi più probabile tra quelle esplicative dei fatti del caso
giustificazione
ricavata da procedura ipotetica deduttiva
1 more item...
se c'è non è spiegazione di eventi o fatti singolari
PM
giudizio
natura cognitiva
quindi
1 more item...
critiche
raramente disponibile
è valutazione non deduttiva
non è necessariamente causale
induttivo
in realtà in senso lato
perchè
conclusione r induttivo è generalizzazione mentre conclusione r probatorio è singolare
Ferrajoli
inferenza induttiva
premesse
descrizione evento
descrizione prove esperite
generalizzazioni
conclusione
enunciazione fatto che si assume provato nelle premesse e che equivale a ipotesi di spiegazione
quindi probabile
quindi in realtà abduzione
alla migliore spiegazione
scegliere tra varie ipotesi in competizione la migliore
criteri
plausibilità
2 sensi
compatibilità con conoscenze di sfondo
compatibilità con informazioni che abbiamo a disposizione
semplicità
copertura
spiega numero più ampio di evidenze
quindi relativamente a quelle discusse
pretesa di trattare per intero del ragionamento probatorio
ma non
determina con certezza
determina valore probatorio elementi a supporto ipotesi
rende conto rapporto fra ipotesi migliore e standard probatorio
presunzioni
livelli di "forza"
forti
vinte solo da prove conclusive del contrario
intermedie
vinte da prove buone
deboli
vinte da qualsiasi prova
contestabili
sulle premesse probatorie
fatto allegato
sulla regola d'inferenza
sulla conclusione
tipi
semplici
giudice
ammettono prova contraria
devono essere
gravi
alto grado di probabilità
precise
si riferiscono a fatto che ci interessa provare
concordanti
DA CHIARIRE
inferenze
epistemiche
è plausibile che p dato che q
legali
legge
assolute
juris et de jure
non ammettono prova contraria
relative
juris tantum
ammettono prova contraria
comportano inversione onere della prova
inferenze
normative
si deve concludere che p dato
che q
assenza di prova di non p
strumento per inferire un fatto ignoto da uno noto
giustificazioni del loro uso
in generale
aiutano deliberazione pratica
della singola
dipende dai casi
ragioni
epistemiche
valoriali
più importante tutelare valori sostanziali
procedurali
più importante
speditezza procedura
capacità parti di produrre prove rilevanti
narrazioni processuali
pretesa di verità
si devono basare su prove
quindi
onere probatorio
2 tipi
allegare fatto
attore
onere di persuasione
dovere di convincere della fondatezza di quanto si sostiene
onere di produzione
dovere di produrre elementi utili a un certo fine
basta generare ragionevole dubbio
parte che avanza pretesa ha onere di provare fatti su cui pretesa si fonda
civile
spetta
presunzione legale relativa
provare che non si è dato p pur essendosi dato q
convenuto
presunzione legale assoluta
allegare fatto
attore
presunzione semplice
provare fatto
attore
penale
accusa
difesa