Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Control de lectura 24, Comentario: El progresivo desarrollo de las…

- - - - Se establece que el gobierno de Canadá reconoce la diversidad como una característica fundamental de su sociedad, basada en términos de origen étnico o nacional, color y religión, razón por la cual se creó la Ley del Multiculturalismo Canadiense como una forma de preservar y mejorar el patrimonio multicultural de Canadá y, al mismo tiempo, ayudar a su población a alcanzar la igualdad económica, política y social.
  - - - Un segundo reto para el multiculturalismo es la inclusión de las Primeras Naciones o de los pueblos indígenas que en hoy en día se encuentran marginados, situación que se traduce en pobreza y atraso económico.
      - La cuestión de los migrantes en Canadá. Hace algunos años, los principales grupos migrantes que llegaban a Canadá provenían de países europeos diferentes de Gran Bretaña y Francia, como Alemania, Italia, Ucrania o los Países Bajos, por citar algunos. Sin embargo, las estadísticas indican que no sólo se ha incrementado la entrada de migrantes a Canadá, sino que también ha crecido el tamaño de las minorías no europeas, especialmente de países asiáticos.
      - Quebec ha cuestionado las políticas multiculturales del gobierno federal por considerar el multiculturalismo como parte de una estrategia que coloca a Quebec como una minoría dentro de una nación anglohablante, niega su particularidad como “sociedad distinta” y tiene como fin último la asimilación de la comunidad francohablante.
  - - - La igualdad de derechos implica una igualdad de oportunidades; en este sentido, para los clásicos, los valores del sacrificio y el mérito individual constituían el medio más directo para alcanzar el bienestar individual; los liberales más contemporáneos observaron que estas ideas no tomaban en cuenta las características particulares en las que se desenvolvían los individuos que no les permiten desenvolverse igual que otros, de tal forma que no obtienen los méritos necesarios para alcanzar sus metas.
        
        En contraparte, lo que en la teoría sonó convincente y en la realidad pretendió mostrarse mediante una serie de políticas asimilacionistas del no reconocimiento, con serias contradicciones estructurales dentro del mismo sistema estatal para que esto sucediera, terminó poniéndose en evidencia y replanteando la necesidad de derechos diferenciados para que, paradójicamente, se lograra o se intentara lograr la igualdad a través de la diferencia.
        
        De esta forma, los derechos diferenciados buscan corregir desventajas, y no terminan consolidando desigualdades como algunos liberales pretenden hacerlo ver, ello debido a que la igualdad de derechos no lleva necesariamente a la igualdad de oportunidades.
    - - La postura de los derechos diferenciados del multiculturalismo se inserta como una tercera vía frente a los liberales, que consideran que los derechos deberían basarse en la neutralidad respecto de las doctrinas morales, y los comunitarios, para quienes los derechos deben sustentarse en los valores imperantes de cada sociedad.
        
        El Estado, así, se convierte en el irremediable sujeto responsable, tanto del reconocimiento como de la reproducción de grupos etnoculturales específicos, por lo que parece inevitable la politización de las identidades culturales.
    - - Respeto a las reglas internas que regulan la conducta de los miembros del grupo.
      - Reconocimiento de las prácticas jurídicas de la minoría en el sistema jurídico de la mayoría.
      - Restricción de ciertas libertades a los no miembros de la comunidad.
      - Representación adecuada en los órganos legislativos del Estado.
      - Autogobierno dentro del territorio que habitan.
      - Demandas simbólicas relacionadas con sus prácticas culturales.
      - Asistencia financiera para la realización de programas que ayuden a la conservación de la identidad cultural de los grupos.
      - Exenciones a leyes que penalicen o dificulten sus prácticas culturales.
    - - A partir de estos principios, el interculturalismo rechaza la asimilación de las diversas culturas por la mayoritaria, sino que defiende los derechos y la diversidad étnico-cultural, de ahí la necesidad de un régimen secular.
        
        Los principios en los que se construye el interculturalismo dan pie a la construcción de un modelo pluralista de integración que se desmarca de la perspectiva liberal y multicultural, pues el modelo reconoce de facto la existencia y legitimidad de una mayoría cultural y una gama de minorías que busca preservar.
        
        En este sentido, la interculturalidad aboga por la formación de elementos culturales comunes como valores y reglas morales que aproveche las experiencias de la vida cotidiana y las tradiciones de los distintos grupos.
- - - - Los dilemas de la diversidad y las identidades culturales en tiempos de globalización cultural neoliberal
        
        Mientras más profundas han sido las tendencias universalizantes y homogenizantes de las culturas hegemónicas, implícitas en el proceso de globalización cultural, los modos de vida de las identidades culturales nacionales se están alienando y alterando, perdiendo en algunos casos en sus maneras, formas de coexistencia y sentidos de vida.
        
        Por ello, se afirma que la globalización no sólo significa y constituye un proceso de dominación económico expresado en la integración y “triunfo” del mercado mundial sino, sobre todo, como un proceso también mundial de dominación y poder dirigido, controlado y fundamentado por la imposición de patrones culturales predominantes de los países centrales del capitalismo internacional en donde la influencia, de manera significativa, de Estados Unidos y sus formas culturales de consumo y estilos de vida, de entretenimiento controlado, dirigido y mediatizado por los medios y las nuevas tecnologías digitales de la información se convierten en paradigmáticos y en modelos que, según los ideólogos neoliberales, el resto de las sociedades e identidades culturales del planeta deben seguir, para llegar a ser como ellos que se asumen como “la civilización mundial”.
        
        Anthony Giddens advierte que: “La globalización está reestructurando nuestros modos de vivir, y de forma muy profunda. Está dirigida por Occidente, lleva la fuerte impronta del poder político y económico estadounidense y es altamente desigual en sus consecuencias”.
        
        En el proceso de globalización del capital, lo que se globaliza no son únicamente el nuevo orden unipolar del poder político internacional y la economía del mercado mundial , sino también; por un lado, sus visiones, sus ideas, sus valores, sus modelos y patrones culturales, ideológicos y sociales y, por el otro, acaba y destruye la universalidad de los valores como los derechos humanos, las libertades sociales, y niega el reconocimiento de la diversidad y las identidades culturales.
        
        Estamos frente a una ruptura o desarticulación histórica de las mediaciones institucionales y simbólicas del pasado que daban y lograban cierta cohesión social, frente a un proceso acelerado de diferenciación y desigualdades que ha detonado en múltiples procesos de fragmentación, selección y exclusión cultural, de desintegración e integración social, de desconstrucción y recomposición de identidades culturales a escala mundial.
        
        Hoy día, las nuevas formas de la mundialización del capital financiero transnacional acompañada por la transnacionalización de los procesos culturales, nos muestra que las condiciones y la calidad de la vida de las personas en todas las partes del mundo han experimentado también cambios radicales en todos los órdenes y valores de su existencia material, social, espiritual, cultural y filosófica.
        
        Los profundos cambios estructurales en la dimensión cultural del sistema mundial, producidos por el proceso de globalización neoliberal en los últimos 30 años, no se caracterizaron por ser transformaciones por el lado del bienestar social o por el lado de los contenidos liberales y democráticos que planteaba la Modernidad, sino de transformaciones a partir del impacto en los procesos productivos de la revolución de las nuevas tecnologías digitales y de las necesidades ilimitadas de acumulación y realización de capital de las grandes corporaciones globales en el mercado mundial.
        
        En consecuencia, la construcción y afirmación de las culturas e identidades nacionales no se estructuraron desde la lógica de las necesidades internas de los Estados-naciones, sino de la racionalidad e intereses económicos del capital financiero y de los mercados internacionales que operan mediante las industrias culturales globales, con una estructura tecnológica digital y un hiperconsumo cultural diferido y segmentado de los bienes y servicios.
        
        Se pasó entonces, a una identidad cultural universal, homogénea, secular y moderna. Así, el modelo de sociedad de la Modernidad se caracterizó por la uniformidad de las identidades y de las relaciones humanas, pretendiendo englobarlas en un universalismo social cultural.
- - - - Ya para el siglo XVII el término Estado tenía un uso común, tanto en el ámbito académico, como jurídico y político.
  - - - Integración: Representa la voluntad estatal de reconocer algunas diferencias sociales y culturales.
      - Pluralismo: Acepta la diferencia y la diversidad e implica la promoción de las identidades; se encamina a “unir grupos étnicos diferentes en una relación de interdependencia mutua, de respeto y de igualdad, al tiempo que les permite mantener y cultivas sus peculiares maneras de ser”.
      - Asimilación: Parte de la creencia de superioridad de la cultura mayoritaria. La aceptación de las minorías está condicionada a su aceptación de la cultura dominante,
      - Segregación: Se basa en la creencia de la superioridad de la cultura mayoritaria pero a diferencia de la asimiliación, la política se encamina a mantener separadas a las culturas diferentes y de ninguna manera se les acepta que formen parte de aquella.