Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Capítulo 5. La gramatica argumentativa - Coggle Diagram
Capítulo 5. La gramatica argumentativa
Se utilizarán varias herramientas para llegar aun modelo descriptivo coherente. Así la gramática argumentativa tiene:
Un componente sintáctico-textual y uno pragmático.
Crea reglas lo más generales posibles y formando parámetros
5.1 Las categorías y la jerarquía
5.1.1 Las categorías fundamentales
Los tres elementos que forman siempre una argumentación son: el argumento o dato A, la regla general RG, y la tesis, opinión o conclusión O.
En una argumentación la Opinión puede considerarse el elemento principal y en función de esta operan la Regle General y los Argumentos.
El orden que pueden llevar estas tres categorías es variable, sin embargo, la Regla General es el conector de la Opinión y el Argumento.
Todo argumento va ligado siempre a una regla general diferente.
La argumentación múltiple es la suma de dos argumentaciones simples diferentes.
Regla de la argumentación mínima: una argumentación ARG esta compuesta de una Opinión O y al menos una Justificación JS (A+RG)
En la argumentación arracimada cada argumento puede funcionar también como opinión. Como una argumentación subordinada.
5.1.2 El calificador
Puede tener carácter deóntico (expresa necesidad u obligación) o ser epistémico (expresa probabilidad, falso o verdadero y tiempo y lugar)
Ambas modalidades pueden usarse para las categorías obligatorias.
Ocupa una posición superior en la jerarquía.
5.1.2a Indicadores de fuerza y el operador modal C.
La lexicalización del indicador de fuerza es facultativa, sin embargo, se le debe siempre reservar un lugar para indicar el rol del enunciado.
5.1.3 La fuente
Es una categoría facultativa.
Su posición es similar a la del calificador y es adjuntable a la Regla General y el Argumento
Su distribución es variable, ofreciendo diferentes secuencias. Caracteriza categorías a través de un enunciado.
5.1.4 La reserva
Es una forma de argumentación, coordinada a la argumentación principal.
Comparte los datos pero no las reglas generales.
A partir del mismo dato puede llegarse a conclusiones diferentes con reglas generales distintas.
Puede llegar a convencer al auditorio.
La posición de la reserva muestra el grado de adhesión del sujeto argumentante a la reserva.
Las categorías pueden materializarse en frases simples.
5.1.5 El refuerzo
Surge en Italia.
Sirve para proponer una opinión alternativa.
Señala un dato que podría llevar a una conclusión diferente.
5.1.6 Contraopinión o alternativa
En los textos que un argumento tiene un refuerzo, puede escoger e marca la opinión en lugar del refuerzo.
A una opinión o argumento inicial se les puede contraponer otra opinión o argumento que los debilite.
5.2 Relación argumentativa y relación causal
Naess considera que las causas no pueden funcionar como argumentos. Se pueden tener buenos argumentos pero no buenas causas.
Los datos son hechos usados para llegar a una conclusión.
Los argumentos forman parte del justificado, son la defensa de una opinión.
Se pueden identificar diversos tipos de relación:
Argumentativa: argumento—opinión u opinión—argumento.
Demostrativa: dato—conclusión.
Causal: causa—efecto
Demostrativo-argumentativa: dato—conclusión/opinión—argumento.
Argumentativo-demostrativa: argumento—opinión/conclusión.
Regla de alternancia léxica: de los componente obligatorios, opinión y argumento, solo uno puede estar marcado por un indicador de fuerza.
Restricción: No es aplicable para conclusión.
Cuando se tiene en una relación argumentos, opinión y conclusión. La conclusión no debe ir marcada por un indicador de fuerza.
5.3 Las reglas categoriales y de reescritura
En la sintaxis y la gramática argumentativa hay categorías funcionales: opinión, justificación, argumento, etc.
Y categorías gramaticales
5.3.1 La gramática
Reglas categoría les o de reescritura: cada categoría se representa y se reescribe a través de la suma de sus componentes.
Las reglas categoría les y jerarquías se presentan así:
INSERTAR IMAGEN PÁG 82-83
El argumento y el contrargumentos pueden reescribir el ciclo argumentativo.
5.4 El orden de los elementos en el texto argumentativo
El orden de las categorías es variable y algunas solo pueden presentarse de manera implícita.
El orden depende de la importancia que se le quiera dar a cada componente y el contexto de la discusión.
La cantidad de combinaciones posibles tsta ligada a la lógica y a la disponibilidad de estructuras. Algunas serán más facti les para lenguaje hablado que escrito.
En texto de carácter específico la estructura de la argumentación es fundamental y obedece a reglas bien definidas.
El orden interior de los puede depender de motivos pragmáticos.
Un elemento dado debe tomar un puesto secundario con respecto a la informacion nueva.
El orden también puede elegirse para obtener con más facilidad el éxito o dependiendo de la situación comunicativa específica.
5.5.Tipología argumentativa: esquemas o modelos
5.5.1 Argumentación formal
a. Presentar una ley e intentar obtener las conclusiones necesarias.
A partir de datos se llega a una conclusión.
b. Formular una ley o regla general ya válida y llegar a una conclusión a partir de un dato en el que se aplique esa ley.
c. Partir de ciertos datos y llegar mediante reglas generales ya conocidas a las conclusiones necesarias.
Es probable que todas las categorías ya propuestas requieran la definición y formulación de otras categorías y reglas.
Argumentación demostrativa para demostrar la validez de un teorema. Contiene:
a. La formulación del teorema
b. La demostración, que se compone de:
Datos
Regla general
Deducción/Conclusión 1.
c. La conclusión que la demostración induce.
d. La confirmación del teorema
5.5.2 Argumentación no formal
La estructuración y el procedimiento de estructura comunicativas no formales como la conversación o la discusión parecen más libres. Sin embargo, la mayoría de las veces se empieza con una opinión.
a. Afirmar algo y justificarlo con argumentos válidos a partir de reglas generales.
b. Afirmar y justificar algo a partir de una regla general aplicable a un dato.
c. Presentar una ley, proponer un problema y a partir de él postular algunas cuestiones.
d. Enunciar un problema, refutar tales argumentos y proponer una opinión propia aportando argumentos a la nueva opinión.
5.5.3 Argumentación oculta
Un texto aporta un discurso del que es posible deducir indirectamente un argumento a favor o en contra de una opinión.
Se realiza mediante indicadores lingüísticos menos evidentes y de naturaleza textual. Pero suficientes para mostrarnos una fuerza textual.
5.5.4 Argumentación cooperativa
A favor de una opinión expresada por otros, pero justificada por medio de argumentos diferentes
5.5.5 Argumentación con argumentos imprevistos
Existen tipos de argumentación en los que se recurre a argumentos desconocidos, pero que acaban siendo muy importantes y acaban por dar indirectamente importancia a los argumentos.
5.5.6 Argumentación en cadena
Se empieza con una opinión, sigue un argumento y una conclusión, a la que le siguen más argumentos que llegan a una conclusión.
5.5.7 Argumentación libre
Es libre el orden de los componentes argumentativos, y el modo en el que se desarrolla depende de las reacciones del interlocutor.
Se encuentra sobre todo en el diálogo, por lo tanto la disputa se desarrolla alternando los papeles de los protagonistas.
5.5.8 Modelos argumentativos y procedimientos de razonamiento
Cada hablante debe establecer que esquemas son necesarios para cada situación específica.
Por ejemplo en un problema matemático o en un texto publicitario.
5.5.9 Reglas y restricciones combinatorias
Regla de la cadena argumentativa: si se inicia un discurso argumentativo con un indicador de fuerza el orden es automáticamente establecido.
Regla distributiva: el orden de la opinión O y la justificación JS puede ser libre.
Regla distributiva de la reserva: la reserva puede interferir entre la opinión y la justificación si se presenta como un argumento incidental.
Regla distributiva para ARG': la conclusión no puede aparecer entre la argumentación y la opinión.
En estos casos la conclusión ocupa un nivel mayor a la argumentación y la opinión.
Regla de subyacencia: un componente no puede romper la cadena de constituyentes dominados por un nodo que se encuentra en un nivel igual o inferior.
La libertad distributiva se permite en componentes de mismo nodo.
Sí se empieza por la justificación, no se puede enunciar la opinión y un nuevo argumento.
Regla del control argumentativo:
Los argumentos están controlados por opiniones que lo dominan y no pueden ser soporte de otras opiniones o argumentos.
El orden entre opinión y justificación no admite discontinuidad.
La opinión debe preceder a toda justificación o la justificación a la opinión
Regla distributiva del refuerzo: La posición del refuerzo es libre. Puede estar antes o después de la argumentación o ser domindada.
Regla distributiva de la alternativa: Es una categoría adjunta a la Argumentación y sólo puede ser dominada por esta y estar al final de la argumentación.