Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

la déviance p2, la déviance 2 - Coggle Diagram

- - - - b) de faire accepter cette catégorisation comme légitime?
      - a) de catégoriser certain·e·s individus ou comportements comme déviant·e·s (ou pas) et
    - - Ex. le fait de ramasser en cachette des pommes sur l’arbre dans un jardin privé ne sera pas ‘étiqueté’ de la même manière selon les caractéristiques de l’individu qui le fait (ex. les enfants des voisins ‘chipent’ les pommes (on tolère), alors que les enfants d’un campement de Roms installé dans le coin les ‘volent’).
  - - - La plupart des individus transgressent les règles de vie commune à un moment ou un autre de leur existence
      - Toutefois, ils/elles ne sont pas pour autant perçu·e·s comme ‘déviant·e·s’ par autrui (perception)
      - Et, surtout, ils/elles n’intègrent pas forcément cette pratique déviante dans leur image de soi (self-perception)
      - En effet, la plupart des pratiques transgressives (ex. jeter un mégot par terre) passent inaperçues dans la vie de tous les jours et sont même tolérées, voire ‘normalisées’.
    - - Ce processus de normalisation n’a pas lieu
      - L’individu [ou l’acte] concerné est désigné·e comme déviant·e, voire comme ‘criminel·le’
      - L’individu sera alors amené·e à intégrer cette étiquette dans son image de soi (self-perception).
      - Cette désignation et cette perception de soi combinées finiront par influencer le comportement de l’individu concerné: il/elle va être progressivement intégré·e·s dans une sous culture de la déviance, voire de la criminalité.
    - - Soit le geste passe inaperçu et Luc rentre chez lui sans plus y penser (déviance primaire).
      - Soit la police passe par là et Luc est arrêté et amené au poste (désignation potentielle). A partir de ce moment-là, son devenir peut encore dépendre du statut et des contacts de ses parents.
      - Les parents de Luc obtiennent du propriétaire du magasin qu’il retire sa plainte, quitte à rembourser le prix de remplacement de la vitrine [et à priver leur fils de sorties pendant plusieurs semaines];
      - Par manque de volonté ou par manque d’argent, les parents s’abstiennent d’intervenir, ou bien le propriétaire refuse leur offre, et l’affaire arrive devant un tribunal.
      - Sur les recommandations de leurs proches, les parents trouvent un bon avocat, qui obtient l’acquittement de Luc
      - Les parents ne connaissent pas d’avocats; Luc est défendu par un jeune avocat commis d’office et est condamné à une peine de prison (avec ou sans sursis).
      - Arrivé à ce stade (déviance secondaire):
        
        Luc a de fortes chances de se retrouver coupé de son réseau familial et amical de sociabilité (les autres ‘parents de bonne famille’ ne souhaitant pas que leurs fils fréquentent un tel ‘criminel’)
        
        Luc [et ses parents] peut encore refuser de se considérer comme un ‘criminel’, mettant son expérience sur le compte d’une ‘erreur de jeunesse’
        
        Mais Luc peut intégrer son étiquette de ‘délinquant’ et ajuster son comportement en fonction des attentes de son nouvel entourage social (‘déviant’).
      - Le passage de la déviance primaire à la déviance secondaire amène une ‘amplification de la déviance’.
        
        Pendant ce temps là, le propriétaire du magasin à la vitrine brisée, qui tient depuis des années une comptabilité parallèle en vue d’éviter de payer une partie de ses impôts, continuera d’être perçu [et de se percevoir] comme un membre tout à fait respectable (i.e. ni déviant, ni criminel) de la communauté (déviance primaire).
- - - - Toute personne qui travaille dur et qui ne ‘gaspille’ pas ses ressources est susceptible de réussir dans la vie (i.e. de se conformer à la norme dominante de la réussite économique).
      - Cette capacité de réussite est censée se répartir équitablement entre tous les citoyens, quelle que soient leur condition sociale de départ (figure emblématique du self-made man).
      - Mais, Merton constate que ce récit normatif dominant est en décalage avec la réalité sociale des USA de l’époque.
        
        En réalité, il est statistiquement peu probable que les groupes sociaux les plus désavantagés puissent effectivement ‘réussir’ au même titre que les plus dotés en capitaux dès la naissance (les fameux WASP – White Anglo-Saxon Protestant).
        
        Ces groupes désavantagés subissent pourtant une pression considérable à se conformer à la norme de réussite individuelle, qui devient une condition de leur intégration + reconnaissance sociales (ils sont stigmatisés + sanctionnés en cas d’échec)
        
        Ces groupes ont de fortes chances de mobiliser tous les moyens à leur disposition - légitimes, mais également illégitimes - pour se mettre en conformité avec les normes dominantes de la société dans laquelle ils vivent.
  - - - Pour ce faire, il croise le rapport des individus
        
        Aux cultural goals (buts culturellement valorisés – de la réussite matérielle par le travail et le contrôle de soi), qui peuvent être acceptés ou rejetés, et
        
        Aux institutionalised means (moyens institutionnalisés pour atteindre ces buts), qui peuvent aussi être acceptés ou rejetés.
      - Cela donne lieu à l’identification de cinq idéaux-types
        
        Les conformistes
        
        Sont très majoritaires dans l’enquête de Merton
        
        Ils reconnaissent la légitimité des normes dominantes de réussite sociale et acceptent de s’y conformer à l’aide de moyens légitimes seulement (= les ‘honnêtes gens’)
        
        Malgré le peu de chances objectives qu’ils ont de réussir à devenir très riches, ils continuent de croire que cette forme de réussite matérielle est souhaitable
        
        Ils pensent que leurs difficultés à y parvenir tiennent à un manque de travail ou de self-control de leur part (cf. idée de la violence symbolique du système scolaire chez Bourdieu).
        
        Les innovateurs / innovatrices
        
        Ils reconnaissent également la légitimité des normes dominantes de réussite sociale & économique
        
        Mais, devant l’impossibilité de se conformer à cette norme par les moyens institutionnellement reconnus, ils/elles mobilisent des moyens illégitimes, voire illégaux pour y parvenir
        
        Ces individus privilégient les ‘fins’ (conformité aux normes) sur les ‘moyens’ (respect des voies légales pour y parvenir)
        
        Ici, l’illégalité des comportements ne traduit nullement un rejet des normes sociales dominantes (bien au contraire).
        
        Les ritualistes
        
        Se conforment aux comportements les plus valorisés socialement
        
        Adhérent aux valeurs dominantes
        
        Mais ils ne savent pas/plus tellement pourquoi ils le font
        
        Les retranché·e·s
        
        Ils prennent leur distance à l’égard des normes de compétition et d’avancement personnel et à l’égard des moyens jugés légitimes pour y parvenir
        
        Ils/elles adoptent des comportements illégitimes ou illégaux, mais pas en vue d’atteindre les objectifs socialement valorisés (ex. l’accumulation de richesses)
        
        Ils vont privilégier des modes de vie collectifs alternatifs, quitte à subir une forme de marginalisation sociale
        
        → Tout comportement déviant / criminel ne traduit donc pas nécessairement une conformité aux valeurs sociales dominantes.
        
        Les rebelles
        
        rejettent à la fois le système de valeurs dominants et les moyens légitimes pour atteindre les objectifs de ‘réussite’
        
        Ils/elles cherchent à leur substituer de nouvelles normes et de nouvelles valeurs
        
        Loin de se retrancher dans des espaces socialement marginalisés (comme les retranchés), ils/elles vont chercher à imposer leur système alternatif de valeurs aux autres (= des ‘révolutionnaires’)
        
        Ici, la localisation des individus en dehors du cadre de la typologie vise à illustrer les mécanismes à l’œuvre lors d’un éventuel changement de système normatif (Merton, 1957, cité par Giddens, 2007: 797-798)