Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

債之標的 - Coggle Diagram

- - - - :pencil2:§213立法理由:我民法損害賠償之⽅法，以回復原狀為原則，⾦錢賠償為例外。然回復原狀，若必由債務⼈為之，對被害⼈有時可能緩不濟急，或不能符合被害⼈之意願。為期合乎實際需要，並使被害⼈獲得更周密之保障，爰參考德國民法第⼆百四⼗九條後段之⽴法例，增設第三項，使被害⼈得請求⽀付回復原狀所必要之費⽤，以代回復原狀。
    - - 甲說：以⾏為時即損害發⽣時之價格為準。
        
        ⼄說：以請求時或起訴時之市價為準。
      - 盜賣股票爭議
        
        :female-judge::skin-tone-3:⼜被上訴⼈被盜賣之天仁公司股票，為公司上市之有價證券，屬種類之債，為代替物之給付，上訴⼈⾮不得以相同種類之股票交付，回復被上訴⼈損害前之原狀。⼜系爭天仁公司股票如未遭盜賣，被上訴⼈⾃能享有該發⾏公司分配股息與紅利之權利，該天仁公司⾃九⼗年間以還，確亦有分配股息與紅利之事實，為上訴⼈所不爭執，是該被盜賣之股票數及⾃最後盜賣⽇即⼋⼗九年⼋⽉⼗七⽇以後各該股所衍⽣應受分配⽽未取得之股息及紅利，即屬被上訴⼈因股票遭盜賣所⽣之損害，被上訴⼈⾃得依民法第⼀百⼋⼗四條、第⼀百⼋⼗⼋條、第⼆百⼗三條、第⼆百⼗六條之規定，請求上訴⼈等負回復其損害前之原狀，即返還其與所盜賣者相同數額之天仁公司股票，並賠償其⾃盜賣時起⾄給付⽇⽌，該股票發⾏公司於此期間所配發之股息股利（含以發給新股⽀付股息及紅利所應受分配之新股在內）。
        
        股票遭盜賣之後，股票市場價格的波動⾵險，應由誰承受？
        損害賠償應如何計算？
        
        :female-judge::skin-tone-3:按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他⽅損害發⽣前之原狀。⼜不能回復原狀或回復顯有重⼤困難者，應以⾦錢賠償其損害。民法第⼆百⼗三條第⼀項、第⼆百⼗五條分別定有明⽂。即損害賠償之⽅法，以回復原狀為原則，⾦錢賠償為例外，是損害發⽣後，如有回復原狀之可能，不得逕⾏請求⾦錢賠償。股票之市價，係隨著⾃由市場經濟之發展，時有⾼低，並⾮⼀成不變，更⾮葉淑真或上訴⼈所能控制。彼等苟能⾃股票市場上購買各該股票返還⾠○○等⼗⼈，是否不能填補其所受損害⽽有違誠信原則﹖⾃⾮無疑。原審未詳加研求，徒以葉淑真於股價⾼價時盜賣，若於訴請損害賠償時，僅得請求上訴⼈以「低價」補回股票返還，以回復原狀，則顯不能填補被害⼈所受損害及所失利益，且與誠信原則有違，更易⿎勵犯罪等由，遽為上訴⼈應以⾦錢賠償之判決，已嫌速斷。況上訴⼈倘係以「⾼價」補回股票⽽適得其反時，是否猶能為上述之認定﹖亦待澄清
        
        :female-judge::skin-tone-3:原則上應負回復被害⼈損害發⽣前原狀之責任，包括回復股票
        或因持股享受配息、配股之所失利益。⾄
    - - 僅適⽤於物之毀損
      - :female-judge::skin-tone-3:物被毀損時，被害⼈除得依民法第⼀百九⼗六條請求賠償外，並不排除民法第⼆百⼗三條⾄第⼆百⼗五條之適⽤。依民法第⼀百九⼗六條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費⽤為估定之標準，但以必要者為限
  - - - :female-judge::skin-tone-3:按因按因財產權被侵害所造成之營業利益之減少或喪失，乃權利（財產權或所有權）受侵害⽽附隨（伴隨）衍⽣之經濟損失，屬於民法第⼆百⼗六條第⼀項規定「所失利益」（消極的損害）之範疇，被害⼈得依同法第⼀百⼋⼗四條第⼀項前段之規定，對加害⼈請求損害賠償；與學說上所謂「純粹經濟上損失」或「純粹財產上損害」，係指其經濟上之損失為「純粹」的，⽽未與其他有體損害如⼈⾝損害或財產損害相結合，原則上並⾮上開規定所保護之客體，固有不同。然關於「所失利益」之範圍，仍應以被害⼈「實際」所受之消極損害為準。財產權被侵害所造成之營業利益之減少或喪失，乃權利（財產權或所有權）受侵害⽽附隨（伴隨）衍⽣之經濟損失，屬於民法第⼆百⼗六條第⼀項規定「所失利益」（消極的損害）之範疇，被害⼈得依同法第⼀百⼋⼗四條第⼀項前段之規定，對加害⼈請求損害賠償；與學說上所謂「純粹經濟上損失」或「純粹財產上損害」，係指其經濟上之損失為「純粹」的，⽽未與其他有體損害如⼈⾝損害或財產損害相結合，原則上並⾮上開規定所保護之客體，固有不同。然關於「所失利益」之範圍，仍應以被害⼈「實際」所受之消極損害為準。
      - :female-judge::skin-tone-3:該條所稱之「所失利益」，固⾮以現實有此具體利益為限，惟該可得預期之利益亦⾮指僅有取得利益之希望或可能為已⾜，尚須依通常情形，或依已定之計畫、設備或其他特別情事，有客觀之確定性始得稱之。
      - :female-judge::skin-tone-3:惟當事⼈於本約訂⽴前，原不得逕依預定之本約內容請求履⾏，他⽅就此既尚不負給付義務，其預為給付之準備，縱有損失，亦不能認係因預約不履⾏所受之損害。
    - - :female-judge::skin-tone-3:保險給付請求權之發⽣，係以定有⽀付保險費之保險契約為基礎，與因侵權⾏為所⽣之損害賠償請求權，並⾮出於同⼀原因。後者之損害賠償請求權，殊不因受領前者之保險給付⽽喪失，兩者除有保險法第五⼗三條關於代位⾏使之關係外，並不⽣損益相抵問題。
      - :female-judge::skin-tone-3:⽗母請求加害⼈賠償損害時，⾃無須扣除其對於被害⼈⾄有謀⽣能⼒時⽌所需⽀出之扶養費。
      - :female-judge::skin-tone-3:債權⼈倘⾮基於與受損害同⼀原因事實並受有利益，⾃無上開規定之適⽤。
    - - 對⼰義務
        
        :female-judge::skin-tone-3:損害之發⽣或擴⼤，被害⼈與有過失者，法院得減輕賠償⾦額或免除之，民法第⼆百⼗七條第⼀項定有明⽂。此項規定之⽬的，在謀求加害⼈與被害⼈間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。
      - :female-judge::skin-tone-3:民法第⼆百⼗七條關於被害⼈與有過失之規定，於債務⼈應負無過失責任者，亦有其適⽤。
      - :female-judge::skin-tone-3:民法第⼀百九⼗⼆條第⼀項規定不法侵害他⼈致死者，對於⽀出殯葬費之⼈，亦應負損害賠償責任，係間接被害⼈得請求賠償之特例。此項請求權，⾃理論⾔，雖係固有之權利，然其權利係基於侵權⾏為之規定⽽發⽣，⾃不能不負擔直接被害⼈之過失，倘直接被害⼈於損害之發⽣或擴⼤與有過失時，依公平之原則，亦應有民法第⼆百⼗七條過失相抵規定之適⽤。
      - :female-judge::skin-tone-3:此項規定之適⽤，不以侵權⾏為之法定損害賠償請求權為限，即契約所定之損害賠償，除有反對之特約外，於計算賠償⾦額時亦難謂無其適⽤。
      - 無識別能⼒⼈是否適⽤過失相抵？
        
        否定說
        
        過失的判斷應以⾏為⼈有識別能⼒為前提
        
        未成年⼈的保護
        
        肯定說
        
        過失相抵的制度⽬的與法理基礎
    - - :female-judge::skin-tone-3:惟查⼋⼗⼋年四⽉⼆⼗⼀⽇公布修正之民法第⼆百⼗⼋條之⼀規定之賠償義務⼈得請求讓與之標的，係專指賠償權利⼈對於第三⼈之請求權⽽⾔，若賠償權利⼈無何請求第三⼈給付之權利存在，即不適⽤上開規定。
      - :female-judge::skin-tone-3:按不真正連帶債務，係指數債務⼈基於不同之發⽣原因，對於債權⼈各負全部給付之義務，原則上因⼀債務⼈之完全履⾏，他債務⼈因債權⼈之⽬的達到⽽同免向債權⼈給付之責任。⼜關於物或權利之喪失或損害，負賠償責任之⼈，得向損害賠償請求權⼈請求讓與基於其物之所有權或基於其權利對於第三⼈之請求權，民法第⼆百⼗⼋條之⼀第⼀項定有明⽂。故因債務不履⾏與侵權⾏為競合⽽致債權⼈之物或權利喪失或損害所⽣之不真正連帶債務，其不履⾏債務⼈對債權⼈賠償後，侵權⾏為⼈雖對債權⼈免其給付責任，惟於不履⾏債務⼈得⾏使讓與請求權範圍內，侵權⾏為⼈之債務仍不消滅。
- - - - 債務⼈交付其物之必要⾏為完結後，或經債權⼈之同意指定其應交付之物
        
        清償地：赴償之債、往取之債與送付之債
  - - - :female-judge::skin-tone-3:查物之出賣⼈對於買受⼈應擔保其物依第三百七⼗三條之規定危險移轉於買受⼈時，無滅失或減少其通常效⽤之瑕疵。買賣之物僅指定種類者，於出賣⼈交付其物之必要⾏為完結後，其物即為特定給付物(民法第⼆百條第⼆項規定)，於交付買受⼈以後，即應負瑕疵擔保責任，若買受⼈依民法第三百六⼗四條規定請求交付無瑕疵之物，係為權利之⾏使。買受⼈主張買賣因物有瑕疵⽽依民法第三百五⼗九條規定解除契約者，原無需先定相當期限催告出賣⼈履⾏，此觀民法第三百六⼗五條第⼆項之規定⾃明。
  - - - :female-judge::skin-tone-3:依照契約本旨係將普通所稱之鋼筋，更設特徵以限定其範圍，⽽以該範圍內⼀定數量之給付為標的之債權，即屬制限的種類債權，此種債權若限定範圍內之物，因不可歸責於債務⼈之事由⽽滅失，即為給付不能。