Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

特殊侵權⾏為 - Coggle Diagram

- - - - 數加害⼈有意思聯絡及加害⾏為
        
        共同⾏為⼈均具備侵權⾏為之要件
        
        民法第184條第1項前段、後段與第2項的⾏為，均得成⽴共同加害⾏為
        
        保護客體包括權利及純粹財產上利益
        
        免除被害⼈之舉證責任，且加害⼈的⾏為縱使對權利受侵害並無因果關係，仍負連帶賠償責任(加害⼈就因果關係不能舉證免責）。
        
        對共同⾏為⼈之⾏為有故意（包括未必故意）即⾜
        
        逾越意思聯絡的範圍，無民法第185條第1項前段的適⽤
        
        共同加害⼈⼀⼈⽋缺識別能⼒時，不影響其他共同加害⼈的侵權責任
    - - :female-judge::skin-tone-3:民事上之共同侵權⾏為 (狹義的共同侵權⾏為，即加害⾏為) 與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權⾏為⼈間不以有意思聯絡為必要，數⼈因過失不法侵害他⼈之權利，苟各⾏為⼈之過失⾏為，均為其所⽣損害共同原因，即所謂⾏為關連共同，亦⾜成⽴共同侵權⾏為，依民法第⼀百⼋⼗五條第⼀項前段之規定，各過失⾏為⼈對於被害⼈應負全部損害之連帶賠償責任。
      - 各⾏為⼈間無意思聯絡
        
        各加害⾏為為造成損害的共同原因（共同因果關係）
        
        造成同⼀損害
        
        各加害⼈有各該侵權⾏為責任所需之主觀要件（故意或過失，或無過失（數⼈或⼀⼈負無過失責任時）
        
        :female-judge::skin-tone-3:按民事上之共同侵權⾏為，必須各⾏為⼈之故意或過失⾏為，均為其所⽣損害之共同原因，始⾜成⽴。⼜各⾏為⼈就其⾏為須有故意或過失，以及該⾏為與損害間須有相當因果關係，俱為構成侵權⾏為所不可或缺之要件，如其中⼀⼈祇要⽋缺其⼀，不但其侵權⾏為無由成⽴，尤無成⽴共同侵權⾏為之餘地。
  - - - 主⾏為⼈須為侵權⾏為
        
        :female-judge::skin-tone-3:刑法第三百四⼗九條第⼆項之寄藏贓物⾏為為獨⽴犯罪 (並⾮竊盜之幫助⾏為) ，贓物之寄藏，已在被害⼈因竊盜之侵權⾏為有損害之後，盜贓之寄藏⼈對被害⼈係成⽴另⼀侵權⾏為。與實施竊盜之⼈，不構成共同侵權⾏為。⼜被害⼈對於盜贓寄藏⼈，依民法第九百四⼗九條及第九百五⼗六條之規定，亦可請求回復其物或請求損害賠償。
      - :female-judge::skin-tone-3:按民事上侵權⾏為之責任，在於填補被害⼈所受之損害。民法第⼀百⼋⼗五條第⼆項所規定造意⼈，乃教唆為侵權⾏為之造意，其與刑法不同者，不以故意為必要，亦得有過失之教唆，倘若⽋缺注意⽽過失之造意教唆第三⼈，該第三⼈亦因⽋缺注意過失不法侵害他⼈之權利，則造意⼈之過失附合於⾏為⼈之過失，侵害他⼈之權利，造意⼈視為共同⾏為⼈，即應與實施侵權⾏為之⼈，負連帶損害賠償責任。
      - :female-judge::skin-tone-3:按幫助⼈視為共同⾏為⼈，如受其幫助者不法侵害他⼈之權利，該幫助⼈應與受幫助之⾏為⼈連帶負損害賠償責任。且違反保護他⼈之法律，致⽣損害於他⼈者，除能證明其⾏為無過失者外，均應負賠償責任。此觀民法第⼀百⼋⼗五條第⼀項前段、第⼆項、第⼀百⼋⼗四條第⼆項等規定即明。此所稱幫助⼈，係指幫助他⼈使其容易遂⾏侵權⾏為之⼈。是幫助⼈倘違反保護他⼈之法律⽽為幫助⾏為，致受幫助者不法侵害他⼈之權利，除幫助⼈能證明其幫助⾏為無過失外，均應與受幫助之⾏為⼈連帶負損害賠償責任。此時判斷侵權⾏為損害賠償責任所應審究之因果關係，仍限於加害⾏為與損害發⽣及其範圍間之因果關係，⾄幫助⼈之幫助⾏為，僅須於結合受幫助者之侵權⾏為後，均為損害發⽣之共同原因即⾜，與受幫助者之侵權⾏為間是否具有因果關係，則⾮所問。
  - - - 數⼈無意思聯絡
        
        ⾏為⾮造成同⼀損害之共同原因
        
        除因果關係外數⼈具備侵權⾏為要件（數⼈參與危險⾏為）但不知孰為加害⼈（此時因果關係由法律推定）
        
        數⼈參與危險⾏為
        
        不須主觀上彼此知悉
        
        不限於參與集體⾏為但須有⼀定空間與時間上的關連
        
        民法第185條第1項後段的類推適⽤
        
        無過失責任
        
        「加害部份」不明
- - - - 「⽣損害於他⼈」不宜包括純粹經濟損失
    - - 191條之3採嚴格責任，不宜擴⼤保護範圍⾄純粹經濟上損失以符合民法第184條的規範體系
        
        將純粹經濟損失權利化，在法學⽅法論較值贊同
        
        純粹經濟損失權利化應依其保護必要性、被害⼈及損害是否得預⾒以及是否不能適⽤民法第184條第1項後段或2項⽽定。
    - - 民法第191條之1、191條之2與191條之3，均是以現代意外事故為主要規範事項，其直接侵害對象應限於⽣命、⾝體健康權與所有權，不包括其他權利或其他純粹財產上損害。
- - - - 第三⼈的定義
        
        :female-judge::skin-tone-3:消費者保護法第七條第⼀項或第⼆項所規定之商品製造者侵權責任，須商品有安全或衛⽣上之危險，致⽣損害於消費者或第三⼈之⽣命、⾝體、健康、或財產。所謂消費者係指依消費⽬的⽽為交易、使⽤商品或接受服務之⼈；第三⼈則指製造者可預⾒因商品或服務不具安全性⽽受侵害之⼈。
        
        學說意⾒：消費者以外的被害⼈均包括在內，應無要件限制，以擴⼤消費者保護法商品責任的保護範圍及貫徹其⽴法意旨，故因商品安全性的⽋缺⽽受損害者，如⾮消費者，即為第三⼈。
    - - 學說意⾒:
        
        不以營利事業或公司組織為限，也不論是否具有商業⽬的或營利⽬的
        
        詹森林教授
        
        出租⼈與出借⼈亦應為商品責任之責任主體
        
        進⼝商品：出租商與出借商應類推適⽤消費者保護法第9條
        
        國產商品：出租商與出借商類拖適⽤消費者保護法第 8條第1項
    - - 是否包括「純粹經濟上損失」及「商品⾃傷」？
        
        王澤鑑教授
        
        法律⽂義、體系與⽬的
        
        商品的安全性⽋缺並⾮對侵害買受⼈所有權
        
        消費者保護法之商品責任為無過失責任，其保護法益範圍不宜超過民法第184條第1項前段
        
        純粹經濟上損失及商品⾃傷應屬契約責任規範範疇
        
        ⽐較法
        
        陳忠五教授
        
        因商品瑕疵所⽣的純粹經濟上損失，係屬侵害給付利益或履⾏利益，應由契約責任（如物之瑕疵擔保或不完全給付）規範。
        
        商品⾃傷係屬物之完整性受侵害的瑕疵結果損害，侵害物之固有利益，應屬消費者保護法之保護法益範圍內。
- - - - :female-judge::skin-tone-3:監護權之⾏使暫時停⽌之⼀⽅，既無從對於未成年⼦⼥為監督，當然不能令其就該未成年⼦⼥之侵權⾏為負責賠償。
      - :female-judge::skin-tone-3:未成年⼈之⽗母 (法定代理⼈) 對於未成年之⼦⼥有保護及教養之權利義務 (民法第⼀○⼋四條) ，故⽗母對於未成年⼦⼥之⾏為，當然負監督之責，不得以其將監護責任暫時委託於他⼈⽽主張免責。
    - - 無⾏為能⼒⼈或限制⾏為能⼒⼈無識別能⼒
        
        無⾏為能⼒⼈或限制⾏為能⼒⼈有識別能⼒但無過失？
        
        王澤鑑⽼師：類推適⽤民法第187條第1項規定，使法定代理⼈負損害賠償責任
        
        法定代理⼈責任的獨⽴性
        
        ⽐較法
    - - 民法第187條第3項
        
        分配正義的實現
        
        民法第187條第4項對第3項的準⽤
        
        有⾏為能⼒⼈於無意識或精神錯亂中所為⾏為致第三⼈受損害時的準⽤
        
        民法第187條第3項對「無過失」⾏為者的類推適⽤？
        
        民法第187條第3項對無識別能⼒被害⼈「與有過失」的類推適⽤
        
        法定代理⼈能否對⾏為⼈求償？
        
        法定代理⼈與⾏為⼈就民法第187條第3項的衡平責任彼此不具補充性，不⽣求償問題。
- - - - :female-judge::skin-tone-3:民法第⼀百⼋⼗⼋條第⼀項所謂受僱⼈，並⾮僅限於僱傭契約所稱之受僱⼈，凡客觀上被他⼈使⽤為之服務勞務⽽受其監督者均係受僱⼈。
      - :female-judge::skin-tone-3:民法第⼀百⼋⼗⼋條所稱之受僱⼈，係以事實上之僱⽤關係為標準，僱⽤⼈與受僱⼈間已否成⽴書⾯契約，在所不問。
    - - 包括民法第184條所定⼀般侵權⾏為的要件
        
        保護客體：權利與其他利益
        
        被不法侵害的他⼈包括同⼀僱⽤⼈之其他受僱⼈
    - - 客觀說
        
        :female-judge::skin-tone-3:民法第⼀百⼋⼗⼋條第⼀項所謂受僱⼈因執⾏職務不法侵害他⼈之權利，不僅指受僱⼈因執⾏其所受命令，或委託之職務⾃體，或執⾏該職務所必要之⾏為，⽽不法侵害他⼈之權利者⽽⾔，即受僱⼈之⾏為，在客觀上⾜認為與其執⾏職務有關，⽽不法侵害他⼈之權利者，就令其為⾃⼰利益所為亦應包括在內。
      - 內在關連說
        
        與職務有通合理的關連性
        
        僱⽤⼈的預⾒與事先防範的可能
        
        執⾏職務範圍者
        
        執⾏僱⽤⼈關於職務的命令
        
        職務本⾝事項
        
        執⾏職務的必要⾏為
        
        違背職務者不屬之
        
        違背僱⽤⼈指⽰的執⾏⽅法，仍可能被認為與執⾏職務具有內在關連
        
        職務給與機會的⾏為
        
        濫⽤職務的⾏為
        
        與執⾏職務具空間、時間或事物上有密切關連者
      - 信賴說
        
        被害⼈與僱⽤⼈間無交易接觸關係：⼀般抽象被害⼈在通常情況下是否正當信賴受僱⼈⾏為係屬職務範圍內
        
        被害⼈與僱⽤⼈間有交易接觸關係：具體個別被害⼈在通常情形下是否正當信賴受僱⼈⾏為係屬職務範圍內
      - 代表爭議案件類型：證券公司營業員盜賣股票案件
        
        :female-judge::skin-tone-3:按民法第⼀百⼋⼗⼋條第⼀項前段規定：受僱⼈因執⾏職務不法侵害他⼈權利，不僅指受僱⼈因執⾏其所受命令或委託之職務⾃體，或執⾏該職務所必要之⾏為，不法侵害他⼈權利⽽⾔，即受僱⼈職務上予以機會之⾏為，及與執⾏職務之時間或處所有密切關係之⾏為，在客觀上⾜認與其執⾏職務有關，⽽不法侵害他⼈之權利者，亦應包括在內，該等⾏為即令係受僱⼈為⾃⼰利益⽽為，亦無不同。證券商負責⼈與業務⼈員管理規則第⼆條及第三條雖規定：業務員之職務僅為證券之承銷、買賣之接洽或執⾏，不包括股票交割；同規則第⼗六條亦明定禁⽌營業員代客⼾保
        
        :female-judge::skin-tone-3:再按民法第⼀百⼋⼗⼋條所定僱⽤⼈之連帶賠償責任，以受僱⼈因執⾏職務不法侵害他⼈之權利，始有其適⽤。倘係受僱⼈個⼈之犯罪⾏為⽽與執⾏職務無關，即與該條規定之要件不合，殊無因受僱⼈濫⽤職務或利⽤職務上之機會及與執⾏職務之時間或處所有密切關係之⾏為，其外觀在客觀上認與執⾏職務有關，不法侵害他⼈之權利，遽認僱⽤⼈應與該受僱⼈負連帶賠償責任。查證券經紀商為受託買賣有價證券⽽僱⽤營業⼈員為直接有關有價證券買賣之⾏為者，必該營業⼈員因執⾏與有價證券買賣有關之⾏為⽽不法侵害他⼈之權利者，始得令證券經紀商與該營業⼈員負連帶賠償責任，倘係營業⼈員個⼈之犯罪⾏為⽽無關有價證券買賣之職務者，尚難謂係因執⾏職務⽽不法侵害他⼈之權利。依管理規則第⼆條規定，業務⼈員之職務既係為證券商從事有價證券之承銷、買賣之接洽或執⾏。同規則第⼗六條第⼗⼀款復明定，證券商之負責⼈及業務⼈員執⾏職務應本誠實及信⽤原則，不得挪⽤或代客⼾保管有價證券、款項、印鑑或存摺。
    - - 僱⽤⼈選任監督受僱⼈職務之執⾏有過失＋僱⽤⼈之過失與損害發⽣有因果關係（推定過失）
        
        :female-judge::skin-tone-3:法律上所謂僱⽤主必須注意之趣旨，係預防受僱⼈執⾏業務發⽣危害之意，故注意範圍，除受僱⼈之技術是否純熟⽽外，尚須就其⼈之性格是否謹慎精細亦加注意，蓋性格狂放或粗疏之⼈執此業務，易⽣危害乃意中之事。
    - - :BOOK:
        
        民法第188條第3項
        
        民法第217條的類推適⽤？
    - - :BOOK:民法第188條第2項
    - - :BOOK:
        
        ⾏為⼈為董事或其他有代表權之⼈：民法第28條
        
        ⾏為⼈為⾮屬機關的受僱⼈：民法第188條
- - - - :BOOK:§490:稱承攬者，謂當事⼈約定，⼀⽅為他⽅完成⼀定之⼯作，他⽅俟⼯作完成，給付報酬之契約(1項)。約定由承攬⼈供給材料者，其材料之價額，推定為報酬之⼀部(2項)
    - - 是否以承攬⼈有故意過失為必要？
        
        客觀要件說
        
        體系、⽐較法與⽬的解釋
        
        主觀要件說
    - - 定作⼈的過失與損害之發⽣間有因果關係