Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

債之消滅 - Coggle Diagram

- - - - :BOOK:§319
        
        :female-judge::skin-tone-3:代物清償為要物契約，其成⽴僅當事⼈之合意尚有未⾜，必須現實為他種給付，他種給付為不動產物權之設定或轉移時，⾮經登記不得成⽴代物清償。如僅約定將來應為某他種給付以代原定給付時，則屬債之標的之變更，⽽⾮代物清償。
    - - :BOOK:§320
        
        :female-judge::skin-tone-3: 上訴將第三⼈所簽發之⽀票依背書交付與被上訴⼈，並未將被上訴⼈持有之借據收回或塗銷，顯係以負擔票據債務為使被上訴⼈受清償之⽅法，票據債務既未因履⾏⽽消滅，則兩造間原有之消費借貨債務，⾃屬存在
    - - :female-judge::skin-tone-3: 按當事⼈為清償舊債務⽽成⽴之新債務，究為舊債務消滅之債之更改，或舊債務不消滅之新債清償，端視雙⽅有無消滅舊債務之意思⽽定。凡無舊債務消滅之合意者，若新債務不履⾏時，其舊債務仍不消滅，此係民法第三百⼆⼗條本⽂規定新債清償之情形；倘另有消滅舊債務之意思表⽰，即屬同條除外規定債之更改之情形，不容混淆。是所謂借新還舊，於雙⽅無消滅舊債務之合意時，仍為新債清償，舊債務不因清償期、利息等⾮關債之要素之變更⽽當然消滅。原
    - - :BOOK:§321、322、323
    - - :BOOK:§324、325
  - - - :BOOK:§311~313
    - - :female-judge::skin-tone-3:借款時在場之中⼈雖⾮保證⼈，但約明該中⼈有催收借款之責任者，就借款之返還⾮無利害關係，如該中⼈清償此項債務，即有民法第三百⼗⼆條之權利。
      - :female-judge::skin-tone-3:依民法第三百⼗⼆條前段所定：就債之履⾏有利害關係之第三⼈為清償者，得按其限度就債權⼈之權利，以⾃⼰之名義，代位⾏使之旨，因保證關係係存在於債權⼈與保證⼈間，債務⼈與保證⼈間並無內部分擔問題；⽽就債權⼈與債務⼈間之借貸關係⾔，保證⼈⼜⾮當事⼈，應認其亦屬「就債之履⾏有利害關係之第三⼈」。被上訴⼈於第⼀審主張依民法第三百⼗⼆條規定取得代位權，⾃屬有據
    - - :female-judge::skin-tone-3:連帶債務⼈清償連帶債務，係基於債務⼈之⾝分⽽⾃為清償，與民法第三百⼗⼆條規定之第三⼈清償，係基於第三⼈之⾝分⽽為清償者，並不相同。連帶債務⼈清償連帶債務後，其求償權及代位權直接適⽤民法第⼆百⼋⼗⼀條之規定，⽽無再適⽤民法第三百⼗⼆條規定之必要。
    - - :female-judge::skin-tone-3: 民法第三百⼗⼆條所稱之第三⼈代位權係⼀種法律規定之債權移轉，該第三⼈為清償後，即得按其限度，居於債權⼈之地位，逕以⾃⼰名義代位⾏使債權⼈之權利，無待乎債權⼈之再⾏移轉。
      - :female-judge::skin-tone-3: 按民法第三百⼗⼆條所稱之第三⼈代位權係⼀種法律上之債權移轉，同法第⼆百九⼗五條第⼀項有關「讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受該⼈」之規定當應類推適⽤。若就債之履⾏有利害關係之第三⼈為全部清償者，其得⾏使代位權之範圍，應為債權⼈原權利之全部，並及於⼈之擔保或物之擔保等⼀切從屬之權利，此固為當然之解釋。
  - - - :BOOK:§309
      - 持有債權⼈簽名之收據者是否為有受領權⼈？
        
        權利外觀
        
        可歸責於債權⼈
        
        債務⼈之正當信賴
    - - :BOOK:§310
      - 民法第310條第2款：債權之準占有⼈
        
        :female-judge::skin-tone-3: 財產權不因物之占有⽽成⽴者，⾏使其財產權之⼈為準占有⼈，債權乃不因物之占有⽽成⽴之財產權之⼀種，故⾏使債權⼈之權利者，即為債權之準占有⼈，此項準占有⼈如⾮真正之債權⼈⽽為債務⼈所不知者，債務⼈對於其⼈所為之清償，仍有清償之效⼒，此通觀民法第三百⼗條第⼆款及第九百六⼗六條第⼀項之規定，極為明顯。
        
        :female-judge::skin-tone-3: 民法第三百⼗條第⼆款之適⽤，須受領⼈為債權之準占有⼈，並以債務⼈不知其⾮債權⼈為要件。某甲持銀⾏存摺及蓋有偽刻之名章之取款條，以存⼾⾃居，向銀⾏提取存款後，經科學機器鑑定結果，發現取款條所蓋存⼾印⽂與所存印鑑不符，但其不符⾮⾁眼所能辨識。似此情形，某甲所持之銀⾏存摺雖屬真正，但取款條上所蓋印⽂既屬偽造，依本院五⼗七年台上字第⼆九六五號判例所⽰旨趣，某甲不能認為消費寄託關係中債權之準占有⼈，銀⾏既設印鑑，即不容藉⼝⾮⾁眼所能分辨⽽主張不知其⾮債權⼈，謂有該款之適⽤。(同甲說)
        
        :female-judge::skin-tone-3:是此種依正確之密碼驗證所完成之交易⽅式，核與存款⼾或第三⼈持真正存摺並在取款條上蓋⽤存款⼾所留存之真正印章印⽂，⽽向銀錢業者提領存款之情形相似，受寄⼈（即⾦融機關）如不知所為密碼驗證成功之電話語⾳交易，乃係他⼈盜⽤存款⼾之密碼，因⽽如數給付時，⾃屬善意的向債權之準占有⼈⽽為清償，依民法第三百⼗條第⼆款規定，對存款⼾應⽣合法清償之效⼒。
  - - - 赴償之債：債權⼈之住所地為清償地
        
        往取之債：債務⼈之住所地為清償地
        
        以⾮債權⼈或債務⼈住所地之第三地為清償地
        
        ⽐較：民法第374條：「買受⼈請求將標的物送交清償地以外之處所者，⾃出賣⼈交付其標的物於為運送之⼈或承攬運送⼈時起，標的物之危險，由買受⼈負擔。」
- - - - :female-judge::skin-tone-3:被告對於原告起訴主張之請求，提出抵銷之抗辯，祇須其對於原告確有已備抵銷要件之債權即可，⾄原告對於被告所主張抵銷之債權曾有爭執，或被告已另案起訴請求，均不影響被告抵銷權之⾏使。
  - - - :female-judge::skin-tone-3:民法第三百三⼗四條但書所謂，依債務之性質不能抵銷者，係指互相抵銷即反於成⽴債務之本旨者⽽⾔，以有擔保之債務與無擔保之債務互相抵銷，並不反於成⽴債務之本旨。原判決謂有擔保之債務與無擔保之債務，依其性質不能抵銷，其⾒解未免錯誤。
- - - - 民法第145條
      - 民法第880條（民法第145條的特別規定）