Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

債之移轉 - Coggle Diagram

- - - - :female-judge::skin-tone-3:債權讓與，債務⼈於受通知時所得對抗讓與⼈之事由，皆得以之對抗受讓⼈，民法第⼆百九⼗九條第⼀項定有明⽂。所謂得對抗之事由，不以狹義之抗辯權為限，⽽應廣泛包括，凡⾜以阻⽌或排斥債權之成⽴、存續或⾏使之事由在內，蓋債權之讓與，在債務⼈既不得拒絕，⾃不宜因債權讓與之結果，⽽使債務⼈陷於不利之地位。
    - - :female-judge::skin-tone-3:債權之讓與，雖須經讓與⼈或受讓⼈通知債務⼈始⽣效⼒，但不以債務⼈之承諾為必要。
    - - 債務⼈收受債權讓與通知後，⾃他處得知債權未為讓與或讓與無效，但仍向受讓⼈清償，是否能對讓與⼈主張債務消滅？
    - - :female-judge::skin-tone-3:按讓與債權時該債權之擔保及其他從屬之權利，除與讓與⼈有不可分離之關係者外，隨同移轉於受讓⼈，為民法第⼆百九⼗五條第⼀項所定。該條所謂「隨同移轉」，係屬法定移轉，無待登記即發⽣移轉之效⼒，與意定移轉須經登記始發⽣移轉效⼒者有異。
      - :female-judge::skin-tone-3:（違約⾦債權是否隨同移轉？）已發⽣之利息及違約⾦債權，皆為獨⽴之債權，⾮民法第⼆百九⼗五條第⼀項所謂之從屬債權，如債權之原本部分讓與，此項之利息及違約⾦債權應不因⽽同移轉於受讓⼈。
        
        學說上有認為債權讓與後發⽣的懲罰性違約⾦債權不應隨同移轉。
  - - - 受讓⼈為善意時
        
        :female-judge::skin-tone-3:按民法第⼆百九⼗四條第⼆項既明定，當事⼈就債權不得讓與之特約，不得以之對抗善意第三⼈，則受讓債權之第三⼈如屬善意，即不受當事⼈不得讓與特約之限制。
      - 受讓⼈為惡意時
        
        僅債務⼈能抗辯無效說:惡意受讓⼈⼜將係爭債權轉讓予善意轉得⼈時，善意轉得⼈得取得債權
        
        對任何⼈均屬無效說:惡意受讓⼈⼜將係爭債權轉讓予轉得⼈時，該惡意受讓⼈係屬無權處分，效⼒未定，準物權⾏為並無善意取得規定的適⽤，不論轉得⼈為善意或惡意，均不能取得債權。
        
        :female-judge::skin-tone-3:末按依當事⼈之特約，債權不得讓與者，該不得讓與之特約，不得以之對抗善意第三⼈，民法第⼆百九⼗四條定有明⽂。是以，當事⼈間有債權不得讓與之特約，⽽債權⼈將其債權讓與第三⼈，若第三⼈知有此特約（⾮善意），其讓與應為無效。
- - - - 對抗要件說：債務承擔契約⽣效，但不能對抗未承認的債權⼈
      - ⽣效要件說：債權⼈未承認前，債務承擔契約效⼒未定
    - - :female-judge::skin-tone-3:⼜民法第三百零三條第⼀項所稱承擔⼈得援⽤債務⼈之對抗事由，包括債務之成⽴、存續或履⾏上之阻礙事由，無論為權利不發⽣（債之原因違法或無效）或權利消滅（業經清償、免除或拋棄）或拒絕給付（同時履⾏或消滅時效）之抗辯事由均屬之，且此項規定，於併存的債務承擔之情形，⾃應類推適⽤之。