Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
C非給付不當得利-2權益侵害不當得利, 權益侵害不當得利 - Coggle Diagram
-
權益侵害不當得利
實例分析
-
:female-judge::skin-tone-3:信託契約之受託⼈在法律上為信託財產之所有⼈，其就信託財產所為之⼀切處分⾏為完全有效，倘其違反信託本旨處分信託財產，僅對委託⼈或受益⼈負契約責任⽽發⽣債務不履⾏之損害賠償問題，⾃無不當得利可⾔
-
:female-judge::skin-tone-3:執⾏法院拍賣抵押之不動產，經拍定⼈繳納價⾦，如該拍賣為無效，抵押權⼈對之即無⾏使抵押權優先受償之可⾔，其受領分配款，⾃屬無法律上之原因⽽受利益，致拍定⼈受損害，拍定⼈得依不當得利之法則請求返還。
-
-
成⽴要件
受利益
- 同給付型不當得利
- 無權占⽤他⼈之物：所受利益為「占有使⽤」本⾝
因侵害他⼈權益（⾮給付）⽽受利益，
致他⼈受損害
- 受益與受損需有直接性，所受利益係直接來⾃受損害者， ⽽⾮經由第三⼈財產。
- 不以實際受有損害為必要
-
:female-judge::skin-tone-3:是依不當得利之法律關係請求返還不當得利者，須以無法律上之原因受有利益，並因⽽致他⼈受損害為要件。⼜在判斷是否該當上開不當得利之成⽴要件時，應以「權益歸屬說」為標準，亦即若⽋缺法律上原因⽽違反權益歸屬對象取得其利益者，即應對該對象成⽴不當得利。
舉證責任
:female-judge::skin-tone-3:
- 在「給付型之不當得利」固應由主張不當得利返還請求權⼈（受損⼈），就不當得利成⽴要件中之「無法律上之原因」負舉證責任
- 惟在「⾮給付型之不當得利」中之「權益侵害之不當得利」，由於受益⼈之受益⾮由於受損⼈之給付⾏為⽽來，⽽係因受益⼈之侵害事實⽽受有利益，因此祇要受益⼈有侵害事實存在，該侵害⾏為即為「無法律上之原因」，受損⼈⾃不必再就不當得利之「無法律上之原因」負舉證責任，如受益⼈主張其有受益之「法律上之原因」，即應由其就此有利之事實負舉證責任。
- ⼜「⾮給付型之不當得利」中之「權益侵害之不當得利」，凡因侵害取得本應歸屬於他⼈權益內容⽽受利益，致他⼈受損害，⽋缺正當性，亦即以侵害⾏為取得應歸屬他⼈權益內容之利益，⽽從法秩權益歸屬之價值判斷上不具保有利益之正當性者，即應構成「無法律上之原因」⽽成⽴不當得利。
:female-judge::skin-tone-3:不當得利請求返還利益者（即受損⼈），固無庸就不當得利成⽴要件中之無法律上之原因舉證證明，惟仍須先舉證受益⼈取得利益，係基於受益⼈之「侵害⾏為」⽽來，必待受損⼈舉證後，受益⼈始須就其有受利益之法律上原因，負舉證責任，⽅符舉證責任分配之原則。