Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
CONCORSO DI PERSONE NEL REATO DOLOSO art. 110 ss cp - Coggle Diagram
CONCORSO DI PERSONE NEL REATO DOLOSO art. 110 ss cp
PLURALITÀ DI PERSONE
si contano anche le
persone non punibili per cause personali o non imputabili
art. 111
: determinare al reato persone non punibili
risponde del reato chi ha determinato
↓
la
pena è aumentata
:
arresto in flagranza => da 1/3 alla 1/2
genitore
=> fino alla 1/2
arresto in flagranza => da 1/3 a 2/3
art. 46:
costringimento fisico
risponde l'autore della violenza
art. 47:
errore di fatto
c1:
risponde chi era in errore se era causato da colpa e se è previsto come delitto colposo
c2:
non è esclusa la responsabilità per un reato ≠
c3:
errore sulla legge extrapenale rileva se ha causato un errore di fatto
art. 54:
stato di necessità
non risponde chi agisce in stato di necessità
se la necessita è causata da minaccia
risponde chi ha minacciato
AVVENUTA REALIZZAZIONE DEL FATTO DI REATO
anche solo tentativo
accessorietà minima = tipicità
:warning:se il reato è frazionato
=> occorre l'accordo
=> non rileva il tempo
CONTRIBUTO CASUALE DELLA CONDOTTA ATIPICA
MATERIALE
eliminazione mentale del contributo
critiche :explode:: condotta che può non essere stata utile concretamente, ma che sembra aver influito
--> T. dà le chiavi a C. affinché entri nella casa di S. e commetta un furto, ma C. non le usa perché la casa era aperta...
=> possono rilevare nel concorso morale
attivo
passivo: lettura recente che ha proposto di combinare l'art. 110 con il 40, c.2 => risponde chi ha l'obbligo giuridico di impedire l'evento e non lo fa
valutata ex post sulla
causalità agevolatrice
MORALE
ISTIGAZIONE
(art. 115, c3)
:warning:: disposizione letta a contrarsi, perché se istigazione non vale se il reato non si consuma, vale se si consuma
situazione di quasi reato (cfr. reato impossibile)
DETERMINAZIONE
(art. 111, c.1)
eliminazione mentale del contributo
valutata ex post
irrilevanza
connivenza
presenza in loco
DOLO
sul fatto principale
irrilevanza
modalità di esecuzione del reato effettivamente poste in essere
dell'identità della vittima
A) errore sulla persona dell'offeso =>risponde cmq
B) autonoma scelta dell'autore di offendere una persona diversa => non risponde
che il reato resti tentato
sul contributo causale
irrilevanza
consapevolezza reciproca di star collaborando
accordo
nei reati a dolo specifico
è necessario che anche solo uno dei concorrenti abbia la finalità richiesta dalla norma e che gli altri ne siano a conoscenza
Agente provocatore
=> no dolo => non concorre
Persona provocata =>impunità o attenuanti
Agente sotto copertura
=> liceità dei fatti => non concorre
DEROGA :star:
art. 116: concorso in reato diverso da quello voluto
responsabilità oggettiva che parzialmente si armonizza il principio di colpevolezza perché subordina la responsabilità al contributo colposo
(
responsabilità oggettiva per fatto proprio
)
Unico temperamento:
diminuzione di pena
per chi volle il reato meno grave
Ipotesi di delitto aberrante
:female-judge::skin-tone-2:C.Cost. 1965:
prevedibilità
del reato diverso (
causalità umana
)
critiche dottrina
in astratto o in concreto?
non c'era ancora il p.di colpevolezza
:female-judge::skin-tone-2:C.Cost. 1988: espressamente menziona art. 116 e chiede una verifica in concreto della
colpa
critiche
se ha dato un contributo e c'era prevedibilità risponde per concorso in delitto doloso