Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
REATO ABERRANTE o aberratio ictus - Coggle Diagram
REATO ABERRANTE o aberratio ictus
errore in abilità
PLURILESIVA
(art. 82, c,2, cp)
--> voglio uccidere C., ma per errore uccido anche S.
pena per il reato più grave + aumento fino alla metà
che criteri di imputazione della responsabilità?
dottrina I:
offesa voluta => dolo
offesa non voluta =>
responsabilità oggettiva
dottrina II
: reinterpretazione correttiva compatibile con il p.di colpevolezza =>
almeno colpa
MONOLESIVA
(art. 82, c.1, cp)
--> voglio uccidere C., ma per errore di mira o altro colpisco S.
pena per il reato che si voleva compiere, perché non muta il titolo
deroga ai principi dell'imputazione dolosa?
dottrina 1
: irrilevante questa disposizione perché cmq secondo i principi generali dell'ordinamento si escluderebbe la rilevanza della diversità tra C. e S., rilevando invece la rappresentazione e volizione di uccidere un UOMO
dottrina 2
: concreta dimensione psicologica impedisce di considerare come voluto dall'agente il fatto
=> responsabilità oggettiva
dottrina 3
: interpretazione secondo il p.cost. di colpevolezza
aberratio delicti
(art. 83) --> volevo danneggiare T., invece l'ho lesionato
=> no dolo
=> eventualmente colpa
è responsabilità oggettiva? SI altrimenti non si applicherebbe la responsabilità quando il fatto non costituisse reato colposo
se oltre al reato non voluto si verificasse quello voluto
=> concorso di persone
parte della dottrina suggerisce una rilettura correttiva secondo il p. di colpevolezza