Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
ERRORE SUL FATTO (=ignoranza), reato putativo (art. 49, c.1, cp) - Coggle…
ERRORE SUL FATTO
(=ignoranza)
DI FATTO:
realtà esterna
art. 47, c.1, cp
errore sugli elementi costitutivi del reato
se non c'è rappresentazione di tutti gli elementi del reato
=> non c'è dolo :red_cross:
=> non c'è punibilità :red_cross:
:star: sia commesso con colpa e il reato sia previsto come delitto colposo
può derivare da
ignoranza
della situazione di fatto
falsa rappresentazione
della situazione di fatto
si verifica
nella formazione della volontà
ERROR IN
PERSONA
O IN
OGGETTO
: :green_cross: irrilevanti
--> T. spara a T. invece che a C., perchè li scambia => omicidio doloso :gun:
T. ruba la valigia di C. invece che quella di S. => furto doloso :left_luggage:
:warning: se l'errore verte su persone o oggetti di rango diverso
=> venir meno il reato --> rubo la valigia di T. perché la confondo con la mia :left_luggage:=:left_luggage:
=> diversa figura di reato --> Se T., contro cui tiro un pugno non è un comune cittadino (violenza privata), ma un pubblico ufficiale, commetto resistenza a pubblico ufficiale :female-police-officer:
=> integrazione di attenuanti o aggravanti
ERRORE SUL
DECORSO CAUSALE:
:green_cross: irrilevante
:star:se l'azione dà sempre lo stesso evento
ERRORE DEL SOGGETTO ATTIVO
INIMPUTABILE
:scream_cat:
SE È CONDIZIONATO DA INFERMITÀ PSICHICA :green_cross:non rileva, altrimenti non si potrebbero applicare neanche le MdS
SE NON È CONDIZIONATO DA INFERMITÀ PSICHICA: :check: perché tutti sarebbero cascati
ERRORE NELL'
ETÀ
:
:check: rileva solo se inescusabile
fino al 2007 era sempre considerato irrilevante
:warning: Art. 47, c.2: l'errore sul fatto che costituisce un reato non esclude la punibilità per reato diverso
ERRORE SUGLI
EL. DEGRADANTI IL TITOLO
DEL REATO
--> T. uccide C., pensando che C. abbia dato il suo consenso => omicidio del consenziente o omicidio semplice?
parte della dottrina:
soluzione rigida
=> irrilevanza dell'errore :green_cross:
altra parte della dottrina:
rilevanza dell'errore, perché il dolo sul reato più specifico non ingloba anche quello sul reato-base più grave
=> solo applicazione della fattispecie meno grave :check:
dato che non c'è una disposizione legislativa =>
si applica in via analogica la disciplina dell'erronea supposizione di CdG
:check:
DI DIRITTO:
norma giuridica
art. 47, c.3, cp
NORMA PENALE
è
irrilevante
, salvo non si tratti di errore inevitabile e perciò scusabile :green_cross: ex art. 5 cp
NORMA EXTRAPENALE
se si traduce in un errore sul fatto di reato
rileva
:check:
se non si traduce in un errore sul fatto tipico
non rileva
:green_cross:
orientamenti
1) differenzia tra
norma extra penale che
integra
la n.p.
=> errore
non rileva :green_cross:
perché finisce per essere un errore sulla legge penale
norma extrapenale che
non integra
la l.p.
=> errore
rileva :check:
perché è come un qualsiasi errore sul fatto
:male-judge::skin-tone-2:
Cassazione
solitamente considerava tutte le legge extrapenali come integrative come errori sulla legge penale
=> no rilevanza dell'errore => sostanziale abolizione dell'art. 47, c.3, cp
NB: Corte non ha ancora trovato criteri per capire quando integra e quando no...
:female-judge::skin-tone-2: dalla sent.
C.Cost. 364/1988
NB: Anche se la Cass. continuasse a trasformare tutti gli errori sulla legge extrapenale in errori sulla legge penale => no responsabilità penale perché no conoscibilità della l.p. = no consapevolezza
=> rilievo all
'errore inevitabile
2) norma extrapenale
integra sempre
n.p.
ma art. 47, c.3 è una
deroga espressa
al principio di cui all'art. 5 cp
deroga è motivata da
natura margine delle ipotesi di errore sulla legge extrapenale
minor valore sintomatico di chi agisce per errore
critica
: non considera le ipotesi in cui la legge extrapenale non è richiamato dalla norma incriminatrice => si crea una zona franca
3) Fiandaca: per leggere il comma 3 come una scusante basta farlo alla luce dei principi generali del dolo
se il dolo presuppone la conoscenza di tutti gli elementi del fatto
=> chi incorre in un errore sul fatto per erronea interpretazione di una legge extrapenale = chi percepisce falsamente la realtà
Cambia solo la fonte dell'errore
parte della dottrina e della giuri, sebbene non ci siano leggi a riguardo, ritiene che anche in questo caso può esserci responsabilità per
colpa
critica: analogia in malam partem?
:warning:solo la norma incriminatrice è penale
tipologie di errore sulla legge extrapenale
su elementi normativi di natura giuridica:
rileva
:check:
su elementi normativi di natura etico sociale:
rileva
:check:
norma extrapenale integra una norma penale in bianco:
rileva
:check:, altrimenti sarebbe arbitrario
su elementi non richiamati ma che integrano la fattispecie:
rileva
:check:,
errore determinato dall'altrui inganno
(art. 48 cp)
del reato commesso dalla persona ingannata
risponde chi l'ha determinata a commetterlo
inganno
= artifizi e raggiri
deve potenzialmente provocare errore
--> no soldi del monopoli
critica: qual è il paramtero=
:red_flag:risponde per colpa può essere che le due condotte (dell'ingannatore e dell'ingannato concorrano) => ingannato
orientamenti dottrinali
1) ipotesi di autorità mediata :red_cross:
2) ipotesi di concorso di persone nel reato :+1:
reato putativo (art. 49, c.1, cp)
cagionato da un errore di fatto
--> ritengo di compiere un furto impossessandomi di una cosa altrui, ma in realtà la scambio per una mia
cagionato da un errore di diritto