Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
INSTITUTOS DOGMÁTICOS DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA, BERROCAL MINCHEZ, Gustavo…
INSTITUTOS DOGMÁTICOS DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA
ESTABLECEN UN SISTEMA DE CONCEPTOS ÚTILES PARA LA ADECUADA COMPRENSIÓN Y APLICACIÓN PRÁCTICA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA
LOS INSTITUTOS DOGMÁTICOS SON 3:
LA PROHIBICIÓN DE REGRESO
ES LA APLICACIÓN CONCRETA DEL RIESGO PERMITIDO AL ÁMBITO DE UNA INTERVENCIÓN PLURAL DE LAS PERSONAS EN UN HECHO CON EL EFECTO DE EXCLUIR LA PARTICIPACIÓN DELICTIVA DE QUIEN OBRA CONFORME A SU ROL
LA IMPUTACIÓN A LA VÍCTIMA
EL HECHO SUSCEPTIBLE DE IMPUTACIÓN NO ATAÑE ÚNICAMENTE AL AUTOR, SINO TAMBIÉN PUEDE SER IMPUTADO A LA VÍCTIMA
EL RIESGO PERMITIDO
DELIMITA NORMATIVAMENTE LOS CONTORNOS DE LA LIBERTAD DE ACTUACIÓN DE LA PERSONA EN LA SOCIEDAD
EL RIESGO PERMITIDO
EL ROL COMO FACTOR DE IMPUTACIÓN
ES LA INFRACCIÓN DE LA NORMA O LESIÓN DE UN DEBER
LA IMPUTACIÓN PENAL REPRESENTA ASÍ LA DESVIACIÓN ANTINORMATIVA DE LA CORRESPONDIENTE EXPECTATIVA SOCIAL QUE OBLIGA AL TITULAR DE CADA ROL
LA IMPUTACIÓN ES EL REVERSO DEL CUMPLIMIENTO DEL ROL
ROL
ROL ESPECIAL
EL ROL TRASCIENDE, DELIMITA, GARANTIZA
ROL GENERAL
EL PRINCIPIO DE CONFIANZA
CONSTITUYE MEJOR DEMARCACIÓN DE LAS FRONTERAS DEL RIESGO PERMITIDO, SE LE CONSIDERA, CRITERIO GENERAL DELIMITADOR DE LA RESPONSABILIDAD PENAL
LIBERA DE RESPONSABILIDAD A QUIEN OBRA CONFIANDO EN EL COMPORTAMIENTO SOCIALMENTE ADECUADO DE LOS DEMÁS SUJETOS CON LOS QUE INTERACTUA
SE TRATA DE CONFIANZA EN EL SISTEMA O CONFIANZA NORMATIVA
TIENE FUNDAMENTO NORMATIVO EN EL PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD
SUPERACIÓN DEL RIESGO PERMITIDO
PUEDEN TENER UN CONTENIDO PENAL O EXTRAPENAL
EL RIESGO PERMITIDO NO ES UN CONCEPTO UNITARIO NI RIGE POR IGUAL PARA TODA LA SOCIEDAD
SE ESTABLECEN MEDIANTE LAS NORMAS QUE CONCRETAN LOS ÁMBITOS DE COMPETENCIA EN UN CONTEXTO SOCIAL DETERMINADO
RIGE EN FUNCIÓN DE SEGMENTOS O SUBSISTEMAS PARCIALES DE LA SOCIEDAD
LOS RIESGOS PERMITIDOS SON COMO LIMITES NORMATIVOS DEL ROL DE LA PERSONA EN LA SOCIEDAD
LAS COMPENSACIONES
PRESTACIÓN POR EL ACTUANTE QUE HA SUPERADO EL RIESGO PERMITIDO CON EL OBJETIVO DE LIBERARSE DE LA IMPUTACIÓN GENERADA POR SU COMPORTAMIENTO
SE DESENVUELVE EN EL CAMPO DE LO FENOMENOLÓGICO Y NO EN EL DE LO NORMATIVO
LAS NORMAS FIJAN PAUTAS DE CONDUCTA ESTANDARIZADAS Y RIGEN POR LA GENERALIDAD INDEPENDIENTEMENTE DE LAS COMPENSACIONES INDIVIDUALES QUE APORTE EL INFRACTOR
ÁMBITO DE APLICACIÓN
ALCANZAN EL NIVEL DE LOS TIPOS PENALES
HAY CONDUCTAS QUE PUEDEN SIGNIFICAR PELIGRO PERO NO SON ALCANZADOS POR LOS TIPOS PENALES
AÚN HABIENDO CONDUCTAS PELIGROSAS MIENTRAS RESPONDAN A "UNA CONFIGURACIÓN VITAL QUE ESTÁ TOLERADA DE MODO GENERAL" ESTA CUBIERTA POR EL RIESGO PERMITIDO
EN LA CUESTIÓN METODOLÓGICA EL RIESGO PERMITIDO ESTA EN LA TIPICIDAD
LA PROHIBICIÓN DE REGRESO
TEORÍAS ACERCA DE LA PROHIBICIÓN DE REGRESO
TEORÍA SUBJETIVA
LA TEORÍA SEÑALA QUE:
ROXIN: "SI EL ACTUANTE, AL EJERCER SU ACTIVIDAD COTIDIANA, PRESTA UNA APORTACIÓN A UN TERCERO, SABIENDO QUE ESTE COMETERÁ UN DELITO CON DICHA APORTACIÓN, ALCANZARÍA UNA PARTICIPACIÓN PUNIBLE
TEORÍA OBJETIVA
JAKOBS
LA IMPUTACIÓN RECAE EN LA PERSONA "PORTADORA DE UN ROL" EN VIRTUD DEL CUÁL ELLA ES TITULAR DE UN ÁMBITO DE ORGANIZACIÓN CON DEBERES Y DERECHOS DETERMINADOS
EL CONTENIDO DE ROL ES NECESARIAMENTE OBJETIVO
EXCEPCIÓN A LA PROHIBICIÓN DE REGRESO
EN DETERMINADOS CASOS EL TITULAR DEL ROL TIENE UN DEBER SUBSIDIARIO QUE CUMPLIR, COMO:
SOCORRER A LA VICTIMA
DENUNCIAR EL HECHO A LA AUTORIDAD COMPETENTE
EL DEBER DE SOCORRER O AUXILIAR FOMENTA LAS EXPECTATIVAS DE CONDUCTA DE UNA SOLIDARIDAD MÍNIMA EN LA SOCIEDAD
CONTENIDO
EN RELACIONA UN SUCESO IMPUTABLE EN EL QUE ESTÉN INMERSOS VARIOS SUJETOS, NO SE PUDE ADJUDICAR RESPONSABILIDAD A QUIEN MANTUVO SU ROL DESIGNADO, NO SE PUDE SER APACIBLE DE UNA SANCIÓN POR EL COMETER DELICTIVO DE OTROS
ES UNA TEORÍA EXCLUYENTE DE LA INTERVENCIÓN DELICTIVA DE QUIEN OBRA UN ROL ESTEREOTIPADO EN RELACIÓN PLURAL A UN HECHO SUSCEPTIBLE DE IMPUTACIÓN
BERROCAL MINCHEZ, Gustavo Piero