Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

行政報告 - Coggle Diagram

- - - - 一是藉評鑑結果提高決策的合理性
      - 二是利用評鑑結果尋求外在勢力、或組織內部對既有特定政策支持
    - - 一是當「行動」或「不行動」的藉口
      - 二是來提升教育決策的專業形象
      - 三是做為施展組織或個人威權的手段
- - - - 焦點團體訪談法：
        在一個群體中進行的焦點訪談,最早運用於廣告及市場調查,主要目的為調查消費者對產品的意見,服務體系及廣告的效果等,焦點團體訪談法通常是小群體(6-12 名)的介入,研究者先當討論的起始者或串場者(moderator), 他扮演著下列角色:介紹討論的主題, 起始整個討論及過程,或鼓勵受訪者參與討論但自己不參與討論。
        
        優點：能快速獲得研究資料,比一對一面談方式更具經濟性,而更重要的是讓每一個參與者能對研究問題有所反應,並對其他成員的反應也有所回應等,尤其是當研究者期望評估成員的互動情形(社會與群體),整個過程皆可以呈現。
        
        缺點：(1)小組中,個人的反應並不是獨立的,可能受到其他成員的影響;(2) 表達出來的意見或看法可能受到主要的成員影響;以及(3)一些成員的反應可能受到小組討論地點及環境的影響。所以如何選擇成員及小組的組成必須依據研究問題的性質而定。
        
        使用時機
        
        (1)收集研究的背景資料或界定議題、將上述資料作為形成研究假設、結構是問題、評價或需求評估的基礎
        
        (2)調查對政策的反應
        
        3)廣告或市場行銷策略的前測
        
        (4) 難以進行一對一調查的研究議題
        
        訪談條件：
        首先研究者必須慎選此團體的成
        員,理想上團體成員來自對特定議題的代表,這可以幫助參與者間的互動情形;異質性的團體,代表在特定議題的不同面向,可能有更不錯的熱烈討論, 在焦點團體討論的過程中
        
        地點：
        地點必須接近參予者工作或居住
        地,避免舟車勞苦;最好不要在工作場所可能有電話,或其他辦公室緊急事件的干擾,另外若需要的話,茶點的供應或參與者小孩的照顧可以合適的提供等。
        
        環境：
        所選擇的空間不能太小或過度擁
        擠以免造成互動的障礙,舒適的環境以及能為成一個圈圈可以讓參與者都能夠看到彼此,空間太大容易造成回音也會影響互動效果。大多數的人喜歡坐在桌前,但通常桌子可能阻礙了肢體語言的表達,最好的方法即是將桌子移開; 空間背景盡可能單純,會引起分心的事物,如生動的海報或裝飾品應該將其取下。
        
        成員：
        依據研究目的的不同,成員在年
        齡、彼此關係上的考量將有所不同;例如:同齡層將會產生較輕鬆的反應,但彼此的關係過於親近對研究主題的忠誠度(loyalty)將有影響;性別的組成也可能有影響,尤其是對某些特殊議題中先入為主的性別意識,例如女性通常在男性的場合中顯得較為被動及遲鈍,或是女性較注重細節等,應盡量避免。基本上團體的成員是平等的,在平等的狀況下,可能產生較佳的結果,而主持人(引言人)應該盡可能去避免成員間的衝突或被少數人操縱著討論。
        
        資料分析：質性訪談的資料分析通常需要利用研究者所採用的理論架構為基礎,將問題的反應做分類。進行質性訪談後, 在分析資料之前必須先進行「逐字稿的建立」;將所有訪談的口語資料、情緒反應及其相關訪談情境付諸於文字表達,建立完整詳細的逐字稿;逐字稿完成之後我們才能著手進行資料的分析
        
        內容分析法：
        內容分析法又常被稱作「類統計分析(Quasi-statistical analysis)」,根據研究者的主題及目的先做登錄手冊(code book),根據登錄手冊之號碼將訪談內容的字或句分門別類歸納,加以計算頻率或進行深入的統計分析,此種分析方式目前有發展出電腦套裝軟體來進行歸類及統計分析的工作。
        在內容分析法中最常被用來分析焦點團體訪談資料的方法是口語資料分析法(Protocol analysis),它與內容分析法最大的不同在於此法是在完成訪談逐字稿後,先進行剪貼分類,剪貼技巧的第一步是瀏覽整篇逐字稿,並仔細找出和研究相關的部分。憑藉著這初步的閱讀,可一邊發展或修改研究的主題,並區別出在逐字稿內有哪些部分與主題相關與不同,根據主題與內容的關聯性進行初步的概念化定義,即可進行下一階段的「編碼」。編碼是將蒐集來的資料分解成一個個單位,仔細檢視並比較異同,再針對資料中所反映的現象而提出問題的過程。透過熟讀受訪者的回答,並且持續思考該內容與研究主題間的關係以及所代表的意涵,同時於編碼處記錄下感想與評註並標出受訪者表達之重點及關鍵字,再將每份逐字稿的內容與位置給予不同的分類編號。編碼之後就可以進行核心資料的分析,即「建構類屬及概念化」,將主題資料歸納後,根據其所涵蓋的意義賦予一個適當的概念名稱。也就是針對摘要內容的主題加以分類、比較、歸納後,將屬性相同的編碼歸類,予以命名。而命名方式可採用既有的理論概念或是研究者自行建構的概念,以形成研究中的主要
        
        樣版式分析法：
        樣版式分析法主要是建立在既有
        的理論、行為模式等等架構觀念下所發展出來的分析方法,它並沒有固定的登錄手冊,而是根據理論將訪談內容作概念化的分類,並將分類結果加以詮釋, 此法必須一再地回到訪談逐字稿進行文字、情境等檢視及修定,再進入詮釋的階段,將內文安插至所詮釋的架構內加以表達,所以稱之為樣版式分析法。
        
        編輯式分析法：
        編輯式的分析法更朝向主觀及詮
        釋性的分析意念,研究者根據歸納紮根原理,像編輯一般,剪輯、安排本文的呈現,直到詮釋者探尋出有意義的類別和關聯,將重新編輯過的訪談資料以不同面貌加以呈現。
        
        融入/結晶化分析：
        融入化分析方法最常被使用在個
        人深度的質性研究的分析方法,如傳記、回憶錄、人物誌等,研究者必須長期回顧研究對象之經驗,經過不斷洞察相關經驗,融入整體的分析再加上因洞察經驗所獲得的新的領悟,使其分析結果被詮釋成可報導的型態,使其可以影射社會的實相。
        
        三角交叉檢核法所謂三角交叉檢核（triangulation）是一種研究資料的檢核方式，指對同一事件使用一個以上的資料來源來進行檢驗，透過多種不同的方法分別使用後，可以從不同面向了解事件的整個情境，提升研究的信度與效度。其特別常用在質性研究，以降低研究者的個人偏見。一般而言，資料來源最好有三種以上，一方面可以具備從多元面向來的檢核，另一方面，更可以在當有兩個觀點對立存在時，有第三個觀點來協調折衝其間的對立差異。例如：為了解某個健康教育課在改變學生健康態度上的效果，教師除了使用問卷測量以外，亦利用訪談法訪談學生的健康態度。又如：為了了解推動健康促進學校是否提升了學校對健康的重視，研究者以問卷調查了解教師的健康覺知是否提升之外，同時查閱今年與去年校務會議紀錄，比較討論健康相關議題的頻率是否不同，也訪問校長對學校健康促進的未來規劃是否將投注更多資源。又如：研究者將個人的研究日誌，交與研究夥伴來共同省思研究日誌所記錄的事件與對事件的詮釋。三角檢核所交叉檢核的資料來源可以從不同的資料、不同的研究者、不同的理論觀點以及不同的方法論等而來。 ★應用：如果您想了解學校推動的中午潔牙活動是否提升學生的牙齒保健行為，您在規劃資料蒐集方法時，可以規劃蒐集哪些資料？如何蒐集？以便將來進行三角交叉檢核？
        （為了提升本次質的觀察法的效度和信度，研究者參照了一些重要的原則，包括做詳細的、描述性的實地札記和從不同觀照取向去多方蒐集不同的訊息（Patton, 1990/1995）。故此，研究者採用了質的觀察和記錄方式，在觀察期間把各項資料以田野札記（field notes）詳盡記下，還包括觀課記錄、審閱學校自評文件、會議札記等；並輔以學校裡一些主要持分者的訪談記錄，以保證資料來源來自多個角度，包括教師、科組主任、學生等。此外，對於一些特別的關鍵事件（critical incidents），研究者另以「軼事記錄」（anecdotal records）方式編寫札記和反思，這有助建構研究發現。這些實施步驟可以做到三角檢測（triangulation）的效果，以加強資料分析的信度和效度（Patton, 1990/1995）。）
      - 參考團體研究法：
        參考團體研究法也是焦點團體研究法的一種形式,通常被使用在有關政經議題上,例如收集機構負責人或其代表對研究問題的看法或意見(社會精英之資料收集);通常採用設立一個參考團體,邀請一些該領域的負責人(stakeholders)參加該團體,因此研究者可以較有系統性的去除可能影響研究過程的負面因素的主觀興趣。
        
        優點:小組中主要受訪者深入訪談可以提醒研究者甚麼是重要的及值得注意的主題。
        
        缺點為執行困難,聚集機構或該領域的主要人員並非易事,因為在界定那些人屬於上述人員即是一件難事,必須先進行事前的探索性研究,但縱使界定出來,願不願意參加又是一種考驗; 另外一個缺點是,研究者可能過度依賴參與團體的意見而忽略其他重要的資訊。
      - 記憶工作研究法：
        由 F. Haug(1987)所發展出來,
        主要是用來研究「我們是如何變成如此及其扮演的角色為何(How we become ourselves and the part we play in that construction)」,發展過程中上述的「我們」,其實是指「女性」,特別針對女性主義所發展出來的研究方法。這種方法主要的目的乃在於個人的記憶事件為團體成員所了解及認知後所產生的意義為何,研究的問題決定成員的組成為何,但究竟為同質性或異質性的成員較佳,乃在辯論階段;通常成員大約介於8-10 人左右,在研究過程中,成員彼此分享、紀錄及分析參與者的記憶(memories)所述,理念上類似參與行動研究的原則,參與者彼此平等為共同研究人員,共同對研究問題陳述事實及共同賦予資料意義
      - 深入訪談：
        根據Tayor 和Bogdan(1984)的定義,深入訪談及「研究者與受訪者面對面重複的交互作用」主要目的仍在了解受訪者以本身的語言陳述他們對其生活、經驗或情況的觀點等深入訪談主要的假設為:(1) 研究者與受訪者間之重複性接觸(encounters),意味著可能花費較長的研究時間;(2)研究者與受訪者之接觸,不同於以往調查研究之角色不平衡狀況,意味著深入訪談兩者角色較為平等;(3)受訪者的角度(觀點)出發及被賦予高度的價值;以及(4)藉助受訪者熟悉及自然的語言以了解其內心世界的觀點。
        為何要使用深入訪談的方式?因為在研究的過程中,我們必須知道受訪者的想法,才能了解為何他們會有某些行為的表現,亦及預測某些人特殊行為的表現正是因為他們會有某些行為的表現,亦及預測某些人特殊行為的表現正是因為他們依所見、所認知的情況而定,也就是他們以所見來解釋其事實。深入訪談主要概念仍根據受訪者日常生活中重複地建構自己的解釋模式中,去發掘它們對社會真相的經驗以建立其理論基礎。
        
        使用時機
        
        (1) 社會活動、事件、研究者無法直接去接觸或了解,必須藉由受訪者的角度去了解;
        
        (2)個人生活歷史的研究 (life-history),又稱之為個案研究(case study),藉由受訪者與研究者之合作以探索生活經驗中的特殊事件等;
        
        (3)提供研究者得以接觸受訪者,以提供更寬廣的情境,人物或場所的視野;(
        
        (4)臨床上的應用,例如病人的疾病史以作為諮詢的依據
        
        (5)深入訪談可以以多位受訪者同時接受訪問的方式進行,當中可以了解群體互動情形,以了解其共鳴或衝突情形(Minichiello et al., 1995)。
        
        理論基礎
        
        (1)他牽涉到研究者對社會真實面的觀點以及他如何被研究;因為不同「真實性(reality)」模式,將有不同的前程與假說及資料收集方式,假如有意義的人與人的互動式建立在語言的基礎上,則人們所使用的語言與所做的解釋對研究者而言將是有用的,因此深入訪談將是獲得此類資料的適當方式之一
        
        (2)決定使用深入訪談是建立在研究方法的實用性上,質性與量性的研究方法,基本上設計即不相同,因此在方法的選擇上就會不同。因此當選擇深入訪談的同時,也牽涉到為何選擇這種方法的問題,而深入訪談主要的模式不在於假說檢定 (hypothesis-testing),而在於理論的建構上(theory-building),研究過程中, 研究者專注於資料的收集以及訪談中的真實互動之經驗,以建立理論