Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Cap. 2 O crescimento: ilusões e realidades. PIKETTY, Tomas. O Capital no…

- - - - Para ser mais preciso, veremos que o crescimento, a não ser em períodos excepcionais ou durante processos de redução de atraso econômico,tem sido sempre relativamente fraco e que tudo indica que enfraquecerá ainda mais no futuro, ao menos no que diz respeito à sua composição demográfica. (p.88)
        
        Para compreender bem essa questão, e a maneira como ela se articula com o processo de convergência e com a dinâmica da desigualdade,é importante decompor o crescimento da produção em dois termos: o crescimento da população e o crescimento da produção por habitante. (p.88)
- - - - não há dúvida alguma de que o crescimento foi muito baixo da Antiguidade até a Revolução Industrial, inferior a 0,1-0,2% ao ano.Isso se deu por uma razão simples: ritmos superiores teriam requerido ou uma população diminuta — e pouco plausível — no início da nossa era ou níveis de vida significativamente inferiores àqueles aceitos como níveis de subsistência.Pela mesma razão, o crescimento dos próximos séculos está claramente destinado a retomar patamares muito baixos, ao menos em relação ao componente demográfico. (p. 91)
- - - - No transcorrer de um ano, um crescimento de 1% parece muito pouco, quase imperceptível, e as pessoas podem ter a impressão, a olho nu, de uma estagnação completa,de uma reprodução do passado quase idêntica de um ano para o outro. O crescimento pode parecer, assim, uma noção relativamente abstrata, pura construção matemática e estatística.Contudo, no horizonte de uma geração — ou seja, em torno de trinta anos —,que para os nossos olhos constitui uma escala de tempo bastante significativa para avaliar as mudanças em curso numa determinada sociedade,esse mesmo crescimento corresponde à expansão de mais de um terço, uma transformação substancial. (p. 92)
        
        A lei do “crescimento acumulado” é de natureza idêntica à lei chamada de “retornos acumulados”, segundo a qual uma taxa de retorno anual de alguns pontos percentuais,acumulada ao longo de várias décadas,conduz automaticamente a uma expansão muito forte do capital inicial — contanto que os retornos sejam sempre reinvestidos ou ao menos que a parte consumida pelo detentor do capital não seja grande demais em comparação com a taxa de crescimento do país. (p. 94)
        
        A tese central deste livro é precisamente que uma diferença que parece pequena entre a taxa de retorno (ou remuneração) do capital e a taxa de crescimento pode produzir,no longo prazo, efeitos muito potentes e desestabilizadores para a estrutura e a dinâmica da desigualdade numa sociedade.Tudo decorre, de certa maneira, da lei do crescimento e do retorno acumulado, e, portanto, é aconselhável que nos familiarizemos com essas noções. (p. 94)
        
        Tabela 2.2 Lei do crescimento acumulado (p. 95) correspondente ao juros compostos
      - Gráfico 2.1 Crescimento da População Munidal 1700 - 2012 (p. 93)
- - - - a taxa de crescimento da população europeia caiu pela metade, com 0,4% por ano entre 1913 e 2012, contra 0,8% entre 1820 e 1913.Esse é o fenômeno bem conhecido da transição demográfica: o aumento contínuo da expectativa de vida não foi suficiente para compensar a queda dataxa de natalidade, e, assim,o ritmo de crescimento demográfico voltou lentamente aos baixos patamares anteriores. (p. 96)
      - Na Ásia e na África, entretanto, a natalidade permaneceu elevada por muito mais tempo do que na Europa, de modo que o crescimento demográfico alcançou, no século XX,um nível vertiginoso: 1,5-2% por ano, o que significa que as populações se multiplicaram cerca de cinco vezes ao longo de um século, ou talvez até mais do que isso. (p. 97)
      - É interessante notar que os ritmos de crescimento demográfico alcançados pela Ásia e pela África no século XX — 1,5-2% ao ano — eram aproximadamente os mesmos da América nos séculos XIX e XX (ver a Tabela 2,3) (p. 97)
        
        Os Estados Unidos também passaram de menos de três milhões de habitantes nos anos 1780 para cem milhões em 1910 e mais de trezentos milhões nos anos 2010,um incremento de mais de cem vezes em pouco mais de dois séculos. (p. 97)
        
        A diferença crucial, sem dúvida, é que o crescimento demográfico do Novo Mundo se explica em grande parte pelos fluxos de imigrantes de outros continentes, sobretudo da Europa,enquanto os 1,5-2% de crescimento demográfico da Ásia e da África no século XX são inteiramente derivados da expansão natural da população (o excedente de nascimentos com relação às mortes) (p. 97) :star:
      - É importante ter em mente que, no momento atual, estamos saindo desse processo de aceleração ilimitada do ritmo de crescimento demográfico.Entre 1970 e 1990, a população mundial se expandiu mais de 1,8% ao ano, o que é quase igual ao recorde histórico observado entre 1950 e 1970 (1,9%).Entre 1990 e 2012, o ritmo foi ainda de 1,3%, o que é muito alto. (p. 100) :star:
        
        De acordo com as previsões oficiais, a transição demográfica no âmbito mundial, isto é, a estabilização da população do planeta, deverá agora se acelerar.Segundo o cenário de referência das Nações Unidas, a taxa de crescimento da população poderá ficar abaixo de 0,4% por ano de agora até 2030-2040 e se estabelecer em torno de 0,1% 2070-2080 (p. 100)
        
        Ver Gráfico 2.2 (p. 101) :star: É preciso salientar, ainda, que o fraco crescimento demográfico previsto para a segunda metade do século (0,2% entre 2050 e 2100) deve-se inteiramente ao continente africano (com uma expansão de 1% por ano).No caso dos outros três continentes, a população deverá se estabilizar (0% nas Américas) ou diminuir (–0,1% na Europa e –0,2% na Ásia). (p. 102)
- - - - Sob essas condições, antever — como faz a ONU — um crescimento demográfico nulo na Europa até 2030, seguido de taxas ligeiramente negativas após 2030,não é absurdo e parece a previsão mais razoável possível.O mesmo vale para as evoluções previstas na Ásia e em outros países: as gerações que nascem hoje no Japão ou na China são cerca de um terço menos numerosas do que aquelas que vieram ao mundo nos anos 1990. (p. 104)
- - - - Veremos que a intuição sobre os efeitos de um crescimento alto da população pode, em certa medida,ser generalizada para as sociedades que apresentam crescimento econômico — não só demográfico — muito rápido. (p.105)
        
        Em contrapartida, a estagnação da população — e, mais ainda, sua diminuição — aumenta o peso do capital acumulado pelas gerações anteriores.O mesmo vale para a estagnação econômica.Com um crescimento fraco,seria também bastante plausível que as taxas de retorno do capital ultrapassassem a
        taxa de crescimento, condição que, como discutimos na Introdução,é a principal força que impulsiona uma intensa desigualdade na distribuição da riqueza no longo prazo. (p. 105-106)
        
        Veremos que as sociedades patrimoniais do passado, profundamente estruturadas pela riqueza e pela herança,quer se trate de sociedades rurais tradicionais ou de sociedades europeias do século XIX, só podem emergir e perdurar quando o crescimento é muito baixo.Examinaremos em que medida o retorno provável a um fraco crescimento, caso se concretize,terá consequências importantes para a dinâmica da acumulação de capital e para a estrutura da desigualdade. (p. 106)
        
        Isso concerne, sobretudo, à possível volta da herança, fenômeno de longo prazo cujos efeitos já se percebem na Europa e que podem se espalhar para outras partes do mundo.Aí está o motivo que explica por que é tão importante, no contexto de nossa pesquisa, familiarizarmo-nos a partir de agora com a história do crescimento demográfico e econômico. (p. 106)
  - - - Uma vez que os gostos e as capacidades humanas são transmitidos apenas parcialmente de uma geração para a outra — ou ao menos de forma bem menos automática do que o capital sob a forma de terra, imóveis ou ativos financeiros pode se transmitir por herança —, o crescimento pode facilitar a ascensão social de pessoas cujos pais não faziam parte da elite. (p. 106)
        
        Todavia, deve-se desconfiar da ideia um pouco convencional de que o crescimento moderno atuaria como um incomparável revelador de talentos e aptidões individuais.Esse argumento tem a sua parcela de veracidade, mas foi muito usado desde o início do século XIX para justificar todo tipo de desigualdade,quaisquer que fossem sua amplitude e sua verdadeira origem, e para ornar com todas as virtudes os que obtiveram sucesso com o novo regime industrial. (p. 106)
        
        Para Dunoy er, a desigualdade natural compreende as diferentes capacidades físicas,intelectuais e morais e se encontra no centro da nova economia do crescimento e da inovação que ele via à sua volta e que o induziu a rejeitar qualquer intervenção do Estado: “As habilidades superiores são a fonte de tudo o que há de grandioso e útil. Reduza tudo à igualdade e verá tudo reduzido à inação." (p.107)
- - - - Foi apenas no século XX que o crescimento econômico se tornou de fato uma realidade tangível e espetacular para todos.Durante a Belle Époque, nos anos 1900-1910, a renda média dos europeus era de no máximo 400 euros por mês, contra 2.500 euros por mês no início dos anos 2010. (p. 108)
        
        Mas o que significa um poder de compra multiplicado por vinte, por dez ou mesmo por seis?Evidentemente, não significa que os europeus de 2012 produzem e consomem quantidades seis vezes maiores de todos os bens e serviços que eles produziam e consumiam em 1913. (p.108)
        
        Na Europa, como no resto do mundo, o crescimento do poder de compra e do padrão de vida ao longo do tempo resulta, antes de tudo,da transformação do perfil de consumo: um consumo majoritariamente constituído de produtos alimentares foi aos poucos substituído por outro muito mais diversificado,rico em produtos industriais e serviços. (p. 108)
    - - Essa expansão espetacular aconteceu, em grande parte, no século XX.No Âmbito mundial, o crescimento médio de 0,8% por ano da produção por habitante entre 1700 e 2012 se decompõe em no máximo 0,1% no século XVIII, 0,9% no século XIX e 1,6% no século XX (ver a Tabela 2.1 (p. 108)
        
        O poder de compra médio em vigor no Velho Continente quase não mudou entre 1700 e 1820, depois mais do que dobrou entre 1820 e 1913 e, por fim,aumentou mais de seis vezes entre 1913 e 2012. (p. 108)
- - - - Ao
        longo de um período de trinta ou sessenta anos, faz sentido saber se a taxa de crescimento foi de 0,1% por ano (3% por geração),1% por ano (35% por geração) ou 3% por ano (143% por geração).Somente quando elas são acumuladas em períodos muito longos e alcançam multiplicações espetacularesé que as taxas de crescimento perdem parte de seu sentido e se tornam relativamente abstratas e arbitrárias. (p. 111)
- - - - além de constituírem mais de 20% do PIB e do emprego nos países mais avançados — parcela que deve ficar ainda maior no futuro —, a saúde e a educação representam, provavelmente,as melhorias mais reais e notáveis nas condições de vida ao longo dos séculos. (P. 114)
        
        Nas contas nacionais, o valor dos serviços públicos gratuitos é sempre estimado a partir dos custos da produção pagos pela administração pública, pelos governos — ou seja,pelos contribuintes.Esses custos incluem, em particular, a massa salarial para os funcionários de saúde e os professores empregados nos hospitais, nas escolas e nas universidades públicas. (P.114)
      - Sociedades nas quais a expectativa de vida era de no máximo quarenta anos ou o analfabetismo era quase geral foram substituídas por outras onde é comum ultrapassar os oitenta anose todos têm um acesso mínimo à cultura. p. 114)
- - - - No nível global, a taxa de crescimento da produção por habitante ficou, em média, em 0,8% por ano entre 1700 e 2012, sendo 0,1% entre 1700 e 1820, 0,9% entre 1820 e 1913 e 1,6% entre 1913 e 2012. (p. 116)
        
        o ponto relevante é que não existe nenhum exemplo na história de um país na fronteira tecnológica mundial no qual o crescimento da produção por habitante tenha sido sistematicamente superior a 1,5% (p. 118)
        
        É essencial começar recapitulando essa realidade, uma vez que continuamos, em grande medida, impregnados pela ideia de que o crescimento deve ser de ao menos 3% ou 4% ao ano.Isso é uma ilusão, seja do ponto de vista histórico,seja do ponto de vista da lógica (p. 118)
        
        Após esse preâmbulo, o que se pode dizer sobre as taxas de crescimento futuras?Para alguns economistas, como Robert Gordon, o ritmo de crescimento da produção por habitante já está se reduzindo nos países mais avançados, a começar pelos Estados Unidos,e poderia ser inferior a 0,5% por ano no horizonte 2050-2100.(p. 118)
        
        A análise de Gordon se baseia na comparação de diferentes ondas de inovação que se sucederam desde as máquinas a vapor e o advento da eletricidade,bem como na constatação de que as ondas mais recentes — em particular a das tecnologias de informação — têm um potencial de crescimento sensivelmente inferior: elas alteram os modos de produção de forma menos radical e trazem melhorias menos significativas para a produtividade do conjunto da economia. (p. 118)
      - Como indicamos na Tabela 2.1, a mesma taxa de crescimento de 0,8% por ano entre 1700 e 2012 é encontrada quando se avalia a evolução da população mundial. (p. 116)
- - - - Ainda assim,nossas vidas foram transformadas radicalmente: no início dos anos 1980 não existiam nem a internet nem ostelefones celulares, os transportes aéreos eram inacessíveis para um grande número de pessoas, a maioria das tecnologias de ponta da medicina disponíveis hoje ainda não existia,e apenas uma minoria tinha acesso ao ensino superior. (p. 119)
        
        Essas transformações também afetaram a fundo a estrutura dos empregos: quando a produção por habitante cresce 35-50% no espaço de trinta anos,isso significa que uma fração substancial da produção realizada hoje— entre um quarto e um terço — não existia há trinta anos, e, portanto,entre um quarto e um terço das carreiras e das tarefas realizadas hoje não existiam hátrinta anos. (p. 119)
        
        Um país com um crescimento de 0,1% ou 0,2% ao ano se reproduz quase de forma idêntica de uma geração para a outra: a estrutura das carreiras é a mesma, assim como a da propriedade. (p. 119) :star:
        
        Um país no qual o crescimento é de 1% ao ano, como tem sido o caso dos países mais avançados desde o início do século XIX,é uma sociedade que se renova de modo profundo e permanente. (p. 119) :star:
        
        Veremos que isso traz consequências importantes para a estrutura da desigualdade social e para a dinâmica da distribuição de riqueza.O crescimento pode criar novas formas de desigualdade — por exemplo, fortunas podem ser construídas muito rapidamente nos novos setores de atividade — e, ao mesmo tempo,fazer com que a desigualdade do passado seja menos relevante, de modo que a herança seja menos determinante. (p. 119) :star:
        
        Por certo,as transformações engendradas por um crescimento de 1% ao ano são bem menos consideráveis do que aquelas que resultam de um crescimento de 3% ou 4% ao ano.Isso significa que o risco de frustração e desilusão é grande, uma vez que as esperanças estão depositadas em uma ordem social mais justa, em especial desde o Iluminismo. Sem dúvida, o crescimento econômico é incapaz de satisfazer essas esperanças democráticas e meritocráticas, que devem se apoiar na existência de instituições específicas,e não apenas nas forças do progresso tecnológico e do mercado.(p. 119-120)
- - - - Contudo, se nos remetermos aos fatos históricos, parece bem claro que os“Trinta Gloriosos” é que foram excepcionais, simplesmente porque a Europa acumulou,ao longo do período 1914-1945, um enorme atraso de crescimento em relação aos Estados Unidos. Tal situação foi logo dirimida durante os “Trinta Gloriosos”.Uma vez que a recuperação chegou ao fim, a Europa e os Estados Unidos voltaram juntos à dianteira mundial, à fronteira tecnológica,crescendo ao mesmo ritmo lento característico dessa posição. (p. 120)
        
        Na Europa Ocidental, que foi muito mais afetada pelas duas guerras mundiais,as variações são incomparavelmente mais fortes: a produção por habitante estagnou entre 1913 e 1950 (com um crescimento de, no máximo, 0,5% ao ano),então saltou para mais de 4% de crescimento anual entre 1950 e 1970,antes de sofrer uma queda brusca e se estabilizar = no nível americano (ou levemente acima dele) no período 1970-1990 (pouco acima de 2%) e no período 1990-2012 (sem superar 1,5% ao ano). (p. 120))
        
        Se nos concentrarmos na Europa continental, encontraremos um crescimento médio da produção por habitante superior a 5% por ano entre 1950 e 1970,totalmente além de todas as experiências dos países ricos ao longo dos últimos séculos. (p. 121)
        
        Gráfico 2.3 Taxa de Crescimento por Habitantes (p. 122) A taxa de crescimento da produção por habitante ultrapassou 4% ao ano na Europa de 1950 a 1970, antes de cair novamente para os níveis americanos.
  - - - No Reino Unido e nos Estados Unidos, a leitura da história do pós-guerra ébastante diferente.Dos anos 1950 aos anos 1970, os países anglo-saxões foram rapidamente alcançados pelos que haviam perdido a guerra.Ao fim dos anos 1970, as capas de revista que denunciavam o declínio americano e o sucesso industrial da Alemanha e do Japão se multiplicaram nos Estados Unidos. (p. 123)
        
        Na verdade, nem o movimento de liberalização instaurado por volta de 1980 nem o movimento de estatização adotado em 1945 merecem o excesso de honrarias ou indignações.É provável que a França,a Alemanha e o Japão tivessem recuperado seu atraso no crescimento depois do afundamento dos anos 1914-1945 quaisquer que fossem as políticas implantadas (ou quase) (p. 123)
        
        O máximo que se pode dizer é que o estatismo não fez mal.Do mesmo modo, uma vez que esses países alcançaram a fronteira tecnológica, (p. 123)... Numa primeira aproximação, as políticas de liberalização não parecem ter influenciado essa simples realidade, nem para cima, nem para baixo. (p. 123-124)
- - - - Em relação ao crescimento da produção por habitante, as coisas são bem mais complexas.Esse crescimento propriamente “econômico” demorou bastante para decolar: ele foi quase nulo no século XVIII,alcançou um nível mais significativo no século XIX e só se tornou uma realidade compartilhada no século XX. (p. 124) :star::star::star:
        
        O crescimento da produção mundial por habitante ultrapassou os 2% ao ano entre 1950 e 1990 — graças à recuperação da Europa — e novamente entre 1990 e 2012,graças à recuperação da Ásia, sobretudo da China, onde o crescimento foi maior do que 9% ao ano nesse período,segundo as estatísticas oficiais (um nível jamais visto na história). (p. 124) :star::star::star:
        
        O que há de acontecer depois de 2012? No Gráfico 2.4, mostramos uma previsão de crescimento “mediana”, mas que, na verdade, é relativamente otimista, uma vez que consideramos para os países mais ricos — Europa Ocidental,América do Norte, Japão — um crescimento de 1,2% por ano de 2012 a 2100 (nível bem mais elevado do que o previsto pelos economistas) e para os países pobres e emergentes uma continuação tranquila do processo de convergência,com um crescimento de 5% ao ano de 2012 a 2030 e de 4% de 2030 a 2050. :star::star:
        
        Se isso se concretizasse, o nível de produção por habitante em quase todos os países alcançaria, a partir de 2050, o das nações mais ricas, tanto na China quanto no Leste Europeu,na América do Sul, no Norte da África e no Oriente Médio. (p. 124) :star:
        
        Gráfico 2.4 Taxa de crescimento da produção por habitante (histórico e projeção) (p. 126)
- - - - Em particular, se calcularmos a média da alta dos preços entre 1700-1820 e entre 1820-1913, observa-se uma inflação insignificante tanto para a França quanto para o Reino Unido,os Estados Unidos e a Alemanha: no máximo 0,2- 0,3% por ano.Constatam-se, além disso, níveis levemente negativos, como no Reino Unido e nos Estados Unidos durante o século XIX (–0,2% por ano, em média, nos dois casos entre 1820 e 1913). (p. 131)
    - - No século XVIII, o crescimento da produção e da renda por habitante era bastante fraco.No Reino Unido, a renda média era da ordem de 30 libras por ano em 1800-1810, época em que Jane Austen escreveu seus romances. ... Essa renda média não era em nada diferente
        da observada entre 1720 e 1770: tratava-se, portanto, de pontos de referência muito estáveis,com os quais a escritora cresceu e conviveu.
    - - Esse mundo desabou em definitivo com a Primeira Guerra Mundial.Para financiar os combates — que eram de uma violência e intensidade inusitadas —e para pagar os soldados e os armamentos cada vez mais custosos,os governos se endividaram em larga escala. (p. 133)
        
        Em agosto de 1914, as principais nações beligerantes acabaram com a conversibilidade das moedas em ouro.Depois da guerra, todos os países usaram, em graus variados, a emissão monetária para absorver a enorme dívida pública.
        
        As tentativas de restabelecer o padrão-ouro nos anos 1920 não sobreviveram à crise dos anos 1930 — o Reino Unido saiu dopadrão-ouro em 1931, os Estados Unidos, em 1933, e a França, em 1936.O padrão-ouro do período pós-Segunda Guerra durou apenas um pouco mais: adotado em 1946, ele desapareceu em 1971 com o fim da conversibilidade entre o ouro e o dólar. (p. 134)
        
        Entre 1913 e 1950, a inflação superou 13% ao ano na França (ou seja, uma multiplicação dos preços por cem) e alcançou 17% na Alemanha (uma multiplicação por mais de trezentos).No Reino Unido e nos Estados Unidos, países menos atingidos pelas guerras, e não tão desestabilizados politicamente,a taxa de inflação foi mais baixa: no máximo 3% ao ano entre 1913 e 1950.Ainda assim, isso representa uma multiplicação dos preços por três,após dois séculos de estabilidade monetária (p. 136)