Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Cap. 4 Da velha Europa ao Novo Mundo. PIKETTY, Tomas. O Capital no século…

- - - - Outro fator que explica é a baixa poupança nacional em vigor nos diferentes países europeus entre 1914 e 1945, que levou os poupadores britânicos e franceses (e, em menor grau,os alemães) a se desfazerem, progressivamente, de seus ativos externos. Levando em conta o fraco crescimento e as recessões sucessivas,os anos 1914-1945 foram um período sombrio para todos os europeus (p. 189)
        
        para manter o nível de vida, alguns escolheram vender aos poucos uma parte de seus ativos.As falências da crise dos anos 1930 também arruinaram muitos acionistas e portadores de títulos. (p. 189)
        
        Muitas vezes os governos tomavam empréstimos diretamente do exterior: foi assim que os Estados Unidos passaram de uma posição negativa às vésperas da Primeira Guerra Mundial para uma positiva nos anos 1950.No que diz respeito à riqueza nacional do Reino Unido ou da França,o efeito disso foi o mesmo (p. 190)
    - - A queda do capital externo se explica pelas expropriações causadas por revoluções e processos de descolonização (p. 189)
    - - Da mesma forma, os preços das empresas, isto é, o valor das ações das firmas listadas em bolsa e das participações societárias,desceram a patamares relativamente baixos nos anos 1950-1960.Não só a confiança nos mercados acionários fora muito abalada pela crise dos anos 1930 e pelas nacionalizações do pós-guerra,mas também as novas políticas de regulamentação financeira e de tributação dos lucros e dividendos (p. 190)
- - - - O ponto essencial é que a América do Norte tinha mais hectares de terra por habitante do que a velha Europa. Em volume, ela representava, portanto, mais capital por habitante.Contudo, a terra era tão abundante que seu valor de mercado era muito baixo: qualquer pessoa podia ter quantidades enormes de terra e, logo, ela não valia muita coisa. (p. 191)
        
        Em 1840, Tocqueville observou com bastante precisão que “o número de grandes fortunas é muito pequeno nos Estados Unidos, e o capital, ainda mais raro”e viu nisso uma relação evidente com o espírito democrático que lápredominava.Ele acrescentou que tudo decorria, ao que parecia, do baixo preço das terras agrícolas: “Na América, a terra custa pouco e qualquer um pode virar proprietário.”10 Esse era o ideal “jeffersoniano” de uma sociedade de pequenos proprietários de terra, livres e iguais. (p. 194)
  - - - ela oscilou entre quatro e cinco anos de 1910 a 2010 (ver o Gráfico 4.6), enquanto na Europa passou de mais de sete anos para menos de três, antes de retornar a um nível entre cinco e seis anos (ver os Gráficos 3.1- 3.2) (p. 197)
        
        Por certo, a riqueza americana também foi abalada pelas crises de 1914-
        
        (p. 197)
        
        o que afetou a poupança nacional, tudo isso num contexto econômico instável: a euforia dos anos 1920 foi sucedida pela crise dos anos 1930 (de acordo com Cameron,o odioso Hockley se suicidou em outubro de 1929). (p. 197)
        
        Além disso, no governo do presidente Roosevelt, os Estados Unidos adotaram o mesmo tipo de política pública da Europa para reduzir o peso do capital privado, como, por exemplo,o controle dos aluguéis. (p. 197)
        
        Depois da Segunda Guerra Mundial, os preços dos imóveis e das ações na bolsa de valores caíram a patamares inéditos. (p. 197)
        
        O governo americano não implantou nenhuma política de nacionalizações.Todavia, foram lançados investimentos públicos substanciais a partir dos anos 1930-1940, sobretudo naárea de infraestrutura.A inflação e o crescimento acabaram por fazer a dívida pública recuar para um nível modesto nos anos 1950-1960,de forma que o patrimônio público líquido era positivo em 1970 (ver o Gráfico 4.7). (p. 197)
        
        1 more item...
        
        Quanto à tributação progressiva, os Estados Unidos foram ainda mais longe do que a Europa,sem dúvida mostrando que o objetivo da medida era mais reduzir a desigualdade do que erradicar a propriedade privada (retornaremos a esse ponto). (p. 197)
        
        A dívida pública cresceu muito nos Estados Unidos em função das guerras— em particular durante a Segunda Guerra Mundial (p. 197)
- - - - A equivalência do PIB americano a pouco mais de metade do PIB da Europa Ocidental em 1913 significava também que os europeus de 1913 só tinham uma pequena parte de seus ativos externos nos Estados Unidos (menos de 5% de suas carteiras). (p. 200)
        
        Resumindo, o mundo de 1913 era um mundo onde a Europa possuía uma boa parte da África, da Ásia e da
        América Latina, e no qual os Estados Unidos eram seus próprios donos. (p. 200)
  - - - Em particular nos anos 1950-1960, o capital externo líquido detido pelos Estados Unidos ainda era muito limitado (no máximo 5% da renda nacional,enquanto o capital interno se aproximava de 400%, ou oitenta vezes mais). (p. 200)
      - Os investimentos das empresas multinacionais americanas na Europa e no resto do mundo atingiram níveis aparentemente consideráveis, sobretudo para os europeus,que estavam habituados a serem donos do mundo e rechaçavam a ideia de dever parte de sua reconstrução ao Tio Sam e ao Plano Marshall. (p. 200)
  - - - O capital interno dos Estados Unidos está avaliado em 450% da renda nacional americana.Desse total, os ativos detidos por estrangeiros (menos os ativos estrangeiros detidos pelos americanos) equivalem a 20% da renda nacional. (p. 201)
        
        A riqueza nacional líquida dos Estados Unidos é, assim, igual a 430% da renda nacional. Ou seja, os Estados Unidos detêm mais de 95% de si próprios;menos de 5% do país pertence aos estrangeiros (p. 201)
        
        Em suma, ao longo da história, os Estados Unidos tiveram, por vezes, uma posição patrimonial levemente negativa frente ao resto do mundo e, outras vezes, ligeiramente positiva.Contudo, essas posições sempre foram modestas quando comparadas ao volume de capital detido pelos americanos (sempre menos de 5%, e geralmente menos de 2%). :star: (p. 201)
- - - - Constata-se que o valor total dos escravos era de cerca de 1,5 ano da renda nacional nos Estados Unidos no final do século XVIII e na primeira metade do século XIX — ou seja,mais ou menos o mesmo que o valor das terras agrícolas. (p. 205)
        
        Tal soma é, sem dúvida, questionável: ela é a marca de uma civilização que tratava seres humanos como objetos, e não como indivíduos dotados de direitos,inclusive o próprio direito de propriedade.16 Contudo, ela fornece uma medida da importância do patrimônio proveniente da escravidão para seus proprietários. (p. 205)
        
        Ao final, os proprietários sulistas do Novo Mundo controlavam uma riqueza maior do que os grandes proprietários de terra da velha Europa.Suas terras agrícolas não valiam grande coisa, mas, como tiveram a boa ideia de possuir a força de trabalho que cultivava essas terras, a riqueza total era mais elevada. (p. 207)
        
        Se somarmos o valor de mercado dos escravos aos outros elementos da riqueza, concluímos que os estados do Sul detinham cerca de seis anos da renda nacional,quase o mesmo nível de capital do Reino Unido e da França.Em contrapartida, nos estados do Norte, onde praticamente não havia escravos, o total da riqueza era bastante baixo: cerca de três anos da renda nacional,ou duas vezes menos do que no Sul e na Europa. (p. 207)
        
        Desse modo, constatamos que os Estados Unidos antes da guerra de Secessão estavam longe de ser o mundo sem capital que evocamos antes.O Novo Mundo combinava duas realidades opostas: (p. 207)
        
        no Norte, um mundo relativamente igualitário onde o capital não valia grande coisa,uma vez que a terra era abundante e qualquer um poderia tornar-se proprietário pagando pouco — além disso, os novos imigrantes não haviam tido tempo de acumular capital;
        
        no Sul, um mundo no qual a desigualdade adquirira a forma mais extrema e violenta possível,já que metade da população era dona da outra metade e o capital proveniente dos escravos substituíra e ultrapassara o capital derivado das terras. (p. 207) Ver gráfco 4,11 (p. 208) :star:
  - - - Numa sociedade em que há escravidão,pode-se aplicar a mesma lei para o capital escravo: se os escravos representam 60% da renda nacional e se a taxa de retorno anual de todas as formas de capital for de 5%,o valor de mercado do estoque total de escravos é igual a doze anos de renda nacional (divide-se 60% por 5% para obter 12) — isto é,50% maior do que o capital nacional simplesmente porque os escravos rendem 50% a mais do que o capital.Se somarmos o valor dos escravos ao valor do capital, obtemos vinte anos de renda nacional, já que a totalidade dos fluxos anuais de renda e produção é capitalizadaà taxa de 5%. (p. 210)
        
        Alguns economistas, sobretudo em uma série de relatórios recentes do Banco Mundial dedicados à “riqueza das nações”, escolheram calcular o valor total do “capital humano”pelo valor do fluxo de renda do trabalho a partir de uma taxa de retorno anual mais ou menos arbitrária (de 4% ou 5%).Nesses relatórios, eles concluem, maravilhados, que o capital humano representa a principal forma de capital no mundo mágico do século XXI. (p. 210)