Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Vitenskapsteori kap 10 og 13 - Coggle Diagram
Vitenskapsteori kap 10 og 13
Aksjonsforskning
Det praktiske og det faglig-vitenskapelig går hånd i hånd
Et eksperiment: vi gjør noe, forsøker noe, og ser på effekter
Vi kan sympatisere mer med aksjonen enn med teorien…
Forsøke bedriftsdemokrati ?
Hjelpetiltak for rom-folk ?
Forsøke så og lese erfaringene teoretisk/ordne det faglig. Sympatisere med aksjonen (hjelpe andre!)
Klassisk: Hawthore-forsøkene ved Western Electric, utenfor Chicago
Professor Elton Mayo
Eksperimentet skapte en ny virkelighet. Det rapportere altså ikke fra virkeligheten som sådan, det oppsto noe nytt pga forskningen.
Forskning og forandring!! Det normative gjør come back!
«Engasjement er grunnstruktur i tilværelsen» (Skjervheim)
Kjent fra «Deltagar og tilskodar»
Samfunnsvitenskapens eksistensialistiske dimensjon - en ontologi om at verden ikke er entydig, fremtiden er åpen, andre muligheter
Inspirasjon fra en kritisk utgave frankfurterskolen
-vise til subjektivitet og læreprosesser
Fremtiden er åpen
Dialog demokratiforsøkene/arbeidsliv i Norge fra 1960 og fremover
Er ny viten identisk med lokal viten???
(a-forskning krever tid, organisasjon mm.)
Sosialkonstruktivisme
tgangspunktet Realisme mot konstruktivisme.
Virkeligheten er der ute, uavhengig av oss, den er objektiv (jf. positivisme?), utvendig. Verden er fullstendig uavhengig av meg!
Vs. : hvilken mening vi legger i fenomenene, dets historitet.
Enkle eksempler er kanskje ord, som forandrer mening: ordet «neger» er i dag uttrykk for en rasistisk ordbruk, men en gang var det uttrykk for en minoritet som ikke var hvit. Ordet kan altså tenkes nøytralt – eller kan det det?
Det er en relasjon mellom språket (subjektet) og det språket handler om (objektet )
Derfor er det blitt vanlig å snakke om sosial konstruksjon av kjønn, identitet, etnisitet, fattigdom…
Og i vitenskapen? Psykiatrien har stadig nye diagnoser! Hundrevis! Hva er igjen som det normale? Var vi mindre gale før?
Det er noen interessante poeng på side 405 om hva det sosialkonstruk program er:
Anti-essensialisme - ingen natur, alt skapes, formes, etc.
Anti-realisme kunnskap og erkjennelse er IKKE avspeiling av virkeligheten, men alltid en fortolkning (hei Gadamer!)
Kunnskap er alltid historisk og kulturelt forankret (ingen allmenngyldighet!)
Språket er ikke bare et redskap for tekning, men en forutsetning, språket legger rammer for hva vi faktisk kan tenke!
Språk er handling Talehandlinger!
Fokus på interaksjon og praksis
Fokus på prosesser (studere dynamisk, ikke statistisk)
en epistemologisk eller en ontologisk sosialkonstruktivisme?
(kunnskapsmessig eller spørsmål om Væren)
Ofte stilt spørsmål er da hva som er vitenskapens rolle?
Skal dee organisasjonsfolk fortelle hvordan verden er eller forandre den (jf. aksjonsforskning), eller vil dere gjennom å fortelle også fortolke, ergo forandre?
Kant: språkets logiske struktur bestemmer hvilke kjensgjerninger som finnes
En ting er fenomenet «i seg selv» , men vi snakker vel gjerne om hva det er for oss?
Nietzsche: kampen, striden, ingen objektivitet, bare perspektiver, innsauset i makt (det er ingen dyp eller egentlig fenomen bak fremtredelsesformen!
Eksempel: Foucault. Makt, kjønn, seksualitet, galskap, psykiatri.
Maktordninger, strukturer, kategorier, som makten ordnes i og utspilles..
Idealtypen hos Weber og denne rendyrking av visse trekk ved virkeligheten/ «den protestantiske etikk» «kapitalismens ånd» «byråkratiet» (se tidligere om idealtype)
(kommenterte ikke dette på forelesning)
Berger og Luckmann: The social construction of Reality
Et samfunnsbegrep fra Durkheim Objektivering (blir enige om virkeligheten! Statistikk som eksempel)
Meningsbegrep fra Weber internalisering (tar noe innover oss, gjør det til vårt)
Praksisbegrep fra Marx Eksternalisering.
«Samfunnet er et menneskelig produkt. Samfunnet er en objektiv virkelighet. Mennesket er et sosialt produkt»
Og angående metode? (noen råd side 430), der kortversjonen er: vi konstruerer både kvantitative og kvalitative data!
At noe er sosialt konstruert betyr jo ikke at det ikke finnes…