Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
第十三章 犯罪之阶段——预备、未遂与既遂 (五、中止未遂（犯） (概说&定位, 减免之理由
——
（1）刑事政策理论
（2）奖赏理论
…
第十三章 犯罪之阶段——预备、未遂与既遂
五、中止未遂（犯）
-
- 减免之理由
——
（1）刑事政策理论
（2）奖赏理论
（3）刑罚目的理论
- 类型
（1）未了未遂
（2）既了未遂之中止
——what‘s “行为已经完成”？
a. 客观说
b. 主观说（通说）——by 行为人最后实行行为完毕之际的主观认知
》》》中止犯成立前提：中止行为与结果之不发生具有“因果关系”
- 己意中止：中止未遂与一般未遂之区别
——【自愿性：if 必须“出于伦理上自我要求的诚挚悔悟”——多数说认为不必】
——法兰克公式：出于自愿is “纵使我能，我也不要”；非出于自愿is “纵使我要，我也不能”
- 准中止犯
——类型：a. 结果still 发生；b. 结果不发生系因被害人、第三人行为介入；c. 误认可能既遂的中止犯
——法律效果： 同中止犯
-
四、不能未遂（犯）
- 概念&定位
有争议：“行为本质上不可能既遂”——纯粹从客观实行行为及其危险性看 or 兼从行为人主观认知？
新旧刑法定义：“行为不能发生犯罪之结果，又无危险”——if 同一赘词？各自含义是什么？
——旧刑法：“减轻或免除其刑”
——新刑法：“不罚”
actually, 不能未遂is “错误”的情形——行为人的主观认知与客观事实不一致（反面构成要件错误）
- 减免/不罚之理由 》》》actually 刑法为何要处罚未遂犯？
——
（1）主观说
（2）客观说
（3）混合的印象理论——未遂犯的处罚根据is 行为人基于与法敌对意思而着手实行行为，足以震惊大众的法意识及法信赖，造成破坏法秩序的安定与和平——by 动摇与破坏程度
》》》不能未遂：客观上欠缺危险性+行为人must出于重大无知而误认可能既遂（by 印象理论&预防观点）
- 类型
（1）主体不能
（2）客体不能
（3）手段不能
》》》分类本身并不是判断不能未遂的标准
- 迷信犯&误想犯
（1）迷信犯：欠缺构成要件故意，不成立未遂犯——不成立犯罪，不罚
——迷信犯&不能未遂：迷信犯is“加重型的重大无知”
（2）误想犯：行为人因误解法律，而对本来有利于己的法律，作了不利于己的理解——actually 反面的法律错误
——a. 反面的禁止错误；b. 反面之包摄错误；c. 反面之容许错误
三、未遂犯
- 处罚之理由
——普通未遂；不能未遂；中止未遂；准中止未遂。
（1）客观说（客观未遂论）——根据is 行为侵害法益的“危险性”【结果不法】
》》》may lead to
a. 不能未遂犯欠缺可罚性；
b. 既然 focus on 客观的“结果不法”，既遂犯是造成结果不法的实际损害，未遂犯是实现结果不法的危险性——二者处罚need 有所区别——未遂犯“必须”by 既遂犯刑法减轻。
-
（3）混合说（印象理论）——行为人基于与法敌对的意思而着手实行行为，足以震惊大众的法意识及法信赖
》》》may lead to
（1）不能未遂犯具有可罚性，but if 出于重大无知的不能未遂，由于根本不会or 仅是轻微动摇法秩序，可施以刑罚优惠or不予处罚；
（2）未遂犯与既遂犯的处罚应予以区别，for 犯行造成的震惊与动摇程度不同
-
-
- 预备犯之未遂
——形式预备犯 N
——实质预备犯 （1）逻辑概念上有无未遂犯？（2）刑法有无特别的处罚规定？
- 过失犯之未遂
》》》
（1）逻辑概念上if 存在可能性？——传统过失论 N ；客观归责理论：all 构成要件行为的共同特性is “制造法所不容许的风险”——Y
（2）过失未遂犯if 处罚？
- 行为犯之未遂
——行为犯类型不一，有些着手后未能立即完成行为——still 有成立空间 eg. 诬告罪（寄信途中）、公然侮辱罪、通奸罪、重婚罪——已着手而未完成
-
-
一、故意犯罪行为之阶段
- 决意；
- 预备；
- 着手实行；
- 完成行为；
- 发生结果。