Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Методологические особенности гуманитарного познания., Дух (= мысль) не…

- - - - Персонаж1 посылает персонажа2 сделать что-то и персонаж2 отправляется.
        
        Царь посылает героя совершить подвиг.
        
        И он/она отправляется за целью.
        
        Мачеха отправляет падчерицу за чем-то.
        
        Сестра посылает брата за лекарством.
      - В этих примерах инвариантами являются две функции: отсылка и выход на поиск (и в принципе таких инвариант не очень много) и их последовательность постоянна. А вот персонажи и их мотивация - переменны.
        
        :!: Обозначенную последовательность Пропп назвал морфологией сказки. :!:
    - - Сказка по Проппу - это некоторая реальность в конкретном эмпирическом пространстве и времени, а в качестве её морфологии нам дают отношения персонажей.
        
        :warning: Не выходит ли, что по аналогии с исследованием биолога, что фантастические персонажи реальны? :warning:
        
        Представьте себе зеркало в комнате. Оно отражает столы/стулья/вазочки. Описывая морфологию зеркала (форму, размер, устройство), мы конечно можем включить сюда и то, что отражается в нём, но это было бы очень странно.
        
        Вот и у Проппа случилось нечто подобное при анализе морфологии сказки. Он как бы исследует сказку (зеркало), но видит только внутренние отношения между героями (отражение в зеркале). Правда, потом он сам признал, что морфология - неудачный термин и лучше использовать слово "композиция".
        
        В научном тексте мы видим реальность, но "не видим" сам текст и механизмов его понимаемости. А значит теряется объект гуманитарного исследования.
        
        :warning: Как же устроено интересующее нас "зеркало"? Где прячется его морфология? :warning:
        
        1 more item...
        
        В целом, это была попытка построить ГН исследование, как ЕН исследование.
      - Допустим, биолог изучает слона. Слон реально существует. Его морфологию образуют его реально существующие органы.
- - - - По идее должно быть понимание физического текста, хотя гносеолога будут интересовать не электроны, а что-то совсем другое. Но для понимания этого "другого" нужно понимать текст. Противоречие?
        
        Это можно сравнить с восприятием цвета человеком - мы видим цвет, но как именно мы это делаем - не можем объяснить. Точно также мы понимаем тексты на родном языке, не владея правилами понимания (видимо тут про специфику текста).
        
        Т.о. физик использует свою способность понимания по её прямому назначению (за текстом для него стоит объективное событие/факт/закономерность). Гносеолога же интересует способность понимания (то, что делает текст осмысленным, что делает его знанием, как это знание возникает и развивается).
        
        Здесь для ГН понимание = объект, изучение понимания. Понимаемость - это некий феномен.
        
        :!: Является ли ГН - понимающей наукой?
        Нет, потому что понимание профессиональных текстов не специфично ни для одной области знания. :!:
- - - - Морфология понятия. Быть понятием - это свойство некоторых объектов быть полем реализации соответствующих эстафет.
        
        Морфология понятия = морфология свойства. А свойство - это набор предметов или явлений могущих вступить во взаимодействие = атрибутивный набор..
        
        Например, золото растворяется в царской водке. Но даже когда мы не держим на столе стакан с раствором и золотой слиток в руке, эта растворимость всё равно существует.