Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Логический эмпиризм о соотношении теоретического и эмпирического языков…

- - - - Это вынужденное признание несводимости «теоретического языка науки» к «языку наблюдения» по существу подрывало исходные позиции логического позитивизма, и попытка сохранить им видимость верности приводила к внутренней противоречивости.И так, им пришлось отказаться от редукционизма в пользу физикализма.
        
        Тут вперёд выходит Рудольф Карнап.
        
        Физикализм – направление исследований в области философии науки, для которого характерна идея объединения всего научного знания на основе языка современной физики.
        
        Но он тоже потерпел неудачу. :unamused:
        
        Дискуссия по протокольным предложениям убедительно показала, что не существует абсолютно надежного эмпирического базиса, выступающего пределом логического анализа научного знания. Не удалось осуществить и программу редукции всех научных терминов к некоторому классу базисных эмпирических понятий. В силу этого идея единой унифицированной науки не получила своего строгого обоснования. Также принцип верификации оказался слишком жестким критерием познавательного значения: помимо метафизики он отсекал от науки и ее наиболее плодотворные части – научные законы и теоретические термины.
        
        Карнап изначально отводил принципиальную роль логике. Он стремился построить формальный язык со строго заданной логической структурой, который бы содержал строгое определение процедур сведения, а также был бы универсальным для описания всех эмпирических явлений.
        
        В попытке учесть интерсубъективность и обогнуть солипсизм при рассмотрении эмпирического, логические позитивисты ввели термин физикалистский язык. При таком рассмотрении протокольные предложения обозначали психические переживания субъекта, взятого в третьем лице. Например: «Карл был гневен вчера в полдень».
        
        Наука — это система утверждений, построенных на «примитивных протокольных предложениях», которые описывают опыт наблюдений. Они описывают только то, что непосредственно дано, и поэтому не нуждаются в дальнейшем обосновании. Он называет язык, фиксирующий непосредственный опыт индивида — «монологическим протокольным языком».
        
        Но в итоге Карнап предложил концепцию «вещного языка». Предложения такого языка ставили своей целью описание «вещей» — наблюдаемых физических объектов, а также их видимые свойства.
        
        1 more item...
      - Предполагается, что это предложение выражает мое "чистое" чувственное переживание в определенный момент времени и для меня оно несомненно истинно.
        
        Но слова "круглый" и "зеленый" относятся не только к моему сиюминутному ощущению, но к громадному классу ощущений - как моих собственных, так и других людей. Т.о., выражая ощущения в языке, мы производим абстрагирование и обобщение, сохраняя лишь общее и абстрактное. Это рассуждение показывает, что выразить в языке "чистое" чувственное переживание и при этом сохранить его "чистоту", не добавив к нему рационального элемента, невозможно. В принципе ещё у Канта было, что "чистого" опыта, из которого исходили логические позитивисты, не существует.
        
        Т.е. выходит, что в науке нет эмпирического базиса, хотя некоторые продолжали верить в существование эмпирического языка, независимого от теорий. Короче, не вышло построить единую науку.